癌痛患者接受延续护理干预服务改善其生存质量、情绪及疼痛治疗效果的分析

吉素玲,王淑彧

泰州市第二人民医院肿瘤内科，江苏泰州 225300

疼痛是恶性肿瘤患者最常见的一种症状， 癌症类型、病情严重程度不同，疼痛程度也会存在一定的差异，但均会给患者造成巨大的身心痛苦[1-2]。延续性护理干预服务是一种新型的护理模式， 主要针对出院居家的患者， 强调将院内规范化治疗与护理延续到患者的居家治疗过程中， 让其在院外也能得到专业的护理干预服务，通过远程方式为患者提供生理、心理等全方位的护理指导，持续关注患者生理、心理变化，并给予针对性的护理服务，最大程度地缓解患者的不良情绪，提升治疗效果，改善患者的生存质量[3-4]。 但目前我国临床中的延续性护理干预服务还处于初组阶段， 关于其能否有效改善癌痛患者生存质量、情绪以疼痛治疗效果尚有一些争议，还需要更多的临床研究进行证实[5]。 基于此，该文便利选取2020 年3 月—2021 年8 月期间该院收治的120 例癌痛患者，研究了癌痛患者接受延续护理干预服务改善其生存质量、情绪及疼痛治疗的效果。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

便利选取该院收治的120 例癌痛患者， 以随机抽取的方法均分为两组。 A 组（n=60）：男27 例，女33 例；年龄42～84 岁，平均(56.13±3.49)岁；病程1～7年，平均(4.14±0.55)年；癌症类型：20 例肺癌，15 例胃癌，7 例宫颈癌，10 例食管癌，2 例胆囊癌，6 例乳腺癌。B 组（n=60）：男25 例，女35 例；年龄41～85 岁，平均(56.16±3.42)岁；病程1～6 年，平均(4.09±0.51)年；癌症类型：19 例肺癌，13 例胃癌，6 例宫颈癌，9 例食管癌，3 例胆囊癌，10 例乳腺癌。 该研究已获该院伦理委员会授权。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：均经病理学检查为恶性肿瘤，且伴随明显癌痛，即VAS 评分≥4 分；预计生存期≥6 个月；治疗期间均有直系亲属作为陪护；所有患者及（或）家属均表示自愿参与研究。

排除标准：非癌症引发的疼痛者；患者精神或认知障碍，无法进行沟通交流者；理解能力较差，不会使用智能手机者。

1.2 方法

A 组开展常规护理服务，内容包括：向患者详细介绍病区环境， 护理人员每天监测患者各项生命体征，了解其饮食、睡眠等情况，询问患者是否存在疼痛或不适， 并告知患者遵医嘱服用疼痛治疗药物的重要性；对患者普及癌痛相关知识，出院时将癌痛管理手册发放到患者手中并进行登记， 患者出院后定期进行电话随访。

B 组在A 组的基础上给予延续性护理干预，内容如下。

①为患者构建个人档案。于出院当天，为患者构建疼痛随访档案，对患者的年龄、性别、联系方式、疼痛部位以及性质等资料进行详细记录， 遵医嘱为患者提供镇痛药物，并提醒患者严格遵医嘱用药，向患者讲解用药期间需要注意的各类事项，并强调按时、按量用药对其疼痛控制的重要性， 提升患者的服药依从性。 将癌痛专科医师与护士联系方式发放给患者，让其出现异常时马上联系医护人员。护理人员添加患者或照顾者的微信号， 并让其关注医院微信公众号， 可以随时查看和学习微信平台推送的一些健康知识。

②人文关怀护理。 护理人员需密切关注患者是否存在焦虑、抑郁等不良情绪，若有则及时为其进行情绪疏导， 让患者在出院后仍可以感受到医护人员给予的关爱和帮助，增强患者对于生活的希望，对于治疗的信心，从而提升其癌痛的抵抗能力。护士长于微信群内记录患者提出的问题，并开展分类总结，再依据患者实际情况为其制订出针对性的延续性护理计划， 住院医生则需要解答护理人员难以回答的疑难问题。 在院外延续护理中，护理人员应通过引导、督促以及真实成功案例讲解等方式， 让患者及家属均充分意识到，想要患者癌症疼痛得到缓解，改善患者不良情绪，除了专科干预外，家庭因素、社会因素也发挥着重要作用，亲人是患者的精神力量与牵挂，因此，家人应多陪伴患者，经常与其进行交流，耐心聆听患者的心事，给予更多的关心、关爱，也能够有效缓解患者的疼痛，改善患者的负面情绪。 此外，护理人员需仔细收集、分析居家癌痛患者的疼痛数据，和群内医生进行讨论后为其制订针对性的用药计划，构建护患、医患共同参与的癌痛双重管理模式，最大程度地提升患者的癌痛治疗效果。

③定期随访。安排沟通能力较好，且经过专业培训的专科护士定期对患者进行随访， 通过微信公众号、电话随访、微信视频互动以及上门随访等多种形式相结合的方式， 对患者的恢复状况进行动态化了解。 出院3 d 后，进行第1 次电话随访，之后可为1次/周，对患者的遵医嘱用药情况进行了解，监督其按时、按量服药；第2、3 周起，每隔2 d 进行1 次微信随访，询问患者有无按时服药、疼痛程度及不良反应情况，并了解疼痛对其心理、日常活动及睡眠等产生的影响，综合评估其疼痛控制效果，若VAS 评分＞2 分，回访2 次/周，30 min/次，随访时，耐心向患者解释疼痛治疗期间的相关问题，并提醒家属参与，多支持患者，提醒、督促患者遵医嘱用药，提升患者的自我效能感与服药依从性； 教会患者掌握慢性疼痛的有效应对技巧，若患者癌痛治疗效果较好，可让其适量进行太极拳、散步等有氧运动，促进其机体功能改善。

1.3 观察指标

①采用癌症患者生存质量评分量表(QOL)[6]评价两组患者的生存质量，项目主要包括躯体、物质、社会以及心理等，各项满分为100 分，项目得分越高则表明患者的生存质量越好。

②采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[7]评价两组患者的情绪状态，HAMA量表以0～4 分的5 级评分法进行评价， 无症状记0分，有轻微症状记1 分，中度症状记2 分，重度症状记3 分，极严重症状记4 分；HAMA 总分高于＜6 分为无焦虑，7～14 分为轻度焦虑，15～28 分为中度焦虑，＞29分重度焦虑；HAMD 总分＜7 分无抑郁，7～17 分为轻度抑郁，17～24 分为中度抑郁，＞24 分重度抑郁。

③采用疼痛数字分级法(NRS)[8]对患者的疼痛程度进行评价，最高分10 分，0 分为无疼痛，1～3 分为轻度疼痛，4～6 分为中度疼痛，7 分以上为重度疼痛。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生存质量评分变化对比

护理前，两组各项生存质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，B 组躯体、物质、心理以及社会等功能评分相较于A 组均明显更高，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组生存质量评分变化对比[(±s),分]Table 1 Comparison of changes in quality-of-life scores between the two groups [(±s), points]

表1 两组生存质量评分变化对比[(±s),分]Table 1 Comparison of changes in quality-of-life scores between the two groups [(±s), points]

?

2.2 两组HAMA、HAMD 评分变化对比

护理前，两组HAMA、HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，B 组的HAMA、HAMD评分相较于A 组明显更低，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组HAMA、HAMD 评分变化对比[(±s),分]Table 2 Comparison of changes in HAMA and HAMD scores between the two groups [(±s), points]

表2 两组HAMA、HAMD 评分变化对比[(±s),分]Table 2 Comparison of changes in HAMA and HAMD scores between the two groups [(±s), points]

?

2.3 两组NRS 评分变化对比

护理前，两组NRS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，B 组NRS 评分 相较于A 组明显更低，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组NRS 评分变化对比[(±s),分]Table 3 Comparison of changes in NRS scores between the two groups [(±s), points]

表3 两组NRS 评分变化对比[(±s),分]Table 3 Comparison of changes in NRS scores between the two groups [(±s), points]

?

3 讨论

癌痛是恶性肿瘤患者最常见的一种并发症，引起疼痛的机制较多，也非常复杂，大部分疼痛为持续性发作，不仅对患者的身体造成巨大痛苦，还会影响其心理健康，引发焦虑、抑郁等不良情绪，严重者甚至让患者失去求生的意志， 严重影响患者的治疗依从性，导致预后不佳。因此，采取科学、有效的干预措施，减轻患者疼痛至关重要[9]。相关统计数据显示，全球范围内每天约有500 万的癌症患者受到癌痛的折磨， 其中20%为轻度疼痛，50%为中度疼痛，30%为重度疼痛，轻度疼痛者患者多可以忍受，但中度或重度癌痛将严重影响患者的生存质量，因此，临床普遍认为加强癌痛护理干预减轻患者的疼痛， 改善其不良情绪，是改善患者临床预后与生存质量的关键。

延续性护理是一种非常科学且新型的临床护理模式，此模式以护理程序为框架构建，高度强调以患者为护理服务的中心， 护理干预的同时涉及到患者的家庭、社会、生理、心理以及疾病等多个方面，要求护理人员必须要将医院日常的护理工作延续至院外，让患者在出院后的居家过程中仍能得到专业、有效的护理指导，以此确保患者护理服务的完整性、有效性，从而改善患者的临床预后，提高患者的生存质量[10-13]。 相关研究显示，延续性护理干预服务对于医患关系也有良好的改善作用， 可有效提升护理服务质量，患者接受度和认可度均非常高，因此，延续性护理近几年已经被纳入到卫生部重要的课题研究内容[14]。 延续性护理可以让癌痛患者在出院之后仍旧能得到专业的护理指导， 将院内专科护理延续至院外，通过电话、微信以及上门等方式，定期向患者及家属普及癌痛控制的相关知识、 用药知识以及注意事项等，大大提升了患者的用药依从性，镇痛效果也得到明显提升[15]。 引导患者于微信平台中学习正确进行疼痛自我评价方法， 从而在向医护人员询问时给出准确的答案， 依据患者的具体情况给予针对性的远程指导用药，从而在确保癌痛控制效果的同时，将药物不良反应风险降至最低， 改善患者的生存质量[16]。 癌痛的发生和患者的生理、心理以及社会等多个因素均有一定的相关性，因此，对于居家治疗的癌痛患者而言，除了给予药物止痛之外，采取有效措施改善其不良心理情绪， 也是癌痛控制干预中至关重要的一项内容， 而延续性护理服务可以通过微信平台、 电话以及上门随访等方式对患者开展人文关怀护理，从沟通与交流中了解患者的心理状态，并针对其存在的负面情绪，给予针对性的心理疏导，缓解其不断良情绪， 通过向其列举治疗效果较好的病例增加其对疾病治疗的信心， 对未来的生活有更多的希望，从而以积极乐观的心态配合治疗与护理，这对其临床预后与未来生存质量的改善均会产生非常积极的作用[17-18]。 该次研究也显示，护理后，B 组物质（76.22±4.68）分、躯体（77.21±4.44）分、社会（77.81±3.76） 分以及心理 （77.63±4.12） 分相较于A 组的（65.37±4.71）分、（66.55±4.57）分、（67.06±3.69）分及（66.34±4.05） 分均明显更高 （P＜0.05）；B 组HAMA（12.03±2.05）分、HAMD 评分（11.07±1.95）分相较于A 组的（15.62±2.11）分、（13.34±2.03）分均明显更低（P＜0.05）；且B 组的NRS 评分（2.48±0.37）分相较于A 组（5.23±0.49）分也明显更低（P＜0.05），这一结果郭秀英[18]的研究结果基本一致，其研究中研究组的物 质（78.19±4.73）分、躯 体（76.39±4.35）分、社 会（79.24±3.73）分以及心理（77.51±44.05）分高于参照组的（67.23±4.59）分、（66.51±4.73）分、（67.22±4.09）分及（67.35±3.71）分；研究组HAMA 评分（12.34±2.12）分、HAMD 评分（11.27±11.38）分低于参照组的（14.97±2.16）分、（13.29±2.11）分；研究组NRS 评分（2.39±0.35）分低于参照组的（4.98±00.51）分，提示癌痛患者接受延续护理干预服务确实可以缓解其不良情绪， 提升疼痛治疗效果， 从而改善患者的生存质量，是一种行之有效的干预方案。

综上所述， 延续性护理干预的应用可有效改善患者的焦虑、抑郁等不良情绪，使其积极、乐观地配合治疗，从而提升癌痛患者的疼痛治疗效果，改善其生存质量，值得推广。