切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果比较

冷天

肛周脓肿在肛肠科疾病中较为常见,而且随着我国生活方式的改变,该疾病的发病率在逐年增加,如果患者不能及时采取有效治疗,会因为严重感染而发生休克情况,严重时甚至会出现死亡,因此采取有效的手术治疗对其进行干预就显得十分重要［1］。本研究对象为本院2018 年6 月～2021 年1 月收治的140 例肛周脓肿患者,分析切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗的临床效果,现结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院2018 年6 月～2021 年1 月收治的140 例肛周脓肿患者作为研究对象,随机分为常规组与观察组,各70 例。常规组患者年龄18～60 岁,平均年龄(45.25±10.57)岁。观察组患者年龄19～59 岁,平均年龄(46.63±10.42)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：①患者知晓此次研究,并签署同意书；②经过磁共振成像(MRI)、彩超、体征检测及指检确诊为肛周脓肿；③研究已通过医院伦理委员会批准。排除标准［2］：①直肠肿瘤者；②合并肛瘘者；③溃疡性结肠炎；④存在严重肝肾功能不全者；⑤严重感染者；⑥伴有自身免疫系统疾病或凝血功能障碍者。

1.2 方法 常规组患者接受单纯切开引流术治疗,协助患者取侧卧位,对其进行局部浸润性麻醉。之后在患者脓肿波动明显处行弧形切口或者放射状切口,并对其充分排脓,同时通过食指进行脓腔间隔的分离,最后使用生理盐水或者双氧水对其进行冲洗。观察组患者采取切开引流挂线术治疗,对患者进行局部麻醉,选择脓肿明显波动处进行弧形切口,将患者脓腔充分暴露,然后进行排脓。利用探针对瘘管探通,随后将漏管内口、外口之间的皮肤以及皮下组织切开,之后再穿过橡皮筋,将两端收拢,拉紧橡皮筋并作双重结扎。

1.3 观察指标及判定标准 ①临床疗效：疗效判定标准：显效：患者治疗后体征正常,疼痛症状消失,排便恢复正常,大便形状正常,肠气以及肠液消失；有效：患者治疗后肛周疼痛症状明显缓解,肛门无法对稀便进行控制,创面愈合但形成了肛瘘,需要再次进行手术；无效：患者治疗后肛周疼痛明显,排便无改善,创面久治不愈,脓肿发作,需要进行再次手术［3］。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。②术后情况：包括手术时间、创面愈合时间、住院时间。③肛门直肠测压指标：通过肛门直肠测压仪进行检查,包括直肠静息压、肛管静息压、肛管收缩压。④负性情绪评分：采用焦虑自评量表和抑郁自评量表进行负性情绪评定。焦虑自评量表总分<50分为正常,50～60分为轻度焦虑,61～70 分为中度焦虑,>70 分为重度焦虑。抑郁自评量表标准分的分界值为53 分,其中53～62 分为轻度抑郁,63～72 分为中度抑郁,>72 分为重度抑郁。⑤并发症发生率及复发率：并发症包括肛瘘、肛门失禁。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组总有效率97.14%高于常规组的82.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%)］

2.2 两组患者术后情况比较 观察组手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者术后情况比较()

表2 两组患者术后情况比较()

注：与常规组比较,aP<0.05

2.3 两组患者肛门直肠测压指标比较 观察组直肠静息压、肛管静息压、肛管收缩压均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者肛门直肠测压指标比较(,kPa)

表3 两组患者肛门直肠测压指标比较(,kPa)

注：与常规组比较,aP<0.05

2.4 两组患者负性情绪评分比较 观察组焦虑自评量表评分和抑郁自评量表评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者负性情绪评分比较(,分)

表4 两组患者负性情绪评分比较(,分)

注：与常规组比较,aP<0.05

2.5 两组患者并发症发生率、复发率比较 观察组并发症发生率、复发率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者并发症发生率、复发率比较［n(%)］

3 讨论

肛周脓肿属于急性化脓性感染性疾病的一种,通常是由肠道内细菌感染所引起的,主要临床表现为发热、肛门直肠疼痛［5］。而且患者直肠周围还时常出现压痛和波动感,能够触及到肿块,并且还会出现排便失禁情况［6］。如果确诊后未及时采取手术治疗,则会导致脓肿向深处加速散播,不仅会影响患者身心健康与生活质量,同时还会对患者的生命安全造成威胁。单纯切开引流术属于临床上较为普及且常规的治疗方法,能够有效清除脓液,改善症状,且操作简单［7］。但该术式并不能对肛周脓肿的解剖学基础进行解决,从而容易出现复发情况,所以需要采取切开引流挂线术对其进行治疗。本次研究结果显示,观察组总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组直肠静息压、肛管静息压、肛管收缩压均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组焦虑自评量表评分和抑郁自评量表评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率、复发率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。该结果充分说明切开引流挂线术优于单纯切开引流术。分析其原因,是因为单纯切开引流术未对内口进行处理,而且未充分对其进行引流,导致出现感染及病灶延伸情况,容易出现复发,从而形成肛瘘［8-11］。切开引流挂线术是结合患者病灶大小、位置及深度展开低切和高挂原则的手术,不仅引流更彻底,同时还能够刺激肉芽组织的形成,所以效果更为良好［12,13］。

综上所述,切开引流挂线术治疗肛周脓肿较单纯切开引流术有着更好的临床效果,能够改善患者肛门直肠功能,且安全性高,复发率低,可以考虑积极推广。