综合护理对脑梗死合并糖尿病患者的干预效果

李红梅

山东省郯城县第一人民医院神经内科一病区，山东临沂 276199

糖尿病患者易出现动脉的粥样硬化， 如果合并高血压，出现血管内皮损伤的风险会更高。患者血管内皮损伤以后，容易使血液中的一些沉淀物，比如血小板、脂肪以及红细胞聚集沉淀，导致粥样斑块的形成。 随着时间的延长，斑块会越来越大，从而使颅内的血管出现梗阻和狭窄，导致脑细胞出现缺血、缺氧和坏死，易出现脑梗死[1-4]。 脑梗死是临床上常见疾病，其发病率高、致残率高、病死率高，影响患者生活质量。 研究发现氧化应激反应在急性脑梗死发生发展中起重要作用[5]。脑梗死合并糖尿病的患者除积极接受治疗外， 给予针对性的护理干预也是促进患者恢复的关键。 选取2020 年1 月—2021 年5 月收治的79 例脑梗死合并糖尿病患者为研究对象，对其采用综合护理，由专科医生、营养师、责任护士及康复师等成立了护理小组，整体效果满意。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的脑梗死合并糖尿病患者79 例为研究对象，经头颅CT 检查证实脑梗死，且均满足1999 年WHO 糖尿病诊断标准。 79 例患者随机分为干预组40 例与对照组39 例。 干预组中男22 例，女18 例；年龄55～79 岁，平均（63.15±3.54）岁；糖尿病病程1～8 年，平均（6.41±1.35）年。对照组中男21 例，女18 例；年龄57～75 岁，平均（63.17±2.94）岁；糖尿病病程1～9 年，平均（6.07±1.72）年。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。所有患者均签署知情同意书并经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组给予积极的治疗及生活指导。 根据患者的临床表现给予针对性检查及治疗， 给予常规脑梗死、糖尿病护理，包括环境护理、用药护理、健康知识宣教、饮食和运动护理等，定时观察心率、呼吸等生命体征，对其血糖水平进行监测。

干预组给予综合护理干预。①成立护理小组：由专科医生、 营养师、 责任护士及康复师成立护理小组。②营养师首先了解患者饮食习惯，纠正其不良饮食行为，有针对性地制订膳食计划，保证营养的同时注意控制血糖。 ③脑梗死合并糖尿病患者由于病情影响， 多伴有焦虑恐惧抑郁等， 影响治疗效果及预后。故责任护士需充分了解患者心理，评估患心理状态。与患者及家属交流疏导其负面情绪，提高治疗信心，缓解不良情绪，提高配合度。④待病情稳定后，康复师指导患者开展功能康复训练，幅度循序渐进。如体位转移、肌力训练、日常生活训练、吞咽功能训练（包括吸吮训练、呼吸-吞咽训练、舌肌训练、咽部冷刺激）、摄食训练。 ⑤医护人员详细讲解用药注意事项，特别是降糖药，做好低血糖预防措施。

1.3 观察指标

①两组干预前及干预8 周检测血糖相关指标：空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白。 ②两组干预前及干预8 周采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS) 评分评价患者神经功能缺损程度，内容包括意识障碍、凝视、视野、面瘫、上肢运动、下肢运动、共济失调、感觉、语言、构音障碍、忽视，共46 分，分值（0～46 分），越高程度越严重。 ③两组干预前及干预8 周对生活质量进行评分， 包括精神健康、生理职能、一般健康状况。 30～33 分为良，22～29 分为中，11～21 分为差。 ④两组干预前及干预8 周对心理状态进行评分，包括抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分。SDS 评分分为20 个项目，4 级评分法，分值越高抑郁程度越高。53～62 分为轻度抑郁；63～72 分为中度抑郁；72 分以上为重度抑郁。 SAS 评分分为20 个项目，4 级评分法，分值越高焦虑程度越高。 50～60 分为轻度焦虑，61～70 分为中度焦虑，70 分以上为重度焦虑。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据， 符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前及干预8 周后血糖相关指标水平比较

对照组干预前及干预8 周后空腹血糖分别为（9.37±1.18）、（7.01±1.15）mmol/L，餐后2 h 血糖分别为（18.30±2.73）、（8.89±2.06）mmol/L，糖化血红蛋白分别为（8.91±0.76）%、（7.16±1.95）%；干预组干预前及干预8 周后空腹血糖分别为 （9.40±1.25）、（6.42±1.35）mmol/L， 餐后2 h 血糖分别为 （18.25±3.02）、（7.34±2.17）mmol/L， 糖化血红蛋白分别为 （9.04±0.82）%、（5.98±1.36）%。 两组干预8 周后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白均较同组干预前降低， 差异有统计学意义 （t=7.261、15.073、10.049、9.975、20.592、12.482，P＜0.05）；干预8 周后干预组空腹血糖较对照组低，餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白均较对照组低， 差异有统计学意义 （t=2.089、8.674、5.037，P＜0.05）。

2.2 两组患者干预前及干预8 周后NIHSS 评分比较

对照组干预前及干预8 周后NIHSS 评分分别为（13.28±2.70）分、（8.15±1.96）分；干预组干预前及干预8 周后NIHSS 评分分别为 （13.52±2.64） 分、（5.42±1.67）分。 两组干预8 周的NIHSS 评分均较同组干预前降低， 差异有统计学意义 （t=15.043、22.647，P＜0.05）； 干预8 周后干预组NIHSS 评分较对照组低，差异有统计学意义（t=12.346，P＜0.05）。

2.3 两组患者干预前及干预8 周后生活质量评分比较

对照组、干预组干预8 周后的精神健康评分、生理职能评分、 一般健康状况评分均较同组干预前升高， 比较差异有统计学意义 （t=14.150、20.061、21.508、17.241、26.547、27.034，P＜0.05）；干预8 周后干预组精神健康评分、生理职能评分、一般健康状况评分较对照组高， 差异有统计学意义 （t=9.134、17.025、18.430，P＜0.05）。 见表1。

表1 两组干预前及干预8 周后生活质量评分比较[（±s),分]

表1 两组干预前及干预8 周后生活质量评分比较[（±s),分]

组别 时间 精神健康 生理职能 一般健康状况对照组（n=39）干预组（n=40）干预前干预8 周干预前干预8 周20.62±6.05 25.82±2.43 21.21±3.67 26.50±2.83 20.35±5.55 24.16±2.03 21.13±3.34 27.02±2.49 21.34±6.82 24.40±2.15 20.85±3.92 26.33±2.21

2.4 两组患者干预前及干预8 周后心理状态评分比较

对照组干预前及干预8 周SAS 评分分别为（57.91±2.34） 分、（53.16±3.05） 分，SDS 评分分别为（59.82±2.06）分、（54.17±2.55）分；干预组干预前及干预8 周后SAS 评分分别为（58.16±1.97）分、（48.31±2.52）分，SDS 评分分别为（60.24±3.51）分、（50.20±2.17）分。 对照组、干预组干预8 周后的SAS 评分、SDS 评分均较同组干预前降低， 差异有统计学意义（t=16.430、18.665、19.431，20.374，P＜0.05）； 干 预8周后干预组SAS 评分、SDS 评分较对照组低，差异有统计学意义（t=10.652、16.470，P＜0.05）。

3 讨论

随着人们生活水平和饮食结构的改变糖尿病的发病率也逐渐升高， 而血糖升高可诱发氧化应激反应。另外血糖升高的同时高血黏度、高血脂会促使动脉粥样硬化，增加患者发生血栓形成，诱发脑梗死。可见脑梗死与糖尿病互相影响[6-8]。 对于脑梗死合并糖尿病的患者， 在给予积极临床治疗的同时应附加综合护理干预，以减轻病痛的折磨，提高疗效，改善预后。

控制脑梗死患者的血糖可有效降低脑实质伤害。脑组织主要通过有氧分解获取能量，在缺血状态下主要是以无氧酵解的方式进行糖代谢， 会造成乳酸类物质的堆积，损伤脑组织。高血糖加重乳酸类物质的产生，进一步加重脑组织损伤[9]。空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白是用来评价患者血糖变化的指标。 干预8 周后两组空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白均较干预前降低， 且干预组餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白均较对照组低（P＜0.05）。 说明两组经过干预后血糖均得到控制， 但综合护理干预后患者的血糖水平控制的更好， 这可能与干预组患者的服药依从性及饮食控制有关。

NIHSS 是一种标准化的神经科检查量表， 可对神经功能缺损程度进行评价， 主要内容包括意识水平、最佳凝视、视野、面瘫、上下肢运动、肢体共济失调、感觉、最佳语言、构音障碍、消退和不注意[10-12]。干预8 周后两组的NIHSS 评分均较干预前降低，且干预组NIHSS 评分较对照组低。 说明两组经过干预后神经功能缺损程度减轻， 但综合护理干预后患者的神经功能缺损程度更低， 这可能与干预组患者积极进行康复训练有关。

两组干预前及干预8 周后对生活质量进行评分。 干预8 周后两组精神健康评分、生理职能评分、一般健康状况评分均较干预前升高， 且干预组精神健康评分、生理职能评分、一般健康状况评分较对照组高。说明两组经过干预后生活质量得到改善，但综合护理干预后患者的生活质量更高， 这可能与干预组患者血糖水平降低、神经功能缺损减轻有关，因此整体生活质量升高。 南江波等[13]观察结果显示护理后试验组神经功能缺损评分低于对照组, 生活质量评分高于对照组，且C 反应蛋白、血清白介素-6、神经元特异性烯醇酶水平、SAS、SDS 评分、 空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白水平均低于对照组。 与该研究结果一致。

脑梗死患者可表现情绪低落、兴趣减退、动力不足、自责和绝望等，患者可出现更严重的功能残疾、更差的认知损害，严重影响患者的日常生活。该研究采用SDS 评分、SAS 评分对患者的心理状态进行分析[14-18]。 SDS 能相当直观反映抑郁患者的主观感受，使用简便，适用于具有抑郁症状的成年人。SAS 可反映焦虑患者的主观感受，20 个项目（4 级评分）。对照组、干预组干预8 周的SAS 评分、SDS 评分均较同组干预前降低，且干预组SAS 评分、SDS 评分较对照组低。说明两组经过干预后心理状态得到改善，但综合护理干预后患者的心理状态改善更明显， 这可能与干预组整体干预效果较好有关。

综上所述，成立综合护理小组，对脑梗死合并糖尿病患者进行干预，可提高患者的降糖效果，改善神经功能、生活质量及心理状态。但该研究也存在局限性，如样本量小、未对其他相关指标进行观察等。 后期将加大样本量、扩大指标观察范围，进一步证实该结论。