中国金融服务贸易竞争力研究

基金项目：武汉商学院教学改革研究项目“国际商务专业《国际服务贸易》课程建设改革研究”（2021N013）

摘 要：金融服务贸易是国际服务贸易的重要组成部分。虽然中国金融服务贸易起步较晚，但发展迅速，在近年已实现了顺差。本文借助UN Comtrade 数据库中2000年-2018年金融服务贸易进出口数据，分析中国金融服务贸易额和金融服务贸易占服务贸易总额比例的变化趋势;运用竞争优势指数和显示性比较优势指数这两个指标研究中国金融服务贸易的国际竞争力。通过将中国和全球金融服务贸易出口额较高的五个国家的数据对比，发现中国金融服务贸易的竞争力虽然相对偏弱，但逐渐增强的趋势十分明显。最后，根据中国金融服务贸易发展的现状，提出了提升中国金融服务贸易竞争力的启示。

关键词：金融服务贸易;贸易竞争力;竞争优势

随着全球经济一体化和贸易自由化的发展，中国服务贸易在国民经济中的占比越来越高。中国服务贸易因为起步较发达国家晚，所以整体处于逆差地位，比如旅游服务贸易和运输服务贸易都存在严重的逆差。金融服务贸易的国际竞争水平目前已经是衡量国家经济实力的重要指标。金融服务贸易作为一种传统的服务贸易，在中国服务贸易中占有重要的地位。尽管和发达国家相比，中国的金融服务贸易还有存在不小的差距，但是2018年已经实现了12.44亿美元的顺差，显示出了较强的发展潜力。本文首先分析中国金融服务贸易的总体情况，包括中国金融服务贸易的进出口额和中国金融服务贸易占比这两方面的分析;其次，将中国金融服务贸易的竞争力和2018年世界金融服务贸易出口额靠前的五个国家进行对比，找到中国金融服务贸易和这些国家的差距;最后，根据中国金融服务贸易发展的现状，提出提升中国金融服务贸易竞争力的启示。

一、中国金融服务贸易总体情况分析

1.中国金融服务贸易额分析

根据GATS金融服务附录对金融服务贸易的定义，金融服务贸易是指由一成员方（指参加贸易谈判的国家和地区）的服务供应者向另一方提供任何形式的金融服务。这里的金融服务主要是指银行业、证券业及其他金融机构所提供的服务。为了分析中国金融服务贸易的发展情况，本文根据UN Comtrade 数据库中国服务贸易的数据，选择2000年-2018年中国金融服务贸易进出口数据绘制了图1。

从图1可以看出，2000年-2014年中国金融服务贸易的进出口趋势基本一致，处于增长显著的阶段，但2015年中国金融服务贸易的进出口均处于急剧下降的状态。2016年-2018年中国金融服务贸易进出口呈相反趋势波动形成顺差，其中2016年-2017年中国金融服务贸易出口增长明显，但进口下降也很明显，2018年则是中国金融服务贸易进口上升，出口有轻微下降。

2.中国金融服务贸易占比分析

根据中国服务贸易进出口数据，计算了金融服务贸易进出口额占服务贸易进出口总额的比例，如表1所示。

根据表1可以看出，无论是进口还是出口，金融服务贸易在中国服务贸易中占比都不高。2018年中国的服务贸易进口占比的排序是旅游、运输、版税和许可费、计算机和信息服务业、保险、建筑、金融，金融排在第七位，金融服务贸易进口占比很低，仅为0.40%。2018年中国的服务贸易出口占比的排序是由運输、旅游、计算机和信息服务业、建筑、版税和许可费、保险、金融，金融排在第七位，金融服务贸易出口占比很低，仅为1.60%，但高于进口的0.40%，达到了小额顺差。

二、中国金融服务贸易竞争力分析

本文首先根据借助竞争优势指数（TC指数）和显示性比较优势指数（RCA指数）这两个指标，对中国金融服务贸易的国际竞争力进行测评。通过与2018年世界金融服务贸易出口额排前十的国家或者地区进行对比，考虑到数据的连续性，最终选择了美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本五个国家。通过对比这五个国家，深入分析2000年-2018年中国金融服务贸易存在的问题，从而为政府相关部门、金融服务贸易发展提供建议。

1.TC指数

金融服务贸易竞争优势指数（TC指数）是指某国金融行业的出口额和进口额之间的差额与某国金融行业进出口总额之间的比率。金融服务贸易竞争优势指数的取值范围为[-1，1]。当TC指数越接近1说明该国金融服务贸易的竞争优势越强，当TC指数越接近-1，则说明该国金融服务贸易缺乏竞争优势。本文计算世界各国金融行业竞争优势的公式如下：

本文根据UN Comtrade 数据库服务贸易的数据，选择2001年-2018年的金融服务贸易的进出口数据计算中国、美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本金融服务贸易的竞争优势，结果如图2所示。

从图2可以看出，2001年-2018年美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本的金融服务贸易的TC指数均大于零，说明这五个国家金融服务贸易的竞争优势都比较强。中国金融服务贸易和美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本相比还有一定差距，但差距自2006年起明显有缩小的趋势。2001年-2006年中国金融服务贸易一直处于波动下行的趋势，但2006年后竞争优势逐步好转，和美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本之间的差距也逐年缩小。这说明中国金融服务贸易的竞争优势逐渐明显，未来发展潜力很大。

2.显示性比较优势指数

金融服务贸易的显示性比较优势指数（RCA）是衡量某个国家或者地区在金融行业出口的相对优势的指标，是某个国家或者地区金融产品的出口额占世界金融产品出口总额的比率对于该国或者地区总出口额占世界总出口额的比率之比。RCA指标能够在剔除国家或者地区的总量波动和世界总量波动的影响，有效地计算相对优势。RCA的计算公式如下：

其中，i是指国家或者地区，m指的是国家和地区的数量;k是指所有服务，n是指所有服务的种类。本文通过比较中国和美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本金融服务贸易的显示性比较优势，了解中国的金融服务贸易和发达国家之间的差距。

从表2可以看出，2000年-2018年中国金融服务贸易的显示性比较优势指数处于[0.02-0.36]之间，竞争力较弱。2000年-2018年间，中国金融服务贸易的竞争优势虽然有所波动，但整体上是在波动中不断提升的。美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本金融服务贸易的显示性比较优势指数均高于中国。卢森堡和瑞士的金融服务贸易发展得很好，卢森堡在2000年-2018年金融服务贸易均保持了极强的竞争优势，瑞士在大部分年份也都具有极强的竞争优势。新加坡在大部分年份金融服务贸易处于较强的竞争优势。美国的金融服务贸易在大部分年份具有较强的比较优势，日本金融服务贸易竞争力相对较弱，但在数值上也明显高于中国。这说明中国金融服务贸易和发达国家还有很大差距，但是可喜的是增长趋势不错。

三、中国金融服务贸易发展的启示

通过以上分析可以看出，中国的金融服务贸易和发达国家相比还是存在很大的差距，但是目前中国金融服务贸易的增长趋势已经显露。从2018年数据来看，中国金融服务贸易进出口均排在中国服务贸易的第七位，排名有点低。因此鉴于金融业在中国的重要性，金融服务贸易的发展必须强化。中国服务贸易的发展结构需要进一步优化。通过与世界经济发展得比较好的五个国家进行对比，我们发现中国未来金融服务贸易的潜力巨大。中国金融服务贸易未来会稳步增长。并且，中国在发展金融服务贸的时候可以借鉴发达国家的成熟经验，通过对发达国家金融行业发展的历史中，开发中国金融服务贸易发展的潜力，寻找发展的方向。

1.中国未来金融服务贸易潜力巨大

中国通过和美国、卢森堡、新加坡、瑞士、日本这五个国家进行比较，分析了中国金融服务贸易国际竞争力水平和发达国家的差异，发现中国金融服务贸易和发达国家尽管有不小的差距，但是这种差距会随着经济的发展不断缩小。通过对比这五个发达国家金融服务贸易的发展，我们可以预计在不久的将来，中国的金融服务业也会存在很大的增长潜力和发展空间。

2.中国金融服务贸易稳步增长

目前，中国金融服务贸易出口额保持快速增长，但是中国金融服务贸易进口额的增长则相对放缓，而其贸易总额和地位也稳步上升，但国际竞争力水平仍有待提高，金融市场发展仍然不够稳定，金融结构不够优化。中国金融服务贸易的国际竞争力同发达国家相比仍有较大距离，这既给中国的金融业、金融服务带来了挑战也带来了机遇。

3.运用发达国家经验发展中国金融服务贸易

我们应该通过研究发达国家金融服务贸易的发展，汲取发达国家金融服务贸易的发展经验，加大政府支持力度来提升中国金融服务贸易增长;加快金融服务贸易发展的脚步，提升金融产品的创新价值;加强金融服务贸易相关专业人才的教育培训力度，培养更加适合中国金融服务贸易发展的优秀人才。

总之，中国可以借鉴发达国家发展金融服务贸易的方法，根据中国国情提出建议，最终能够使中国金融服务贸易快速发展。

参考文献：

[1]柯戈.互联网时代我国网络金融服务国际贸易竞争力发展探究[J].宏观经济管理，2017（S1）：341-342.

[2]刘东強.中国金融服务贸易竞争力影响因素研究[J].金融论坛，2019，24（7）：40-45.

[3]贾宪军，窦斌，倪淑慧.双向开放能够促进金融服务贸易竞争力吗？[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2019，52（3）：35-40.

[4]张靖佳，刘晨阳.APEC金融服务贸易发展及其竞争力分析[J].南开学报（哲学社会科学版），2019，267（1）：167-175.

[5]黄满盈，邓晓虹.中国双边金融服务贸易竞争力：基于动态面板引力模型的分析[J].经济问题探索，2018，437（12）：143-151.

[6]朱栋.我国金融服务贸易国际竞争力研究[J].大陆桥视野，2022（5）：54-55.

[7]陈嘉乐，王盛晓，焦晓松.我国金融服务贸易国际竞争力评价及国际比较[J].商业经济，2022，546（2）：181-183.

[8]田川.新时代我国金融服务贸易现状及国际竞争力的提升路径[J].对外经贸实务，2020，372（1）：84-87.

[9]何光辉，林筱文.“一带一路”背景下我国金融服务贸易国际竞争力及其影响因素分析[J].宁德师范学院学报（哲学社会科学版），2019，128（1）：39-43.

[10]李华萍，刘岩.自贸区背景下上海金融服务贸易国际竞争力及其影响因素研究[J].全国流通经济，2020，2238（6）：112-118.

[11]史本叶，张超磊.金融发展、服务贸易与服务业国际竞争力——基于面板门槛模型的实证分析[J].吉林大学社会科学学报，2017，57（4）：76-87+205.

[12]黄满盈，邓晓虹.中国同“一带一路”沿线国家和地区金融服务贸易竞争力比较分析[J].经济研究参考，2018，2879（31）：3-16.

[13]马子红，常嘉佳.RCEP背景下中国与东盟服务贸易竞争力的比较研究[J].湖北社会科学，2021，418（10）：76-85.

[14]陈嘉乐，王盛晓，焦晓松.我国金融服务贸易国际竞争力评价及国际比较[J].商业经济，2022，546（2）：181-183.

[15]曾小倩，曾炬.金融服务贸易竞争力、服务贸易出口与经济增长关系的实证研究[J].黑龙江工程学院学报，2017，31（5）：51-56+61.

作者简介：周丽（1979- ），女，浙江绍兴人，博士，武汉商学院经济学院，副教授，研究方向：国际服务贸易