农村高中新生家庭教养态度与生涯准备度相关研究

田华

摘 要：本研究采用问卷调查法对杭州市某地区农村高中新生的家庭教养态度与生涯准备度进行了研究，采用《亲子关系诊断测验（PCRT-C）》《生涯发展准备度量表》对477名高中一年级新生进行实测，结果显示：农村地区高中新生的生涯准备度水平在生涯抱负这一维度上的得分较高，而在生涯资讯维度上得分相对较低;农村地区的家庭教养态度普遍存在问题;干涉型教养态度与生涯准备度呈显著正相关;干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母教养态度与生涯抱负呈显著负相关。

关键词：高中学生;生涯准备度;亲子关系

高中阶段是生涯发展的重要时期，是探索和试验的阶段，如果在这一阶段能逐渐认识工作的要求，认识到兴趣、能力及工作价值，就能在未来职业选择的时候做出最好的决策[1]。为了能有针对地对高中学生开展生涯辅导课程，对高中新生的生涯准备度调查研究就相当有必要[2]。

而父母是孩子的第一任老师，就算是升入高中，马上要步入成年的高中新生时期，父母的指导和教育仍然在孩子的生涯发展探索期中，起着重要的作用。为了解当前农村高中学生父母对孩子的教育现状及其对学生生涯准备度的影响到底如何，本研究对477名高中新生进行了测试分析[3]。

一、研究方法

（一）研究对象

杭州市下属农村地区高中学生，采用随机分层抽样的方法，调查了3所普通高中的高一新生，共发放问卷500份，其中《高中学生生涯发展准备度》量表收回有效问卷405份。《亲子关系诊断测验（PCRT-C）》收回有效问卷477份。

（二）研究工具

1.生涯准备度问卷

采用蔡美华2001年编制的《高中学生生涯发展准备度》量表，原量表有五个维度，共47题。维度包括：生涯探索、与工作有关的态度、与工作有关的行为、生涯抱负、生涯资讯，每个题目采用李克特四点量表。量表的内部一致性系数为0.94，各分量表与总量表之间内部一致性系数分皆在0.75以上。总体而言本量表有很稳定的信度。采用主轴因子分析法，以特征值大于2为因素参考标准，量表中五个因子总变异量占45.298%，整体而言本量表具有良好的效度。

但本研究考虑到题数过多会影响学生的答题效果和意愿。所以本研究将题目数精简到25题，从原来的五个维度中挑选了最感兴趣的三个维度加以研究，共25题。三个维度分别是：生涯探索、生涯抱负和生涯资讯，重新编码后，20题负向计分，其余为正向计分。为了更详细地区分感受性，将四点变为六点式量表。

2.家庭教养态度问卷

采用《亲子关系诊断测验（PCRT-C）》是由日本东京学芸大学名誉教师、田中教育研究所所员品川不二郎等编制，由华东师大心理系周步成、方真主修的，该测验有良好的信度和效度。它由10个内容量表组成，将亲子关系按照父母的管教态度分为五类，每类又分两个型，共十个分量表，每个分量表有十道题，满分为30。得分愈高表示该种不良亲子关系愈严重。

（三）统计分析

采用SPSS17.0软件对数据进行分析整理

二、结果与分析

（一）农村高中新生生涯发展准备度及家庭教养态度总体状况

总体上，高中新生在生涯准备度及家庭教养态度的得分总体情况如下：

生涯发展准备度总量表平均分为106.727，标准差9.66，有一定的高低分差异。每题的平均分为4.27，显著高于该量表的中数（3.5）。在生涯发展准备度的各维度中生涯抱负的得分最高（46.498），其次为生涯探索（30.126），再次为生涯资讯（28.965）。在生涯准备度量表中，将每个维度的均分与量表中数比较，只有生涯资讯这个维度没有显著高于中分（3.528）。在家庭教育态度方面总量表均分为173.606，标准差22.341，高低分差异显著，每题的均分为1.736，极其显著低于量表中分（2），各分量表中除期待型态度无显著，其他都与均分成极其显著性差异，其中除不安型态度均分显著高于中分（2.249）、期待型态度均分与中分无显著差异（1.993），其他各维度均分均显著低于量表中分。

（二）农村高中新生生涯发展准备度与家庭教养态度的相关关系

通过皮尔逊相关分析发现：在生涯准备度总分上与干涉型父母教养方式成显著正相关（r=0.142）;生涯抱负与家庭教养态度总分成显著负相关（r=-0.17），生涯抱负与家庭教养态度中干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母态度也都呈显著相关;而在其他维度上，生涯准备度及其子维度与家庭教养态度及其子维度之间无显著性相关。但是在生涯抱负这个维度上完全呈现负相关，即父母的教育态度越好，总体上高中新生的生涯抱负水平越低。尤其是父母的教养态度是干涉型、矛盾型、不一致型，以及期待型态度时与生涯抱负水平均呈显著负相关。

（三）农村高中新生生涯发展准备度的影响因素

1.性别对高中新生生涯准备度的影响

性别对高一新生生涯准备度的影响体现在子维度——生涯资讯上，其中男生的生涯资讯等分显著高于女生（F=3.998）。其他各维度均无显著差异。

2.学习成绩对高中新生生涯准备度的影响

在生涯准备度的总分上中等成绩的学生显著高于偏差学生和优异学生。在生涯探索維度，偏差和良好成绩的学生显著高于成绩优异的学生。在生涯抱负维度，优异成绩学生显著高于其他各类成绩学生，成绩良好的学生也显著高于中等生。在生涯资讯维度上各学习成绩组无显著差异。

3.家庭类型对高中新生的生涯准备度的影响

为了解不同类型家庭类型在生涯准备度上的差异，以家庭类型（单亲、双亲、离异）为自变量，生涯准备度为因变量，进行单因子多变量的方差分析。结果表明：不同家庭类型学生在生涯探索这一维度上存在显著差异，单亲家庭学生及离异家庭学生在生涯探索上显著高于双亲家庭学生。

4.父母文化程度对高中新生的生涯准备度的影响

为了探讨不同父母文化程度对新生生涯准备度的影响，将父母文化程度作为自变量，生涯准备度及其子维度作为因变量，进行单因素方差分析结果。分析结果显示：不同文化程度的家长在生涯准备度之生涯探索这一维度上有显著差异，事后分析结果表明，有本科文化程度的家长，学生的生涯探索水平显著高于小学和高中学历组。

三、讨论

（一）农村高中新生生涯准备度的现状

研究结果表明，杭州市农村地区的高中新生在生涯准备度上已经有一定发展。他们愿意询问探索关于生涯的相关资料，并且也都心怀远大抱负。但是在关于生涯发展的资讯上相对弱些。新生在生涯抱负维度上呈现高分，其原因可能是被试者都是在中学里相对被教师比较看好的“苗子”，家长也都是对其有高度的期待，他们在以前的教育经验中成功的经验相对较多，加之老师对之积极正向的引导，高中新生对自己的未来职业抱负就有了很高的期待。

（二）农村高中新生家庭教养态度的现状

从研究结果可以看出，农村地区的家庭教养态度是比较落后的，除期待型和不安型两个维度外其他各个维度得分均显著低于中分，农村地区学生的家庭教育基本是沿用传统的代代相传的教育方法，父母对待孩子的态度存在以下倾向：农村地区的父母对子女有满满的爱，但常以严厉、顽固、强迫的态度或禁止、命令的方式来监督子女，大多数父母对子女所说的话不理、忽视、不关心、不信任、感情不好等态度，并对孩子有体罚、虐待、威吓、苛求、放弃养育责任等态度。但是对孩子的日常生活、学业、健康、朋友、前途等，基本没有不必要的担心和不安。农村地区的父母在教育方式方法上还有很多地方有待改进，同时也亟须专业人员加以指导。

（三）农村高中新生生涯准备度的影响因素

学校不仅要提高高中学生自身的生涯发展意识，还要通过各种途径提高家长的生涯发展意识，为高中学生的生涯发展、心理发展提供广泛的社会支持[4]。只有家校合力，才能更加有效地提高我国高中学生的生涯准备度和生涯成熟度水平[5]。

首先，高中男生新生在生涯资讯方面显著高于女生新生。这种结果有可能和近几年来就业压力变大，这种压力对男生来说更明显，因为在中国社会背景下，社会对男性角色的职业要求更高，而相对男生而言，女性的社会角色在职业生涯上的要求相对较小些，对女生社会评价更多是从家庭这个角度入手，因此正是这种社会现状也导致男生们在生涯资讯方面更留意。因此呈现出男生新生在生涯资讯方面显著高于女生新生。而其他维度上不存在性别差异[6]。

其次，生涯准备度的成绩差异分析结果显示中等成绩的学生显著高于偏差学生和优异学生。在生涯探索维度，偏差和良好成绩的学生显著高于成绩优异的学生。这有可能是因为优异成绩类型的学生他们更重视学习成绩，把更多的关注放在学业上，而减少了对生涯的准备，他们也有可能认为在高一这个阶段自己还不必要关心生涯发展方面的信息，等到高三再研究也来得及。所以显现出其他成绩类型的人的生涯准备度更优于优异成绩的人。但是在生涯抱负维度，优异成绩学生显著高于其他各类成绩学生，成绩良好的学生也显著高于中等生。

再次，不同家庭类型学生在生涯探索上存在显著差异，单亲家庭学生及离异家庭学生在生涯探索上显著高于双亲家庭学生。这一点有可能是因为在单亲或者离异家庭环境下的学生，他们感知到的父母的关心和指导少于双亲家庭，在这样一种氛围下，他们更容易通过自己的途径去探索关于生涯发展的信息。而双亲家庭的学生更多的是在父母的精心呵护和陪伴下长大，基本上需要什么都会得到满足，因此他们对未来的担心也少于单亲家庭成长起来的学生，那么他们对生涯的主动探索就会少于单亲家庭的学生。由此可见，不建议父母包办孩子自己的事情，放手让学生自己去做更多他们可以做的事情，更有利于他们探索新事物[7]。

而生涯探索在父母文化程度上的也存在显著差异。有本科文化程度的家长，学生的生涯探索水平显著高于小学和高中学历组。父母文化程度越高，他们本身经历的生涯事件越多，他们也越愿意与孩子分享自身的经历等。文化程度越高的父母也经常和孩子讨论研究计划、研究职业、会与孩子交流工作上的人和事，更愿意带孩子去工作场所等。更懂得如何指导孩子了解孩子自己的兴趣、价值和能力等。

最后，在父母教养态度与生涯准备度的相关分析上，可以看出在生涯抱负和父母教养态度及其子维度有显著相关。干涉型与生涯准备度总分有显著正相关，也就是说，越是细心照顾，尽量给予孩子正向期待型态度，孩子的生涯准备度水平越高。这一点与罗森塔尔效应相一致，有好的期待，更会有好的结果。同时也给教育以启示。

而生涯抱负与家庭教养态度总分及干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母态度呈显著负相关，说明家庭教养方式越合理，学生的生涯抱负水平就会越趋中，而不是呈现出那么高水平的抱负，抱负水平不是越高越好，一旦抱负水平过高，而很难达到，势必会影响接下来的自我评价，进而影响下一轮的生涯评估和反馈等。只有适中的生涯抱负水平才是合理的。

而父母对孩子照顾得越仔细，孩子的生涯抱负水平就会越低;父母的态度越矛盾、越不一致孩子的生涯抱负水平也会越低;父母越是要将自己的希望投射在子女身上，希望子女完全遵从父母的要求去做，孩子的抱负水平就越低，因为孩子本身的天赋能力和兴趣爱好被忽视，就算父母有和孩子交流生涯准备度的信念和知識，但是也不会引起孩子内心的共鸣，反而扼杀了孩子的积极性。

四、思考与建议

本研究结果表明，高中新生的生涯发展准备度与其家庭教养态度有着密切的联系，不同的家庭教养态度下的高中新生，对自己未来的生涯准备存在着显著差异。因此，优化我国高中学生的家庭教养方式，提倡培养情感温暖、平等、信任的家庭教养态度，能够有效地提高高中学生的生涯准备度水平，尤其是要加大高中女生的生涯资讯方面的意识唤醒。

结束语

学校应设专人开展正规的有关生涯辅导方面的教育，针对学生的发展特点和需求，将生涯规划教育与学校课堂教育有效地结合;同时，学校应与家庭建立紧密的联系，促进生涯教育渗透到家庭教育中。学校不仅要提高高中学生自身的生涯发展意识，还要通过各种途径提高家长的生涯发展意识，为高中学生的生涯发展心理发展提供广泛的社会支持。只有家校合力，才能更加有效地提高我国高中学生的生涯准备度和生涯成熟度水平。

参考文献

[1]杨依雯.高中生之生涯发展准备度、学校幸福感与生涯自我效能之相关研究[D].台北：台湾师范大学，2010.

[2]董耘.高中实施学生职业生涯规划辅导的探索与实践[J].天津市教科院学报，2011（6）：73-75.

[3]杨爱.关于高中生生涯规划辅导的探讨[J].教育战线，2011：111.

[4]赵士果.普通高中学生职业生涯规划的调查研究[J].衡水学院学报，2008，10（6）：105-109.

[5]王茜.西部地区高中生职业规划教育的调查及分析[J].文理导航，2011（8）：85-87.

[6]刘婷.对高中生进行职业生涯规划的探索[J].内蒙古教育，2009（8）：3-4.

[7]王栓柱.给高中生做生涯规划辅导的策略[J].华夏教师，2012（5）：54-55.