甲状腺激素水平与肝硬化关系的临床研究

李 剧 刘 淼 花艳艳

（大连市公共卫生临床中心(大连市第六人民医院)，辽宁 大连 116031）

肝硬化属于常见的消化系统疾病之一，主要发病原因是肝细胞坏死，导致残留的肝细胞发生结缔组织增生以及结节性再生，进一步形成纤维隔，小叶组织结构被破坏，逐渐由肝脏变形变硬恶化成肝硬化[1-2]。该疾病发病迅速，且病死率较高，出现感染、肝性脑病、肾衰竭以及消化道出血等并发症的概率较高，不利于疾病的治疗，预后效果较差[3]。肝脏是人体重要的内分泌器官，蛋白、酶以及相关细胞因子均于肝脏转化、合成和代谢，对转运甲状腺有重要作用。有研究显示，肝硬化患者常常出现甲状腺功异常情况，且肝硬化严重程度可通过甲状腺水平反映，对疾病的治疗和预后有极其重要的作用[4-5]。基于此，本文探究甲状腺激素水平与肝硬化之间关系，为临床诊断和治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选择2017年1月至2018年10月于医院就诊的88例肝硬化患者设置为肝硬化组，另选择同一时间段至医院进行体检的70名健康者，设置为正常组。肝硬化组中男性51例、女性37例；年龄在39～75岁，平均年龄为（61.36±5.25）岁；平均病程为（3.44±1.67）年；肝硬化类型：乙肝后肝硬化28例、酒精性肝硬化19例、药物性肝硬化患者31例、其他因素肝硬化10例；Child-Pugh分级：A级21例、B级35例、C级32例；并发症：肝昏迷15例、原发性腹膜炎19例、食管（胃）出血13例。正常组中男性43名、女性27名；年龄在35～74岁，平均年龄为（61.85±5.74）岁；平均病程为（3.81±1.21）年。两组研究对象年龄、性别、病程等基本资料对比，组间数据对比差异均无统计学意义（P＞0.05），保持均衡性。纳入标准：患者和健康者均对本次研究内容知情且均已签署意愿书；患者符合肝硬化的诊断标准[6]，且经过病史、CT以及彩超等检查确诊为肝硬化；以Child-Pugh肝功能分级积分法[7]对患者进行分级，5≤积分≤6分为A级表示肝功能较好，6＜积分≤9分则为B级表示肝功能轻度损伤，积分＞9分则为C级，肝功能损伤严重。排除标准：严重意识障碍以及交流障碍患者；患肝脏肿瘤、胆道疾病以及梗阻性黄疸患者；甲状腺疾病患者。

1.2 方法 ①仪器选择：选择全自动电化学发光免疫分析（Roche，Cobas e411）及其配套试剂检测促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素。选择全自动生化分析仪型（德国，SIEMENS 2400）及其配套试剂检测胆红素以及白蛋白。选择全自动多功能凝血分析仪（日本，SYSTEM CA1500）及其配套试剂检测凝血酶原时间。②检测方法：88例肝硬化患者以及70名健康者均于清晨空腹取静脉血2 mL，并由同1位医务人员完成。通过放射免疫法测定甲状腺水平。另外常规检查肝功能、免疫功能、凝血功能、生化指标等。

1.3 观察指标 ①记录肝硬化与正常状态下促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素水平。②比较不同肝功能患者的促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素水平。肝功能评分包括Child-Pugh评分以及终末期肝病模型（MELD）评分[8]。根据MELD评分将患者分为3组，即＜9分、9～19分、＞19分。③比较肝硬化伴并发症及无并发症时促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素水平。④分析肝功能评分与甲状腺激素水平的相关性。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析。甲状腺激素水平等计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；采用Pearson相关性分析进行相关性判断。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝硬化与正常状态下甲状腺激素水平对比 两组甲状腺激素水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组肝硬化与正常状态下甲状腺激素水平对比（）

表1 两组肝硬化与正常状态下甲状腺激素水平对比（）

2.2 不同肝功能患者的甲状腺激素水平对比 不同Child-Pugh分级、不同MELD评分患者的甲状腺激素水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2、3。

表2 不同Child-Pugh分级下甲状腺激素水平对比（）

表2 不同Child-Pugh分级下甲状腺激素水平对比（）

注：与A级对比，aP＜0.05；与B级对比，bP＜0.05。

2.3 肝硬化伴并发症及无并发症时甲状腺激素水平对比 肝硬化伴并发症及无并发症时甲状腺激素水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表3 不同MELD评分下甲状腺激素水平对比（）

表3 不同MELD评分下甲状腺激素水平对比（）

注：与A级对比，aP＜0.05；与B级对比，bP＜0.05。

表4 肝硬化伴并发症及无并发症时甲状腺激素水平对比（）

表4 肝硬化伴并发症及无并发症时甲状腺激素水平对比（）

2.4 肝功能评分与甲状腺激素水平的相关性分析 Child-Pugh评分、MELD评分与促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸呈负相关，与游离甲状腺素呈正相关。见表5。

表5 肝功能分级与甲状腺激素水平的相关性分析

3 讨论

肝硬化是一种慢性疾病，常发病于50～60岁的人群，病程较长，易反复发作，且容易引发较多的并发症，对患者的生命健康造成严重影响[9-10]。肝脏在甲状腺激素的转运和代谢过程中具有较重要的意义。在正常情况下，肝硬化患者的甲状腺激素水平低于正常值，尤其是重度肝硬化患者，其甲状腺功能会明显下降[11]。生化代谢异常以及肝脏损伤与甲状腺激素含量变化有着一定联系[12]。甲状腺分泌甲状腺素，甲状腺素脱碘后转化为三碘甲状腺原氨酸。甲状腺素在血液中大部分会与蛋白结合，其结合物（甲状腺结合球蛋白）对甲状腺素和三碘甲状腺原氨酸的亲和力较好，与甲状腺素的结合率高达75%[13-14]。肝硬化患者的甲状腺素调控功能被干扰，导致甲状腺激素降解异常，并且阻碍了蛋白质的合成[15]。本研究结果显示，肝硬化组的甲状腺素水平明显优于正常组，P＜0.05。这一结果与相关研究结果相符[16]。可见，促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素水平变化可作为肝硬化的诊断指标。Child-Pugh评分、MELD评分作为评估肝功能的有效指标。本研究结果显示，不同Child-Pugh分级、不同MELD评分患者的甲状腺激素水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），说明游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素水平变化可用判断肝硬化程度越严重。且Child-Pugh评分、MELD评分与促甲状腺激素、游离三碘甲状腺原氨酸呈负相关，与游离甲状腺素呈正相关。这一研究结果与相关研究结果一致[17]。肝硬化患者的肝脏合成的1型脱碘酶活性减弱，而3型脱碘酶活性增强，因此四碘甲状腺原氨酸转向三碘甲状腺原氨酸的效率降低，游离三碘甲状腺原氨酸的水平也降低[18]。另一方面，肝硬化患者的蛋白质合成能力下降，四碘甲状腺原氨酸与蛋白结合率降低，1型脱碘酶活性减弱，因此四碘甲状腺原氨酸转向三碘甲状腺原氨酸的效率降低，从而引起游离甲状腺素水平升高[19]。并发症患者与非并发症患者甲状腺激素水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），说明甲状腺激素水平对预后情况的判断有重要作用。这一研究结果与相关研究结果相符[20]。

综上所述，血清内甲状腺激素水平可作为肝硬化严重程度的判断标准，临床可通过检测甲状腺激素水平来判断病情、制订有效的治疗方案，以改善预后。