HIV的ELISA、GICA初筛结果与WB确证结果之间的相关性

李瑾瑾 王晓艳

1 河南省周口市疾病预防控制中心专科病医院检验科 466000； 2 周口市传染病医院检验科

酶联免疫吸附法(ELISA)是筛选艾滋病毒(HIV)常用方法。根据《全国艾滋病检测技术规范》相关要求，我国居民在进行HIV抗体检测程序后需要进行复检以明确HIV检测结果[1]。检验科需对阴性受试者提供HIV抗体报告，对阳性受试者进行试验。HIV检测结果是否准确直接影响着当地疫情，关系到HIV感染者是否能及时、有效的接受治疗。目前，我国HIV感染人数不断上升，对疫情的防控提出了新的挑战[2]。本文回顾性分析我院2018年5月—2020年5月收集的HIV感染患者血液样本，应用ELISA与GICA检测法对其进行检测，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析我院2018年5月—2020年5月收集的HIV感染患者1 280例血液样本，纳入与排除后共有780例样本参与本次研究。其中男451例，女329例，年龄25～64岁，平均年龄(35.89±1.48)岁。所有样本均经我院咨询检测初步筛选为阳性标准。纳入标准：(1)知情同意的患者；(2)以往病史明确的患者；(3)接受随访的患者。排除标准：(1)合并其他病毒感染的患者；(2)中途退出研究的患者；(3)不同意本研究的患者。样本纳入标准：(1)合格样本；(2)经咨询检测初步筛选为阳性。

1.2 方法 (1)试剂：ELISA试剂盒购于上海荣盛生物药业有限公司。胶体金快速检测试剂盒(雅培)购于广州万孚生物技术股份有限公司。HIVⅠ+2型免疫印迹试剂(WB法)试剂盒购于杭州澳亚生物技术有限公司。核酸检测试剂盒购于上海莼试生物技术有限公司。(2)检测方法：中心自愿咨询检测(VCT)样本采用ELISA四代试剂初筛后，将阴性结果判断为HIV抗体阴性。阳性结果再用ELISA及GICA法进行复检，将复检结果为阳性的纳为阳性样本。ELISA阳性WB阴性样本需重新采集血液，进行核酸检测。(3)阳性判断标准：①2条或以上env带出现。②1条或以上env带及p24带同时出现。③符合试剂盒提供的阳性判定标准。(4)WB确证试验：采用MP公司AS20蛋白印迹仪作为参比仪器及欧蒙EBM Ⅱ全自动免疫印迹仪为实验仪器，2台仪器同时对740份HIV阳性血清标本进行WB确证。

2 结果

2.1 780例样本筛查试验结果 780例血液样本经初检后发现，双阴性样本40例，阳性样本740例。复检后双阳性样本690例，占比93.24%；50例单阳性样本中ELISA阴性/GICA阳性样本21例，占比2.84%；ELISA阳性/GICA阴性样本29例，占比3.92%；ELISA与GICA检测结果比较差异无统计学意义(配对χ2=1.280，P>0.05)，见表1。

表1 ELISA与GICA检测结果比较(n)

2.2 WB确证试验结果 740例HIV抗体初筛阳性样本经WB确证，HIV-1抗体阳性681例(确证阳性率98.70%)，HIV-1抗体阴性45例，抗体不确定14例，见表2。

表2 690例HIV抗体筛查阳性样本WB

2.3 确证样本带型分布情况 681例确证阳性样本均是HIV-1抗体阳性，经WB试验出现10条带及以上有439例，出现8条带的124例，出现5～7条带66例，出现3～4条带45例，出现2条带7例。其中出现率由高到低排列前两位为gp160、p24，gp160出现率为99.56%，p24出现率为98.97%，其中出现率最低的为P55，为55.36%，见表3。

表3 确证样本带型分布情况(%)

2.4 ELISA与GICA检测结果比较 780例初筛样本中，ELISA检出阳性719例，经确证阳性681例；ELISA检出阴性21例，经确证阴性21例。GICA检出阳性711例，经确证阳性681例；GICA检出阴性29例，经确证阴性22例。以WB确证结果为检验金标准，GICA的敏感性为94.71%、特异度为75.86%，与ELISA的95.78%、100.00%对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 ELISA与GICA诊断效能比较(%)

3 讨论

艾滋病在全球流行趋势呈现多样性。艾滋病传播途径主要有性交、血液、母婴传播。HIV抗体检测是艾滋病防御工作的前提基础。目前，主要通过筛查、复查、确证3个步骤发现HIV感染者。筛查目的是对疑似HIV感染者进行初步HIV抗体阳性反应检测[3]，复查及确证是纠正上一环节中的假阳性样本，从而得出正确的HIV阳性结论。目前，HIV抗体确认方法及确证标准主要有WB、免疫荧光法(IFA)、条带免疫试验(LIA)、放射免疫沉淀实验(RIPA)、ELISA、GICA法，其中WB是最常用。HIV-1抗体转印条膜由3个结构蛋白的10个抗原组成，其中抗原分子量大小不同[4]，最大是pg160，最小是p17。WB检测结果在转印条膜特异性HIV抗原位置上以深浅不一的条带显示[5]，根据HIV检测结果可将样本结果判定为阳性、阴性、不确定[4]。目前，临床尚无HIV抗原统一判断标准，但必须出现1条及以上env抗原带。目前，HIV抗体检测仍然存在不确定性，其不确定率约为20%。这种不确定性主要与p17、p24反应有关，与HIV无关[6]。WB主要是来自细胞培养纯化的病毒抗原，可能会受宿主细胞成分影响致使检查结果出现交叉反应。核酸扩增法是一种针对病毒补充的检测方法，其主要内容包括病毒分离与培养、HIV-1p24抗原检测等。但核酸扩增法易出现假阳性，其检测结果只能作为参考。建议在检测过程中可先用ELISA进行重复检测，对双阳性样本进行核酸扩增试验检测，若试验结果为HIV阳性，可判断为HIV阳性，无须做WB。

本文结果显示，经中心自愿咨询检测共有780例HIV阳性抗体，经ELISA/GICA复检发现双阳样本690例，HIV抗体阳性率93.24%。再经WBC检查，其结果显示HIV-1抗体阳性681例(确证阳性率98.70%)。WBC检查中出现不确定情况，其中GICA无不确定事件，ELISA发生不确定事件7例。其确证样本带型主要分布在gp160、p24，符合世界卫生组织相关标准。本文结果显示，虽然ELISA确证阳性率与GICA相似，但确证阴性率较高，但两者敏感性、特异度差异无统计学意义(P>0.05)，提示ELISA与GICA均能检出HIV阳性、阴性抗体。虽然我国使用WB作为HIV抗体阳性的最终标准，但因WB存有缺陷，致使WB阴性受试者经随访复查出现条带进展情况。同时，感染HIV后有一段潜伏期，部分感染者因非特异性免疫反应致使其检测结果为假阳性。当前，我国HIV抗体检测主要面临以下几个问题：(1)假阳性。确证实验主要目的是排除其他检验环节出现假阳性。因确证实验方法自身具有高度的特异性，致使确证实验室出现gp160条带满足，从而满足阳性诊断标准。经随访、病理学检查后确诊该受试者不是HIV感染者。(2)大量不确定结果出现给现行的HIV防治工作带来诸多困难，影响受试者心理健康及无偿献血的积极性。(3)没有明确规定窗口期感染诊断标准。(4)HIV抗体检测确证实验具有明显的局限性。WB进行HIV抗体确证存在不确定情况。

综上所述，HIV感染者经ELISA、GICA检查结果基本一致，两者诊断效能相差不大，而初筛样本ELISA、GICA检测均为阳性者WB结果确证阳性率最高，联合诊断更有利于提高HIV阳性检出率。由于目前技术局限性，联合诊断后仍存在一定不确定性，未来还有待更多研究发现，进一步降低WB不确定性。