中频电疗法联合体外冲击波治疗颈肩腰腿痛患者的效果

台 杰 孔维宽 刘俊娥 郑 英

山东省聊城市第二人民医院康复医学科，山东聊城 252601

颈肩腰腿痛为临床常见疾病，其致病原因具有多样性，其中以慢性劳损和无菌性炎症为主，患者多伴有肩周炎、颈椎病、腰间盘突出等病症，可出现肿胀、疼痛等症状，甚至可影响机体运动功能，导致患者生活能力受限，影响患者生活质量[1]。目前颈肩腰腿痛的治疗方法多为针灸、推拿、药物治疗、中药熏蒸等，虽能起到一定的改善作用，但效果并不理想，导致患者满意度较低[2]。中频电疗法是使用频率为1000～100 000 Hz 的脉冲电流治疗疾病的方法，具有镇痛、改善血液循环、促进瘢痕吸收、改善骨骼肌功能等作用，且具有操作简单、起效快、安全性高、疗效持久等特点[3]。体外冲击波利用压缩空气驱使子弹体撞击治疗探头产生的弹道式冲击波作用于人体，可松解组织间的粘连，改善微循环和新陈代谢，提高细胞的活性，缓解疼痛[4]。为探究中频电疗法联合体外冲击波在颈肩腰腿痛患者治疗中的应用效果，本研究选取医院收治的颈肩腰腿痛患者进行研究，观察并分析此治疗方法的实际价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取聊城市第二人民医院2019年5月至2021年5月收治的86 例颈肩腰腿痛患者为研究对象，采用掷硬币法将86 例患者分为观察组和对照组，各43例。观察组中，男22 例，女21 例；病程6～16 个月，平均（11.08±0.84）个月；年龄42～76 岁，平均（59.16±2.15）岁；疼痛位置：肩部14 例，颈部15 例，腰部9 例，膝部5例。对照组中，男20 例，女23 例；病程6～16 个月，平均（11.02±0.85）个月；年龄44～74 岁，平均（59.22±2.18）岁；疼痛位置：肩部10 例，颈部15 例，腰部11例，膝部7 例。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《颈肩腰腿痛》[5]中诊断标准；②病程≥3 个月；③视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分2～8 分；④年龄18～80 岁。排除标准：①存在除腰部、肩部、膝部、颈部以外的疼痛；②有长期镇痛、麻醉药物使用史；③存在沟通理解障碍；④不具备随访条件；⑤依从性低下；⑥存在中频电疗法禁忌证。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均知情并自愿签署知情同意书。

1.2 方法

对照组行常规康复疗法，如针灸、推拿、中药熏蒸等，严格按操作常规进行操作，1 次/d，7 d 为1 个疗程。观察组在对照组的基础上加用中频电疗法加体外冲击波治疗，具体内容如下：选用电脑中频治疗仪（河南瑞禾医疗器械有限责任公司，型号：RH-ZP-A），采用75%酒精消毒皮肤后，将四个电极板（尺寸不同）同时治疗病变部位的四个穴位（穴位选择根据患者临床特征决定），并根据病变部位面积选择不同尺寸的电极板，如电极板不够可同时使用两台或者多台治疗仪，治疗20 min/次，1 次/d，7 d 为1 个疗程。体外冲击波治疗仪（深圳市慧康医疗器械有限公司，型号：HK.ESWOAJI）治疗前常规检查仪器是否完好，治疗前，在治疗患处皮肤和水囊接触面涂抹耦合剂，之后将冲击波聚焦区对准治疗部位，点击按钮开启治疗。设置开始时冲击波为低频率强度，根据患者适应能力逐渐提高频率和强度。每7 天治疗1 次，4 次为1 个疗程。

两组患者治疗时间均为28 d。

1.3 观察指标及评价标准

①临床疗效：参照《颈肩腰腿痛》[5]中疗效标准评定治疗效果。显效：患者疼痛、肿胀等症状基本消失，体征恢复正常；有效：患者症状有所好转，体征基本正常；无效：患者症状、体征均未好转或加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②疼痛程度：采取VAS[6]对患者治疗前及治疗28 d 时疼痛程度进行评估，患者通过对自身疼痛感受，在疼痛记录卡上确定疼痛分段，0～10 分，分数越高疼痛越严重。③满意度：自制满意度调查问卷，Cronbach's α=0.852，共20 项内容，每项最高5 分，满分100 分，内容包括日常活动能力、疼痛发作情况等，根据总得分分为非常满意（＞85 分）、基本满意（70～85 分）、不满意（＜70 分）。总满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%，问卷发放86 份，回收86 份，回收率为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率的比较

观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后VAS 评分的比较

治疗前，两组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗28 d，两组患者VAS 评分低于本组治疗前，且观察组评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，±s）

注 VAS：视觉模拟评分法

组别治疗前治疗后t 值P 值对照组（n=43）观察组（n=43）t 值P 值5.26±1.65 5.30±1.71 0.110 0.912 2.98±0.95 2.01±0.56 5.768＜0.001 7.853 11.990＜0.001＜0.001

2.3 两组患者总满意度的比较

观察组总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

随着社会急速发展，人们工作生活习惯及环境均有明显转变，长期维持不良姿势的情况愈加严重，颈肩腰腿痛的发病率呈逐年上升趋势[7]。颈肩腰腿痛患者的临床常用治疗方法包括物理治疗及药物治疗，中频电疗法的出现为此病的治疗提供了新途径，已在临床治疗中得到逐渐应用[8]。而选择何种治疗方式颈肩腰腿痛患者才可达到理想治疗效果一直是医学界研究热点之一，故分析中频电疗法的实际治疗效果具有重要意义。

中频电疗法属于物理因子治疗手段，其作用原理为两种相异频率等幅交流电交叉进入机体，继而产生动态不断改变的综合电流，发挥镇痛、促血液循环等功效[9]。体外冲击波是一种机械波，冲击波在各组织间传递时，产生的微小气泡可产生膨大现象并引发空化效应，促进患处血液循环，减轻组织损伤程度[10]。本研究结果显示，治疗后，观察组总有效率高于对照组，且VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示中频电疗法治疗颈肩腰腿痛的效果更好。分析其原因在于中频电疗法是参照中医经络学，《黄帝内经·素问》中有“气血不顺百病生”的记载，穴位即是能量流动必经通路，中频电疗法的中频脉冲可刺激患处对应穴位，从而达到推拿、敲、挤压、震颤等多种手法的感觉，其镇痛消炎、改善局部血液循环、软化局部神经组织等效果与中医独特的经穴疗法可使患者气血通畅[11]。在镇痛作用方面，中频电疗可提高作用部位的皮肤痛阀，促进局部血液循环，利于减轻组织水肿；还可抑制组织内张力，减轻肌肉痉挛，缓解组织缺氧，利于清除钾离子、激肽等致痛物质，达到即时止痛与后续止痛的目的[12]。在促进血液循环方面，中频电疗可显著促进淋巴循环与患处血液循环，提升局部皮肤温度，促使小动脉及毛细血管扩张，增加局部组织血流量，促使患处肌肉组织软化，并可使骨骼肌收缩，促进患处关节组织恢复。另一方面，中频电流为正弦交流电，故无正负极之分，无电解作用，操作简便，且能克服机体组织电阻，作用深度较大，对深部病变效果较好。另外，由于冲击波对神经末梢组织产生的刺激，可以使神经敏感性降低，减轻组织对疼痛的敏感性，利于提升疼痛阈值，减轻患者疼痛感[13]。体外冲击波治疗作为一种创新型非侵入性治疗，可以起到缓解疼痛、放松肌肉、促进局部微循环的作用，具有无创、组织损伤小的优势，已被应用于多个领域[14-15]。此外，中频电流对皮肤神经产生刺激的同时，并不引起局部疼痛，因此接受此疗法的患者可感到舒适振动感，易适应。整体看来中频电疗法具有收效快、无痛苦、安全性高、疗效持久的优点。由于人体软组织与水的密度相似，因此冲击波不会对人体造成损伤，二者联用，可明显提高疗效，提高患者满意度，本研究结果与徐辉等[16]研究结果一致，进一步说明本研究结果的可靠性。但需要注意的是，中频电疗仪在使用过程中应注意维护操作，杨飞等[17]研究对中频电疗仪的使用不良事件及其相关因素进行了研究分析，在所纳入的3075 人次中，不良事件发生率为1.8%，55 人次，其发生与设备及运行维护情况、操作情况、患者特征等因素相关，因此中频电疗仪的使用应根据患者具体情况，并注重仪器本身运行维护，将治疗风险控制在最低水平。本研究结果显示，观察组总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见中频电疗法联合体外冲击波治疗颈肩腰腿痛患者可提高患者满意度，究其原因可能为，中频电疗法联合体外冲击波治疗利于快速减轻患者疼痛，一定程度减轻患者身心负担，改善患者情绪状态，利于促进良好医患关系，提高患者对治疗的满意程度。

综上所述，中频电疗法联合体外冲击波治疗颈肩腰腿痛患者可提升疗效，进一步减轻患者疼痛，还可提高患者满意度。