贵州省曾留守大学生主观幸福感的现状研究

■周巾裕

（贵州商学院，贵州 贵阳 550001）

随着和谐人格观念的提出、积极心理学的兴起以及本土化心理学的发展，不仅使得主观幸福感越来越受到人们的关注，同时也使得学者们从不同事件、不同维度、多样方位对其进行探讨，探求其在不同群体中的变化和规律。特别是在早年社会转型的特殊时期，随着家庭资本的变换、劳动力转移，很多乡村家庭的孩子，被父母放在家里，受经济条件限制被迫和父母分开，与爷爷奶奶等生活。这种缺少父爱母爱的生活环境在不同程度影响了他们的心理健康[1]23。这一类群体到了大学被称为“曾留守大学生”。但是同样都是在早年拥有不良经济状况、缺少父母陪伴的大学生，有的出现了适应不良，强烈的自卑感、敏感的人际交往等负向心理状况，而有的却因此变得更加坚强，不但自我管理能力很强，而且心理健康状态还很良好[2]。是什么影响了同样具有早年留守经历的他们有了不同的成长走向？又是什么原因造成了他们中的有的人并没有因为早年的父母缺位而产生不良的社会适应状况呢？本研究将在九年义务教育阶段结束前，由于家庭经济不济等原因促使父亲母亲或其中一个到别的地方去打工，致使自身被滞留在家里没有和父亲母亲共同生活一年以上的在校大学生看成是一个拥有自我成长能力的群体[1]2，拟对他们的主观幸福感现状进行考察，分析社会支持在主观幸福感和积极心理品质之间的中介效应，并据此提出提升对策。

一、研究方法

（一）研究对象

研究对象主要来自于贵州省4所高校大学生。共发放问卷1000份，回收990份，得到有效问卷750份。其中曾留守大学生264名，非留守大学生486名。

（二）研究工具

参考已有研究[3-5]，采用生活满意度量表、积极消极情绪量表、领域社会支持量表及大学生积极心理品质量表进行了问卷调查。

国际上常用的测量主观幸福感的工具主要是生活满意度量表和积极消极情绪量表。本研究测量生活满意度采用的是Diener编制的生活满意度量表，该量表由5个项目构成，从“非常不同意”到“非常同意”七级计分，被试在量表上的得分越高表示其生活满意度的水平越高[6]。测量情绪采用的是Waston编制的积极消极情绪量表，该问卷由10个消极情绪词汇和10个积极情绪词汇构成，从“完全没有”到“非常多”五级计分。通过被试在积极情绪词汇上的作答相加得出其积极情绪的分数，分数越高则表示该个体的积极情绪水平越高；通过被试在消极情绪词汇上的作答相加得出其消极情绪的分数，分数越高则表示该个体的消极情绪水平越高[7]。参考以往学者的研究，需要先将被试在各个量表上的得分进行标准化转换，再用生活满意度标准分加上积极情绪标准分减去消极情绪标准分，最后得出主观幸福感的最终得分，具体计算公式为：主观幸福感标准分=生活满意度标准分+积极情绪标准分-消极情绪标准分。

领悟社会支持量表由Blumenthal等人于1987年编制，2001年我国心理学研究者姜乾金进行修订，用于国内的研究，并验证了其有较好的信度和效度。量表由三个维度组成，即家庭支持朋友支持，以及来自同学/亲戚/朋友等的其他支持。这一量表共12个项目，每个维度由4个项目组成，采用了李克特7点量表进行计分，从“完全不同意”到“完全同意”。总分越高说明参与者得到的社会支持越多[8]。

大学生积极心理品质量表由孟万金、官群编制，该量表由六大维度构成，分别为认知、情感、人际、公正、节制和超越。经验证量表信效度良好，适用于大规模测查中国本土大学生积极心理品质的发展状况。认知维度的题目有 12 道，分别是 1、2、6、7、14、23、24、30、35、43、44、50，人际维度的题目有 10 道，分别是：3、4、5、15、25、27、29、32、46、48，情感维度的题目有 10 道，分别是：10、11、12、16、17、31、33、37、45、58、59，公正维度的题目 9 题：9、18、19、26、38、47、51、55、57，节制维度的题目有 10 题，分别是：8、21、28、34、39、42、52、54、56、62，超越维度的题目有10 题，分别是：13、20、22、36、40、41、49、53、60、61[9]。

（三）数据处理

研究采用SPSS20.0软件进行数据整理、分析及统计。

二、研究结果

（一）曾留守大学生与非留守大学生主观幸福感现状

由表1可以看出，非留守大学生和曾留守大学生在积极情绪、消极情绪、生活满意度和主观幸福感上虽然没有出现得分的显著差异，但是曾留守大学生在生活满意度上的得分确实比非留守大学生的得分要低。

表1 曾留守大学生与非留守大学生主观幸福感现状（平均数±标准差）

（二）社会支持、心理品质和主观幸福感各因子的信度

为了考察所采取研究工具领悟社会支持量表、主观幸福感量表和大学生积极心理品质量表的稳定性，研究进行了信度检验，结果见表2。

表2 各量表信度分析结果

由表2可以看出，社会支持、心理品质和主观幸福感各因子信度系数较良好，总信度系数都在0.74以上，证明所采用的研究工具具有良好的稳定性和可靠性。

（三）社会支持、心理品质和主观幸福感的相关分析

为了考察曾留守大学生主观幸福感与社会支持、心理品质是否相关，研究进行了相关分析，结果见附表1。

附表1 各变量之间的相关分析

由附表1可以看出，曾留守大学生的社会支持、心理品质与主观幸福感各个因子之间及总体得分都存在显著相关，其中，社会支持、心理品质与消极情绪呈显著负相关，社会支持、心理品质与积极情绪呈显著正相关。由此，要保持曾留守大学生的主观幸福感，很有必要提高其社会支持的各个方面，鼓励曾留守大学生培养积极心理品质。

（四）社会支持、心理品质和主观幸福感之间的中介作用

为进一步探讨曾留守大学生社会支持、心理品质和主观幸福感之间的关系，研究以心理品质为自变量、主观幸福感为因变量，对曾留守大学生社会支持、心理品质和主观幸福感进行中介效应检验，结果见附表2。

附表2 中介效应的检验

由第一步可知，回归方程Y=cX+e1中，c心理品质为0.426，P<0.001，是十分显著的。第二步可知，方程M=aX+e2中，a心理品质的值为0.201，P<0.001，也是显著的。由第三步可知，回归方程Y=c'X+bM+e3中，b的值为0.273，是极其显著的。

对社会支持的中介作用作进一步的检验发现，社会支持对心理品质和主观幸福感的中介效应占总效应的12.9%[ab/c=0.201×0.273/0.426=0.129]，中介效应解释了因变量26.8%（sqrt(0.252-0.180)=0.268）的方差变异。因此，社会支持在心理品质和主观幸福感之间起着部分中介作用。

三、曾留守大学生主观幸福感的成因分析

从以上研究结果可以看出，曾留守大学生与非曾留守大学生相比，曾留守大学生的生活满意度更低，且在进一步的分析中看到单亲家庭的曾留守大学生相比之下有着更高水平的消极情绪。通过对4位大学生（3位大学生为曾留守大学生，4位大学生为非曾留守大学生）进一步的访谈，发现这种表现主要是受到来自家庭、学校和社会的各种因素影响。首先，家庭基本生活条件的窘迫导致父母双方或一方需要外出务工来缓解家庭负担，从而加大了大学生成为曾留守大学生的概率；其次，不良的学校氛围会增加曾留守大学生的自卑心理，以致于他们不能很好地调动自身的积极心理品质；最后，社会道德和薄弱的社会支持力量不足以支撑起曾留守大学生的心理安全和生活满意度，从而导致他们的主观幸福感较低。

四、曾留守大学生主观幸福感提升策略

首先，从国家层面提升曾留守大学生的主观幸福感。现如今，我国正在大力发展乡村振兴战略，坚持农业农村优先发展，目标是通过宏观层面建立健全制度体系，完善城乡融合政策，进一步促进城乡发展，推进农村产业化，为农村农业提供强有力的制度保障，从而加大农村人民就地就业的机会，适当提高当地居民的人均收入[10]。居民人均收入提高了就能够减少农村的人口流动，以此可以减少有可能成为留守大学生的群体的规模，同时还可以成立相关部门为曾留守大学生提供相应的帮助和关心，给予他们正常家庭当中应有的爱护，保障他们缺失的物质和情感需求。

其次，从家庭层面上提升曾留守大学生的主观幸福感。从家庭的情况考虑，父母尽量在条件允许的情况下选择在孩子的身边工作生活，不让他们有机会成为未来的曾留守大学生。如果是特殊情况，父母确实需要外出打工，也应该利用互联网增加和孩子的联系频率，给孩子童年时期应有的关爱。作为留守儿童的监护人不仅仅应该给予物质上的照料，更应该体现人文的关怀，给予精神上的慰藉，以增加留守儿童的社会支持。

最后，从个人层面提升曾留守大学生自身的主观幸福感。孩子应从自身做出努力，充分发挥主观能动性，主动调动积极心理品质提升自己的主观幸福感。一是留守儿童可以及时向父母反馈自己内心对亲情的渴望和需要；二是当生活或者学习上遇到困惑时应学会主动沟通交流与倾诉；三是通过合理规划自身课余时间安排来排解对亲情的渴望。如此，既有效地转移了注意力，暂时缓解了对亲情的需求，又可以培养自身的积极心理品质，形成乐观开朗积极向上的心态，提高主观幸福感，还能助力自身成长成才。