股权激励对伊利股份财务绩效的影响

侯 乐，王海东

（1.佳木斯大学 经济与管理学院，黑龙江 佳木斯 154007；2.佳木斯大学，黑龙江 佳木斯 154007）

0 引言

为解决委托代理理论中所阐述的委托人和代理人之间利益不一致的问题，我国很多公司都采用股权激励作为自身激励机制。许多学者也对此展开了研究：王宪、唐群力和董斌等分别以复星医药、青岛海尔为例进行分析，他们都认为股权激励会对企业起到一定的积极作用；陈胜军等人认为激励力度与企业业绩之间呈倒“U”型关系；尹美群等人认为研发投入与公司绩效有一定的关系。基于以上文献，文章以伊利股份为研究对象，分析其财务绩效与股权激励的关系。

1 伊利股份股权激励现状

1.1 公司简介

伊利股份（全称为内蒙古伊利实业集团股份有限公司）创建于1993 年，现为全球乳制品企业五强之一，是中国规模较大、产品种类较全的乳制品龙头企业之一。

1.2 伊利股份股权激励的发展历程

伊利股份实施的4 次股权激励具体内容如表1所示。

表1 伊利股份实施的4 次股权激励情况

伊利股份首次实施的股权激励计划规定了首次行权和非首次行权所需达到的不同行权条件，接下来的3 次股权激励行权条件均满足公司业绩层面的要求和被激励对象个人的要求。

2 伊利股份股权激励对财务绩效的影响

2.1 盈利能力

2006—2020 年伊利股份盈利能力指标数据如图1所示。从图1 中可以看出，伊利股份首次实施股权激励后，3个指标的曲线走势大致相似，即先下降后上升。由此看出，伊利股份首次实施股权激励的短期效果并不明显，而是在2009 年之后才开始逐渐发挥作用。然而，2008 年伊利股份作为北京奥运会的乳制品服务提供商也使其盈利能力呈现上升趋势，因此不能认为第一次股权激励对伊利股份的盈利能力提升起到了十分显著的积极作用。2014—2019 年，3 个指标呈现出总体波动上升的趋势，表明了伊利股份的发展趋势较为稳定。2014—2019 年伊利股份的净资产收益率虽有波动，但整体上呈现稳中向好的趋势，说明股东权益能够得到较好的保障，有助于公司通过吸引投资者来筹措资金。2019—2020 年，虽然遭遇新冠肺炎疫情，伊利股份的盈利能力也未出现明显的下滑趋势，只出现了轻微浮动。综上，后3 次股权激励对伊利股份的盈利能力的提升起到了很好的辅助作用。

图1 2006—2020 年伊利股份盈利能力指标数据

2.2 营运能力

2006—2020 年伊利股份营运能力指标数据如图2所示。从图2 中可以看出，伊利股份的应收账款周转率较高，分析发现伊利股份的高应收账款周转率主要源于其连年增长的销售收入，与第一次股权激励并没有十分密切的关系。

图2 2006—2020 年伊利股份营运能力指标数据

自2014 年之后，伊利股份的应收账款周转率就一直持续下降，分析其公司年报，发现伊利股份的营业收入呈逐年上升趋势，应收账款周转率的下降很可能是由于伊利股份的资金回笼不力，说明了后3 次的股权激励对应收账款的回笼并没有产生积极影响。

此外，伊利股份存货周转率波动的幅度不大，自首次实行股权激励制度后，存货周转率一路下跌至8.13次，而后呈上升趋势。下降阶段，值得注意的是2008年的“三聚氰胺事件”，该事件使得伊利股份的存货周转不畅。2008 年之后，大众对“三聚氰胺事件”逐渐淡忘，我国乳制品行业开始复苏，存货周转天数不断减少，存货周转率也逐步提升，因此伊利股份存货周转率的变化与第一次股权激励计划的相关性不大。2014—2015 年伊利股份的存货周转率处于平稳状态，2016—2018年伊利股份的存货周转率缓慢上升，但第二次股权激励的有效期为4 年，因此2016—2018 年存货周转率的缓慢上升与第二次股权激励有一定的关系，且伊利股份所处的市场环境及其自身的管理制度并未发生大幅度改变，由此发现这两次的股权激励都对伊利股份的营运能力提升起到了积极作用。伊利股份实施第四次股权激励后，疫情暂时影响了我国的物流运输业，同时伴随着全民购买力下降，整个乳制品行业的存货周转率稍稍下降，此次伊利股份存货周转率的下降与第四次股权激励的关系不大。

2006—2014 年伊利股份的总资产周转率出现了明显的下降，但第二、三次股权激励计划实行后，总资产周转率没有出现这种情况，这在一定程度上说明了首次股权激励对伊利股份营业收入的积极影响未能跟上其规模的扩张，因而未对伊利股份营运能力的提升起到很好的推动作用，但第二、三次股权激励计划在一定程度上对伊利股份营运能力的提升产生了积极作用。伊利股份第四次实施股权激励后总资产周转率的下降与第一次股权激励计划后总资产周转率的下降情况是不同的，2020 年总资产周转率下降是受疫情影响，乳制品行业整体的总资产周转率都出现下降趋势，因此此次总资产周转率的变化与伊利股份的第四次股权激励关系不大。

2.3 偿债能力

2006—2020 年伊利股份偿债能力指标数据如图3所示。从图3 中可以看出，伊利股份的流动比率与速动比率的曲线波动较为一致，由于第一次股权激励的效果直到2013 年激励对象行权才得以体现出来，所以首次股权激励方案对伊利股份短期偿债能力的提升效果欠佳。伊利股份2006—2008 年的资产负债率呈现先下降后上升的趋势。由于2008 年的金融危机，我们无法得出2008 年资产负债率的上升完全归因于伊利股份第一次股权激励的结论。2014—2019 年，伊利股份流动比率与速动比率虽有波动，但均维持在较高水平，同时资产负债率也有所下降。

图3 2006—2020 年伊利股份偿债能力指标数据

综上所述，第二、三次股权激励计划对伊利股份偿债能力的提升产生了一定的积极作用。2019 年，因为包装及标注等问题，伊利股份召回了部分金领冠奶粉，引起了消费者关注，导致2019 年伊利股份的流动比率和速动比率大幅度下跌，资产负债率大幅度上升，因此此次波动不能证明是第四次股权激励的消极作用。

3 建 议

基于以上分析，笔者对伊利股份提出如下建议：一是尽可能运用股权激励加强研发创新。乳制品行业产品同质化严重，伊利股份应该加强对核心产品的创新研发，增强企业竞争力。二是完善股权激励机制。在设计股权激励考核指标时，考虑采用财务指标和非财务指标相结合的方式，制定科学合理的业绩考核指标，以免采用单一的财务考核指标无法充分发挥股权激励的作用。

4 结语

文章从财务角度研究伊利股份股权激励方案对其财务绩效的影响，具体从盈利能力、营运能力和偿债能力角度分析每次股权激励实施对伊利股份财务绩效的影响情况：第一次股权激励计划对伊利股份的财务绩效并没有起到积极作用，经过调整之后的后三次股权激励方案都对伊利股份的财务绩效起到了积极的作用。