商务英语教师信息化教学能力调查研究

孙小军 王瑞辑

摘要：教师信息化教学能力已成为影响教学质量关键因素，针对来自10余所不同层次高校276名商务英语专业教师的问卷调查表明：商务英语教师已初步具备开展信息化教学能力，但距离“信息技术与课程教学深度融合”目标仍有差距。从信息化教学能力四个维度看，商务英语教师已具备良好信息意识与责任、信息基础素养及信息技术融入教学能力，但在信息技术融入教学研究方面存在明显短板。

关键词商务英语教师：信息化教学能力;调查

当前，信息技术正颠覆传统教学模式与形态，并与英语课程教学不断融合。然而信息技术融入课堂教学效果很大程度上取决于教师将技术信念、态度、知识及设计融入课程的能力（Howland e tal.，2012），即信息化教学能力。教育部《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》指出“高度重视信息技术对教育发展的革命性影响，推进信息技术与教育教学深度融合，实现教育思想、理念、方法和手段全方位创新。”《大学英语教学指南》要求“英语教师不断提高使用信息技术的意识、知识和能力，在具体课堂教学设计与实施过程中，融入并合理使用信息技术元素，改革教学方式，提升教学质量，促进教学改革。”本文将从英语教师信息化教学能力内涵与结构出发，构建分析框架，编制测度量表，调查研究高校商务英语教师信息化教学能力现状水平。

一、英语教师信息化教学能力的内涵与结构

信息技术与课程教学深度融合背景下，为提升信息化教学效果，促进教师、学生专业发展，世界各国陆续出台信息化教学能力标准、框架体系，学术界也围绕信息化教学能力内涵、指标体系及评价机制等进行了研究。截至目前，教师信息化教学能力内涵及指标体系尚无统一标准，现有指标体系从不同角度关注信息化实践教学能力，即面向信息化系统资源的设计、开发、利用、管理及评价方面能力，鲜有研究关注信息化教学研究能力。然而信息化教学研究能力不仅是检验信息化教学实践能力和效果，形成教学实践与教学研究良性互动保障，也有助于为信息化教学更快适应动态变化的环境提供反馈，是信息化教学能力不可或缺的组成部分。

在借鉴国内外信息化教学标准基础上，结合英语学科属性，本文认为信息化教学能力是教師在相关教学理论指导下，在教学过程中依托信息技术，重组教学环境，提供有效教学策略，完成各项教学任务的能力，分为四个维度：即信息意识与责任、信息基础素养、信息技术融入教学能力和信息技术融入教学研究。其中，信息意识与责任是教师对信息化教学标准、导向、趋势等敏感程度，以及在教学实践中依据法律、法规对自身信息行为规范与管理，是信息化教学能力的基础：信息基础素养是教师掌握信息化教学工具、手段等知识技能，是信息化教学能力的保障：信息技术融入教学能力，是教师将信息技术应用于准备、设计、实施、评价、反思等教学环节能力，是信息化教学能力的核心;信息技术融入教学研究，是教师依托信息平台，收集、管理文献资源，开展教学研究与创新，引领教学变革能力，是信息化教学能力的拓展。

二、调查研究设计

（一）问卷设计

依据上文对教师信息化教学能力内涵与结构界定，结合

一线商务英语教师的访谈情况，笔者编制了一份初始调查问卷。为保证调查量表完整性、准确性和清晰性，课题组组织专家、教师、教务人员对量表进行研讨及修订。定稿版《商务英语教师信息化教学能力调查问卷》分为两部分：第一部分为教师基本信息，包括性别、教龄、学历、职称等：第二部分为信息化教学能力量表题项，包括信息意识与责任、信息基础素养、信息技术融入教学能力及信息技术融入教学研究四个维度。量表采用Likert五级计分，分值越大，表明信息化教学能力越高。Cronbach信度检验结果显示：各维度信度在0.702-0.895之间，问卷整体信度为0.754，说明问卷具有较好内部一致性和可信度。

（二）研究过程

课题小组于2019年8-12月开展问卷调查，分别向武汉、南京等地10余所本科院校商务英语教师发放调查表300

份，收回有效问卷276份，采用SPSS19.0进行数据分析。

（三）样本统计

调查样本中，男性教师122人，女性教师154人，分别占44.2%和55.8%，在性别层面基本平衡。此外，调查样本在教龄、学历、职称等方面也做到基本覆盖，较为客观地反映商务英语教师信息化教学能力。

三、调查研究结果及讨论

（一）信息化教学能力分析

借助统计学软件SPSS19.0，将商务英语教师信息化教学能力总体水平及四个维度数值进行Σ求和、均值、标准差计算。

从信息化教学能力总体水平看，276名商务英语教师的统计均值为3.75，均值范围在3.33～4.18之间，处于中等偏上水平，说明商务英语教师已初步具备开展信息化教学能力。从信息化教学能力四个维度看，信息意识与责任维度处于最高水平，其后依次为信息基础素养和信息技术融入教学能力，信息技术融入教学研究处于最低水平。

在信息意识与责任层面，商务英语教师认可信息技术服务于英语教学，积极参加各类信息化教学培训，主动尝试、推广信息化教学。除此以外，商务英语教师还能够自觉维护、遵守信息法律、法规，注重产权保护，合法使用文本、图片、音频等资源，并自觉抵制不良信息干扰。

在信息基础素养层面，商务英语教师熟练掌握信息软件，依托信息化教学平台，检索获取、审核、管理、分享课程资源，信息技术应用于英语课堂教学已成为常态，商务英语教师掌握了开展信息化教学基础知识与技能，但在教学资源加工、开发等方面较为薄弱。

在信息技术融入教学能力层面，商务英语教师在教学准备、设计、实施等环节，能够依托信息平台备课，设计在线教学活动，开展在线测试，提供在线辅导答疑，根据实际情况整合教学资源，推进信息化教学。但在依托平台开展教学评价、进行教学反思、探索信息化教学新策略、方法等方面存在不足。

在信息技术融入教学研究层面，商务英语教师基于平台收集处理数据，借助信息技术管理资料，以及利用信息技术深入专业研究等方面能力不足。商务英语教师整合信息技术、学科、教学方法能力也处于较低水平，制约信息化教学能力向深度拓展。

（二）信息化教学能力在性别、教龄、学历、职称等层面差异

1.性别差异

独立样本t检验结果显示，不同性别教师的信息化教学能力存在显著差异（t=2.356，df=274，p=0.019《0.05），男性教师信息化教学能力显著高于女性教师（MD=0.05）。研究结论与梁云真等职业院校教师信息化教学能力研究、ang&Chang台湾教师信息化教学能力研究结果基本一致，进一步印证了男性教师在信息化教学能力方面的优势。

2.教龄差异

以教龄为因子，对商务英语教师信息化教学能力进行ANOVA分析，发现不同教龄组的信息化教学能力有显著差异（F（2，273）=13.56，p《0.05）：1-5年教龄组的信息化教学能力显著高于11-15年教龄组及15年以上教龄组，分别为MD=0.11和MD=0.16;6-10年教龄组的信息化教学能也显著高于11-15年教龄组和15年以上教龄组，分别为MD=0.10和MD=0.15：1-5年教龄组信息化教学能力和6-10年教龄组未见显著性差异，11-15年教龄组信息化教学能力和15年以上教龄组未见显著性差异

3.学历差异

以学历为因子，对商务英语教师信息化教学能力进行ANOVA分析，发现不同学历水平组信息化教学能力有显著差异（F（2，273）=9.39，p《0.05）：硕士研究生学历组和博士研究生学历组的信息化教学能力显著高于本科学历组，分别为MD=0.12和MD=0.16。但硕士研究生学历组和博士研究生学历组之间无显著性差异。需要我们引起注意的是，在当前商务英语教师队伍整体学历提升的背景下，本科学历组多为年龄偏大的教师，因此该结果也从另一侧面印证了不同教龄組的信息化教学能力差异。

4.职称差异

以职称为因子，对商务英语教师信息化教学能力进行ANOVA分析，发现不同职称组信息化教学能力无显著性差异（F（3，272）=2.407，p》0.05）。这一研究结果与韩锡斌、葛文双关于中国高校教师信息化教学能力调查研究结论基本一致。

本文通过对商务英语教师信息化教学能力调查研究发现：随着信息技术不断进步，高校英语教学方式正逐渐发生改变，在转型过程中，商务英语教师表现出较强信息意识和责任，具备良好信息基础素养，并初步掌握信息技术融入教学能力，但在在信息技术融入教学能力、信息技术融入教学研究等方面仍存在一定短板，特别是信息化教学研究水平普遍偏低，依然停留在传统的经验总结、教学反思等形式，缺乏依托信息平台，收集、分析、处理数据的意识和能力。因此，高校商务英语教师初步具备开展信息化教学的能力，但距离“信息技术与课程教学深度融合”发展目标仍有一定差距。

四、结语

全面提升信息化教学能力不仅要发挥教师积极性，也需从宏观层面创设良好环境和配套政策扶持。一方面，高校可以尝试开设信息技术与大学英语学科深度融合课程，帮助教师获得整合信息技术进行学科教学、研究的知识与体验，提升教师整合信息技术进行英语专业教学能力。另一方面，在搭建信息技术与英语学科融合课程体系同时，还应充分考虑不同教师群体差异，开发个性化培育体系，鼓励、激发不同教师群体参加信息化教学的积极性与主动性，全面提升教师信息化教学能力。

参考文献：

[1]European Commission.European Framework for Digital Compe-tence of Educators：DigCompEdu [M].Publications Office of theEuropean Union，2017.

[2]Howland，J.L.，Jonassen，D.H.，Marra，R.M.MeaningfulLearning with TechnOLogy[M].Boston：Allyn&Bacon，2012.

[3]Jang S.J.，Chang Y.H.，Exploring the TechnOLogical Pedagogical and Content Knowledge and Content Knowledge（TPACK）of Tai-wanese University Physics Instructors [J].Australasian Journal of Educational TechnOLogy，2016，32（1）：107-122.

[4]UNESCO.ICT Competency Framework for Teachers[EB/OL].2011-12-15.

[5]教育部.教育部关于印发《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》的通知[Z].2012-3-13.

[6]教育部高等学校大学外语教学指导委员会[M]大学英语教学指南2017.

[7]梁云真，蒋玲，赵呈领，等.职业院校教师信息化教学能力现状及发展策略分析——以W市5所职业院校为样本[J].电化教育研究，2016，（4）.

[8]葛文双，韩锡斌数字时代教师教学能力的标准框架[J]现代远程教育研究，2017，（1）