磁共振血管壁成像在颅内动脉瘤诊断中的应用价值

张浩 徐桂志 姜洪 邓玉辉

颅内动脉瘤指的是颅内动脉血管由于局部结构变异而出现的囊袋状扩张或突出，多数动脉瘤患者均无明显临床表现[1]，少数患者会由于动脉瘤压迫神经而产生相应症状，还有少部分患者由于各种原因导致的动脉瘤破裂而出现蛛网下腔出血，虽然发生几率较低，但其致死、致残率极高，大部分幸存者也都会伴随一定程度上的神经功能障碍，给患者生命安全及生活质量带来极大威胁[2]。随着近年来我国医疗技术的不断发展，高分辨磁共振血管壁成像（magnetic resonance vascular wall imaging，MR-VWI）技术也逐渐应用于临床当中，该检查方法以靶血管的管壁作为目标，对动脉瘤破裂的风险进行预测。本次研究中，笔者选取2020年1月—2021年2月本院收治的动脉瘤患者共58例，采用MR-VWI技术对其进行诊断，旨在讨论更为有效的诊断方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年2月本院收治的动脉瘤患者共58例（70个瘤体），依据动脉瘤破裂与否将其分为A组（破裂，10个瘤体）及B组（未破裂，60个瘤体），同时再将B组依据患者是否存在症状分为B1（有症状12个）及B2（无症状48个）。其中A组男6例，女4例，年龄33～72岁，平均年龄（53.59±19.77）岁；B组男33例，女27例，年龄34～69岁，平均年龄（54.54±18.77）岁。两组患者性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次试验所有入组患者本人或家属均知情同意，并通过本院伦理委员会讨论通过。

1.2 纳入标准及排除标准

1.2.1 纳入标准 患者出现不同程度的头痛、头晕、视物模糊或短暂性脑缺血发作等症状来诊，符合第八版《诊断学》中的动脉瘤诊断标准[3]，并通过CT动脉血管检查（computed tomographyangiography，CTA）数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）或手术确诊为颅内动脉瘤患者；患者无自发性蛛网膜下腔出血病史；患者身体状态良好，能够完成本试验。

1.2.2 排除标准 患者动脉瘤出现破裂形成自发性蛛网膜下腔出血；患者意识不清、躁动，不能完成磁共振检查者；患者存在MR-VWI禁忌证的；患者合并其他严重颅内病变者；患者或家属知情后不同意进行本研究的。

1.3 方法

本研究设备选用美国GE公司生产的3.0T磁共振扫描仪，选择八通道头部线圈。首先定位动脉瘤位置，应用时间飞跃法进行扫描。再利用T1序列下快速自旋回波黑血技术进行动脉瘤的扫描。T1WI序列选用范围100 mm×100 mm，重复时间562 ms，回波时间15 ms，分辨率0.4 mm×0.4 mm，层厚1 mm，扫描时间5 min。并在增强扫描前注射含钆对比剂，于肘正中静脉注射，剂量0.1 mmol/kg，并且选用增强序列进行扫描，增强序列扫描参数同T1WI序列。

1.4 观察指标

图像上传至PACS系统后，由两名副主任医师及以上影像诊断医生对VW-MRI检查结果进行阅片，判断动脉瘤瘤壁是否存在异常强化，若存在争议则由上级专家评审后决定。通过IPP6.0软件的测量，得出动脉瘤瘤体大小、瘤径宽度、高宽比（瘤高/瘤宽）及子囊情况并记录。瘤壁强化标准：0级：无强化；1级：轻度强化，强度低于脉络膜及垂体漏斗强化；2级：显著强化，强度高于脉络膜及垂体漏斗强化[4]。

1.5 统计学分析

将以上数据录入SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A、B组形态学数据比较

B组瘤体大小、瘤径宽度、子囊比例、高宽比及瘤壁强化分级均明显低于A组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。B组未破裂典型影像如图1所示。

表1 A、B组形态学数据比较

图1 MR动脉瘤影像

2.2 B1、B2组形态学数据比较

B1组患者高宽比及瘤壁强化分级明显高于B2组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），其余指标差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表2。

表2 B1、B2组形态学数据比较

3 讨论

颅内动脉瘤临床定义为是发生在颅内动脉管壁上的异常血管扩张膨出，是临床常见的蛛网膜下腔出血的最常见以及最主要病因，诱发疾病几率仅次于脑中风和高血压等原因所导致的脑出血，据统计该疾病发病率在1%～3%，本病可以出现在任何年龄段患者，并且在40～65岁的中老年患者中较为常见。该疾病患者多无临床症状，但部分体积较大动脉瘤所产生的占位效应可压迫颅内邻近的神经组织等产生相应症状，如癫痫、偏瘫等，更有小部分患者由于颅内动脉瘤破裂出现蛛网膜下腔出血及颅内血肿等，给患者生命安全带来严重威胁。本病的发病原因在业内尚不清楚，但是多数学者认为主要与患者先天性颅内动脉管壁局部薄弱缺陷，同时伴随管腔内压力增高所导致形成，同时与患者并发动脉硬化、高血压，以及相关的血管炎等疾病呈现正相关。据统计，颅内动脉瘤患者初次破裂死亡率在10%左右，多数患者初次破裂后短期内会出现二次破裂，致死率也飙升至70%左右[5]。因此，早期的诊断、分析瘤体破裂风险并进行相关干预是降低该疾病患者死亡率的重要方法。颅内动脉瘤患者早期诊断、早期干预，能够有效提高患者治愈率，减少患者并发症，挽救患者生命。在临床通常将动脉数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）作为血管性疾病诊断的金标准，但是DSA属于有创检查方式，老年患者耐受性较差[6]，并且本手术操作有一定的风险性，患者容易产生血液外漏等并发症的潜在风险，尤其在反复动脉内插管过程中，容易损害动脉血管内膜进而产生相关的神经系统并发症，因此本病在诊断过程中，不建议首选DSA。

近年来出现的磁共振血管成像（magnetic resonance angiography，MRA）技术，具有无需使用对比剂，并且无电离辐射等优点，已经逐渐被广泛应用于颅内动脉瘤的诊断中[7]，其工作原理是利用血液流入性增强效应，以及在检查过程中对目标血液采用饱和效应进而进行成像，对中等动脉瘤等以上级别的动脉瘤检测灵敏度较高，但是临床检查工作过程中发现空间分辨率检测率较低，同时对于小动脉瘤级别以下肿瘤显影效果较差，容易出现漏诊现象。有文献报道，MRA在诊断中等动脉瘤以上级别的诊断灵敏度和特异度较高，但是直径在3 mm以下的小动脉瘤诊断敏感性较低，仅在38%～55%[8]。

随着近年医学影像设备的改进，很多医学影像技术逐渐应用于临床，颅内动脉MR管壁成像（MR vessel wall imaging，MR-VWI）[8]是近年来新出现的磁共振成像方法，其主要原理是依据采集血管内流动血液的信号从而获得血管壁等静态组织的图像，颅内血管和颅外血管比较，其具有管腔小、管壁薄、不易活检等特点，因此较难进行相关检查，目前最先进的MR-VWI扫描空间分辨率可达亚毫米级别，通过借助血液及脑脊液的抑制技术可清晰的将血管壁状态进行成像，有利于对其成分及形态进行分析，为临床诊断提供依据[9]。MR-VWI的应用，能够清晰显示动脉瘤瘤体形态，并且具备评价动脉瘤稳定性的优势。在2019年出版的《颅内MR血管壁成像技术与应用中国专家共识》[10]中，各位专家一致认为MR-VWI是动脉管壁显示与相关疾病诊断的最佳成像技术。有研究表明[11]动脉瘤瘤壁在出现相关的炎性反应以后，动脉瘤破裂的发生风险将大幅度提高，因此在工作中我们发现，如何精确评估动脉瘤壁的时期，以及是否出现相应的炎性反应，进而最终能够有效评价动脉瘤瘤体的稳定性。作为新兴的医学影像成像技术，MR-VWI不仅可以用于对于是否有颅内动脉瘤的筛查，诊断，还可以作为疾病治疗后的随访复查手段。随着颅内动脉MRVWI技术在临床开始应用，各厂家对MR-VWI技术进行了不断的改进和更新，常用的方法是缩短采集时间TA、优化脑脊液抑制参数、增加多对比成像序列等等[12-13]，因此MR-VWI技术很多不足得以被改善或消除。目前多数针对于脑动脉血管瘤的前瞻性诊断研究越来越深入，MR-VWI技术在诊断敏感性和特异性方面得到了极大的提高，能够有效预测疾病的进展和预后趋势等。

本次研究中，B组瘤体大小、瘤径宽度、子囊比例、高宽比及瘤径强化分级均明显低于A组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；B1组患者高宽比及瘤壁强化分级明显高于B2组患者，上述结果表明了在瘤体破裂风险的评估中，瘤壁强化等级的使用价值较高。正常情况下，对比剂无法通过内皮屏障到达血管内皮，一旦瘤壁出现炎性反应，部分瘤壁内皮的屏障就会产生一定的破坏，对比剂通过裂隙到达内皮，从而出现强化[14-15]。以往有学者研究表明[16]，MR-VWI瘤壁强化是动脉瘤破裂的独立危险因素，分级越高，其破裂的风险越大，本次研究结果与其基本吻合[17]。此外，对于颅内多发动脉瘤的患者，尤其是合并蛛网膜下腔出血者，使用MR-VWI可准确判断责任血管，避免对未破裂的血管进行过度治疗，减少了非破裂动脉瘤破裂的风险，提升了患者治疗生存率[18-19]。

综上所述，使用高分辨MR血管壁成像可有效评估颅内动脉瘤破裂风险，具有无创，高效的优势，值得于临床中进一步推广使用。