动态范畴化视角下“结果”的词汇化与语法化

李素贞

摘要：本文运用动态范畴化理论，对“结果”的词汇化与语法化过程进行分析。“结果”的词汇化过程发生了相邻范畴间的跨越，其间“结果”的名词范畴自身发生渐变，“结果”的语法化过程发生了名词范畴与连词范畴的互动与跨越。

关键词：动态范畴化;“结果”;词汇化;语法化

一、动态范畴化理论

Hopper&Thompso首先提出范畴属性的动态性，他们用“非范畴化”（Decategorization）这一概念来阐释范畴的动态性[1]。这一理论引起了国内学者的关注并做了深入研究，文旭等人提出了“动态范畴化”理论。典型范畴论和家族相似性理论是从静态角度对词义进行共时研究，而“动态范畴化”理论，则强调从动态角度对词义范畴进行历时或即时研究。

“动态范畴化”理论认为，词义范畴变化受语言使用者和范畴本身两方面的因素影响，不同的环境下，语言使用者可能会对词汇产生不同的理解，而词义范畴本身就具有动态性和斜坡性。范畴动态属性指范畴边界的模糊性以及范畴的可变性，模糊性指范畴的边界是模糊的、开放的，新成员可以进入范畴;可变性指范畴的义项是可变的，随着时间、文化等因素的变化，范畴内部的成员地位也有可能发生变化，典型成员可能会成为非典型成员。而且，文旭认为：“在确定一个范畴的典型时，不同地区、时间、文化、背景等方面的因素可能会造成一定的差异。”[2]范畴的典型成员一般较稳定，而次要成员可能会因为地区或文化等语言原因而发生改变。据此，词义的范畴也会发生动态变化。范畴的斜坡性是指有些词项会显示出更多或更少的范畴特征，程度不同，范畴之间也具有斜坡性。比如“化”比“画”更具有动词特性，“画”还可以作名词使用。文旭认为“词汇化和语法化是词义的历时演变，其原因都涉及到了范畴属性的动态性和范畴本身具有的斜坡性。”[3]9

“動态范畴化”理论将动态范畴化的类型分为三类：第一种类型是范畴自身的渐变，即范畴内成员的调整[3]9。范畴自身的渐变主要是因为范畴界限的变化引起的，范畴自身的渐变可以分为两类：一是核心义素不变，边缘义素发生改变;一是边缘义素不变，核心义素发生改变。第二种类型是范畴之间的互动，即相邻或相似范畴间的跨越[3]9。范畴之间的互动可分为两类：一是相邻范畴间的跨越式扩展，相邻范畴主要指在现实中或概念上具有相邻关系的范畴，如整体与部分;二是相似范畴间的跨越式扩展，相似范畴间的跨越式扩展来自于两个不同的领域矩阵内的概念扩展，如头，既可以表示人身体的一部分，也可以表示头目，也可以表示事情的起点和终点。第三种类型是去范畴化的开放式嬗变，即超越同一聚类模型的转移[3]9。在范畴嬗变的过程中，范畴会逐渐脱离原有范畴的特征，产生去范畴化的开放式嬗变。

文旭等运用动态范畴化理论来分析合成词“但是”的词汇化与语法化，他认为“但是”的词汇化与语法化都是范畴动态发展过程中的不同历程，并提出“但是”的词汇化、语法化及主观化，在其动态范畴化的历程中构成了一个连续统一的关系[3]13：如图1所示。

由以上研究可见，“动态范畴化”理论对于词汇的词汇化以及语法化具有较强的解释力，所以本文将使用动态范畴化的角度观察“结果”的词汇化与语法化。

二、“结+果”的词汇化

（一）动宾短语“结果”的出现

《说文解字》解释“结，缔也”为动词，后引申出“植物生长果实”义。《说文解字》释“果”为“木实也。从木，象果形在木上。”意为“果实，果子”。两者连用组成动宾短语“结果”，表植物生长果实义，最早在唐代开始使用[4]。例如：

（1）进火消阴始一阳，千岁仙桃初结果。（隋唐五代《全唐诗·谷神歌》）

（2）江南杨柳树，江北李花荣。杨柳飞绵何处去，李花结果自然成。（佚名《全唐诗·唐受命谶》）

例（1）和例（2）的“结果”都表示“植物结出果实”的意思。

（二）动宾短语“结果”抽象意义的出现

唐代佛教盛行，佛教借用动宾短语“结果”来喻指人的归宿，“结果”引申出新的意义：“经历某种行为最后获得的归宿。”例如：

（3）如是等阎浮提众生，身口意业，恶习结果，百千报应，今粗略说。（《地藏菩萨本愿经》）

（4）一切众生未解脱者，性识无定，恶习结业，善习结果。（《地藏菩萨本愿经》）

例（3）中的“结果”是指“结出种种恶果”，“结果”在句中作谓语，还是动宾短语。例（4）的“恶习结业，善习结果”是指做坏事会有坏的报应，做好事会有好的结果，这里“结果”还是动宾短语。例（3）和例（4）中的“结果”，已经看不出与植物生长果实有联系，而是指人的归宿。董秀芳认为，动宾短语在词汇化过程中，动词成分和宾语成分的语义特征是：动词的动作性较弱，宾语的语义较为抽象，动词对宾语的影响度较小[4]。在这些语境中，“结”的动作性减弱，“果”的意义凸显，由具体到抽象，“结果”已经初具名词性。

（三）“结果”词汇化为名词

宋代，“结果”一方面延续了作为动宾短语的用法，一方面开始出现作为名词充当宾语的用法[5]。例如：

（5）特特问花消息。结果剩红残白。芍药可人怜，相约荼蘼留客。消得。消得。犹有一分春色。（仇远《如梦令·特特问花消息》）

（6）次语其仲范曰：“汝须开阃，终无结果。三哥葵甚有福，但不可作宰相耳。”（周密《齐东野语》）

例（5）的“结果”是花的结果，例（6）的“结果”在动词“无”后作宾语，是名词的典型用法。

宋代“结果”作名词使用较少，到元明时期，逐渐变多，名词“结果”的使用数量远大于动宾短语“结果”的使用数量。例如：

（7）沾花惹草沙中俏，傅粉施朱笑里刀，劝君莫惜野花娇。零落了，结果许由瓢。（曾瑞《中吕·喜春来·遣兴春云鬟》）

（8）三纲已绝， 不久必有祸乱， 我以后必不能有什么好结果。（元明《封神演义》）

（9）好读书、好科举、好中，结末来又有个小小前程结果。（《元代话本选集》）

例（7）中的“结果”是名词，在句中作宾语，指“野花”最后的结果;例（8）的“结果”也是名词，用于动词后作宾语，指人物的结果;例（9）的“结果”由量词“个”和形容词“小小”的修饰，是典型的名词特征。

元明时期，“结果”的名词用法大量使用，并趋向稳定，标志着“结果”词汇化的完成。

（四）相邻范畴间的跨越

“结”的逐渐虚化是“结果”词汇化的重要原因之一，“结果”的意义由“植物生长果实”向“人的归宿”转变，即其成分范畴由动词范畴转向名词范畴，动词范畴和名词范畴进行了互动，词汇化时期“结果”的动词与名词用法是并存的，同时，“结果”的名词范畴开始发生内部成员调整，以前处于中心地位的佛教用语“人的归宿”的意义慢慢边缘化，而处于边缘地位的“人、事最后的结局”意义开始突出，并逐渐占据中心地位。

三、“结果”的语法化

“结果”的语法化，经历了由名词向连词的演变，即从有词汇意义演变为无词汇意义;从句首主语演变为不作句法成分，只起连接作用，表示句间关系。“结果”作为连词最早出现的时间，姚双云认为是在明代[6]，例如：

（10）于是他偷偷前往伍相祠向神明祈求从梦境中预知祸福，结果梦见神说：‘洒雪堂中人再世，月中方得见嫦娥。”（《剪灯新话》）

例（10）中的“结果”从句法位置来看，是句首出现的第一个名词，后面直接加谓语;从语义关系上看，“结果”与其后的谓语“梦见”没有任何联系，不能构成陈述与被陈述的关系，所以，例（10）中的“结果”是连词。

“结果”作为典型连词的使用，最早约出现在明代，民国以后逐渐发展成熟。“结果”的演化大致经历了以下几个阶段。

（一）修饰语+结果+句子/动词性短语/形容词性短语

（11）二女妖见小狐精跑去，笑向于冰道：“这娃子几乎被世叔吓死！”于冰道：“他的结果我已预知，将来与他母亲是一样结果。”（李百川《绿野仙踪（下）》）

（12）老段小徐又从中斡旋，于是投票结果，居然通过，当即下令发表。（许金城、许肇基《民国野史》）

以上例句中的“结果”是典型的名词，在句中作主语，是前面修饰成分的中心语。这一阶段的“结果”虽然在句中作主语，但前面有修饰成分，不具有向连词虚化的条件。

（二）结果+是+动词性短语/句子或结果+动词性短语

（13）势孤力弱的外戚，欲借外力为助，入清君侧，结果是外戚宦官，同归于尽，国家大权，归入州牧掌握。（蔡东藩《后汉演义》）

（14）“三儿弄这种手腕虽则可恶，然目的不过要我真心嫁他，并无恶意。若然我设法报复，揭破机关，原不是件难事，不过结果倒弄得大家没趣，这又何苦来呢！”（金松岑、曾朴《孽海花（下）》）

这一阶段“结果”处于语法化的临界环境，“结果”开始由名词范畴向连词范畴过渡。例（13）和（14）中的“结果”都位于句首，其后接谓语，前面没有修饰成分，既可以看作名词，也可以分析为连词。

（三）结果+句子

（15）你瞧罢，你爹爹那般英雄、那样人才，因逞自己勇力，专杀虎豹，结果还被虎豹所伤，此身成为残废。（无垢道人《八仙得道（上）》）

（16）这些都是庸脂俗粉，怎及得满奴那样风流冶艳，只不过可望不可即，结果连望也没有了，真令孝宗懊闷欲绝。（徐啸天《明代宫闱史》）

这一阶段的“结果”是典型的连词。在句法上，“结果”可以去掉，去掉“结果”并不影响句子结构的完整性;在语义上，“结果”不表实际意义，只表示前后分句的逻辑关系。经过上述阶段的演化，“结果”的连词功能形成，一般用在复句的后一分句开头，起连接句子的作用。

（四）相邻范畴间的跨越

Hopper & Traugott认为，最典型、最常见的重新分析是两个成分范畴的融合，使得原来的边界消失[7]。重新分析后，“結果”既可以被看作是名词，也可以被看作是连词，原来的边界消失，名词成分范畴与连词成分范畴进行融合。现代汉语中“结果”，既可以是名词又可以是连词的过渡情况至今仍在，这是因为语法化的过程是连续的、渐变的，而不是突变的，语法化为连词并不意味名词“结果”的消失，二者会在很长一段时间共存。

四、结语

词汇化与语法化一直是备受学者关注的问题，本文运用范畴动态化理论对“结果”的词汇化与语法化进行考察分析，发现“结果”词汇化与语法化的过程，都进行了相邻范畴间的跨越，词汇化是从动宾短语跨越到名词范畴，其间“结果”的名词范畴内发生渐变，内部成员进行调整;语法化是名词范畴与连词范畴的互动融合。“结果”没有完成彻底的语法化，还未完全脱离名词范畴，所以没有发生去范畴化的开放式嬗变。

参考文献：

〔1〕Hopper，P.J.&E.C.Traugott.Grammaticalization[M].Cambridge：Cambridge University Press，1993.

〔2〕文旭.语言的认知基础[M].北京：科学出版社， 2014.

〔3〕文旭.从范畴动态化角度看词汇化与语法化的关系——以汉语“但是”为例[J].外语教学，2018（2）：7-13.

〔4〕董秀芳.词汇化：汉语双音词的衍生和发展[M].北京：商务印书馆，2011.

〔5〕周毕吉.“结果”的语法化历程及语用特点[J].汉语学习，2008（6）：65-72.

〔6〕姚双云.连词“结果”的语法化及其语义类型[J].古汉语研究，2010（2）：61-66.

〔7〕Hopper，P.J.&S.A.Thompson.The discourse basis for lexical categories in universal grammar[J].Language，1984（4）：703-752.