输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径≤2cm肾结石的临床疗效对比

刘君辛

摘要：目的：探究输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径≤2cm肾结石的临床疗效对比。方法：病例选取均源自我院接收的直径≤2cm肾结石患者（时间：2016年1月-2021年1月），共纳入100例，以Excel软件进行随机分组，均分至对照组与观察组;前者予以经皮肾镜碎石术治疗干预;后者予以输尿管软镜碎石术治疗干预;比较两组患者手术指标、住院指标、碎石清除率、并发症发生率。结果：经治疗，观察组患者手术时间、术中出血量显著低于对照组，具统计学意义（P<0.05）;观察组患者住院时间、住院费用显著优于对照组，具统计学意义（P<0.05）;观察组患者碎石清除率与对照组无显著差异（P>0.05）;观察组患者并发症发生率显著低于对照组，具统计学意义（P<0.05）。结论：对直径≤2cm肾结石患者的治疗，采用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术的碎石清除率相似，但输尿管软镜碎石术的手术指标、住院指標及并发症发生率对比于经皮肾镜碎石术效果更佳，值得推广应用。

关键词：输尿管软镜碎石术;经皮肾镜碎石术;治疗直径;肾结石

【中图分类号】R692.4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）03--01

肾结石是常见的泌尿系统疾病，对患者的身体健康有重要影响，并且使患者的生活质量下降[1]。临床上对于肾结石患者的治疗需要手术治疗缓解患者病症，经皮肾镜碎石手术在临床上被广泛应用，并且十分安全。随着医疗事业的不断进步，对肾结石的治疗有了新的方式，输尿管软镜碎石术在直径≤2cm肾结石患者的治疗中取得良好的治疗效果，但是两种手术方法在其应用价值上还存在争议，需要将两种手术方案从多方面进行对比，找到最佳的手术治疗方式[2]。本文研究以100例直径≤2cm肾结石患者为研究观察对象，意在分析输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径≤2cm肾结石的临床疗效，具体报告下述。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究选取我院收治的直径≤2cm肾结石患者共100例收治时间（2016.1-2021.1），将患者采取Excel软件随机分组的方式分为观察组与对照组。其中对照组50例，其中男性患者为35例，女性患者为15例，其年龄集中在18-60岁之间，均值（44.26±1.55）岁。观察组50例，其中男性患者为36例，女性患者为14例，其年龄集中在18-60岁之间，均值（44.29±1.58）岁。组间数据对比无统计学差异（P>0.05），可比。

1.2方法

对照组：给予经皮肾镜碎石术治疗干预，患者实施全身麻醉，取仰卧截石位，常规术野消毒，铺巾，以膀胱镜进入膀胱，找到输尿管口，将F6输尿管导管插入输尿管内，退出膀胱镜，插入F16双腔导尿管，将输尿管导管与尿管固定;改俯卧位，腹部垫小枕，升高腰桥，常规消毒，铺巾，在十一肋间隙腋后线与肩胛下角线之间。在B超引导下穿刺，退出针芯见有尿液流出，置入安全导丝，用筋膜扩张器扩张通道，从F12开始逐渐扩至F20，置入20#撕开鞘，建立经皮肾通道;置入肾镜，直视下以钬激光将结石击碎冲出，术后对患者伤口良好处理，并留置肾造屡管和SF双J管，结合手术情况及患者情况，在合理的时间期限内将留置管拔除。

观察组：给予输尿管软镜碎石术治疗干预，保证患者正确体位，使患者维持截石体位，并且对患者实施全身麻醉。对患者进行输尿管扩张，并对患者病灶位置进行检查，了解病灶整体情况。利用输尿管硬镜（F8/9. 8仪器型号）将病灶全面探查。留置0.035镍钛超滑导丝，跟随导丝的牵引，缓慢推进输尿管软镜，找到患者肾结石实际位置，并利用激光碎石机进行碎石，保证碎石机光纤为200μm，将其放置结实中心点，确保结石直径小于3mm，并将碎石取出体外，术后对患者伤口良好处理，并留置双J管，双J管的规格选取5-7F，结合手术情况及患者情况，在合理的时间期限内将留置管拔除。

1.3观察指标

比较两组患者手术指标、住院指标、碎石清除率、并发症发生率。

（1）手术指标：包括患者平均手术时间及术中出血量情况。

（2）住院指标：包括患者平均住院时间及住院费用情况。

（3）并发症发生率：观察患者感染、发热及凝血功能异常发生概率。

1.4统计学分析

研究所有数据行统计数据，计量资料（x±s）表示、计数资料n（%）表示，组间对比t、x2检验，P<0.05，统计意义标准，应用SPSS 24.0软件统计分析。

2.结果

2.1手术指标

经治疗，观察组患者手术时间、术中出血量显著低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2住院指标

经治疗，观察组患者住院时间、住院费用显著优于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3碎石清除率

经治疗，观察组患者碎石清除率与对照组无显著差异（P>0.05）。见表3。

2.4并发症发生率

经治疗，观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。见表4。

3.讨论

随着社会不断进步，人们的生活压力逐渐增大，并且人们的饮食习惯不断发生着改变，使人们的疾病发生率逐渐升高。其中肾结石疾病发生率不断上升，对人们的身体健康产生严重危害。肾结石疾病的发病原因较为复杂，并且尚不明确，通常认为，肾结石疾病与人体肥胖和糖尿病等疾病有直接的关系[3]。

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术都能对直径≤2cm肾结石患者有良好的治疗效果。在以往的手术治疗中，通常采用经皮肾镜碎石术对患者进行治疗，但是随着医疗事业不断发展，在手术方法上有着良好的改善，对于肾结石患者的手术治疗，也研制出新的方法，通过输尿管软镜碎石术进行治疗，并对患者造成的创伤较小，得到临床的认可。在对肾结石手术患者的治疗中，应当结合患者的结实体积和大小选择适合的手术方案，对于直径≤2cm肾结石患者来说，采取输尿管软镜碎石术方法更具有优势。结合本次研究结果，以100例直径≤2cm肾结石患者为研究对象，经治疗，观察组患者手术时间、术中出血量显著低于对照组，具统计学意义（P<0.05）。表明输尿管软镜碎石术治疗相比较下更能节省手术时间，并且减少患者术中的出血量。这是由于两种手术操作方法不同，输尿管软镜碎石术是通过肾管进入肾脏，并且通过输尿管镜的观察，了解病灶情况，完成一系列的手术操作，置入导丝至肾盂，沿导丝置人输尿管软镜鞘，并经过软镜鞘置入输尿管软镜，利用狄激光进行碎石。在此过程中，体现出手术的无创性，对患者的干扰较小，使患者的出血量大大减小。而经皮肾镜碎石术是通过腰部建立一条通往肾脏的通道，并使导管通过此通道插入肾脏，从而利用狄激光完成碎石。观察组患者住院时间、住院费用显著优于对照组（P<0.05）。表明两种手术方式相比较下，输尿管软镜碎石术的患者住院时间更短，并且治疗费用更低。这是由于输尿管软镜碎石术的手术操作更加简便，并且具有较高的安全性，利于患者术后恢复，使患者恢复速度更快。观察组患者碎石清除率与对照组无显著差异（P>0.05）。表明两种手术方式均能将肾脏部位结实击碎并清除，具有良好的手术治疗效果，在碎石清除率上，两种手术方式无显著差异。观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。表明输尿管软镜碎石术的并发症发生率更低，由于手术对患者的影响较小，不易产生感染等并发症。

综上所述，对于直径≤2cm肾结石患者治疗中，选取输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术均能将碎石良好清除，但输尿管软镜碎石术的手术指标与住院指标更佳，减少并发症发生率，值得推广。

参考文献：

[1]陆东权. 超微经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术治疗2cm左右肾结石效果对比[J]. 中国性科学， 2020， 29（11）：4-4.

[2]余文俊， 莫鉴锋， 吴小伟，等. 输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗小于2 cm直径肾结石的疗效对比分析[J]. 吉林医学， 2020， 41（4）：2-2.

[3]李雪锋， 马晋鄂. 输尿管软镜与微通道经皮肾镜治疗2～4cm肾结石的临床疗效及对肾指标的影响[J]. 国际泌尿系统杂志， 2019， 039（004）：600-604.

1146501705252