延续性护理对慢性阻塞性肺疾病患者的作用研究

陈晓珊 陈丹红 李冰玉

慢性阻塞性肺疾病在临床上有较高的发生率，该病以气流受限为主要特征，患者常受感染影响容易发展为急性加重期，引发二氧化碳潴留、缺氧，患者出现呼吸困难症状，对患者的生命安全造成威胁[1]。慢性阻塞性肺疾病患者的病程相对较长，且具有反复发作的特点，患者住院期间接受系统护理对治疗效果有辅助作用，但当患者出院后若护理不当或依从性不佳，则会对治疗效果产生不良影响，进而造成病情反复发作，加重患者的肺脏负担，影响其肺功能[2]。因此，对于出院的慢性阻塞性肺疾病患者，医院要继续为其提供护理服务。延续性护理是医院整体护理工作中不可或缺的一部分，是医院护理工作的延伸，尤其对于慢性病患者而言，延续性护理更是养成良好行为习惯、提高治疗依从性的关键。本次研究共选取医院收治的80例慢性阻塞性肺疾病患者，旨在进一步研究和评价延续性护理的干预效果，详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究共选取2020年1—2月于医院接受治疗后出院的慢性阻塞性肺疾病患者共80例，用随机数字表法将其分为两组，各40例。观察组：男22例，女18例；年龄48～81岁，平均年龄（60.48±2.37）岁；病程2～10年，平均病程（5.86±0.65）年。对照组：男24例，女16例；年龄47～80岁，平均年龄（60.35±2.28）岁；病程2～10年，平均病程（5.88±0.62）年。通过对比两组的基础性资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：（1）均明确诊断为慢性阻塞性肺疾病；（2）临床资料完整；（3）对本研究表示知情和同意，自愿参与，在参与研究之前，所有患者均签署知情同意书。并且，本次研究符合医学研究的伦理道德要求。排除标准：（1）随访丢失；（2）合并支气管扩张、肺结核；（3）合并理解障碍、意识障碍。

1.2 研究方法

予以对照组患者常规出院指导：患者出院当日，由护理人员为其发放健康知识手册，向其介绍出院后的一些注意事项，并为患者提供常规饮食指导和用药指导，叮嘱患者定期回院复诊[3-4]。

观察组患者出院后接受延续性护理：在科室内成立延续护理小组，小组成员均经考核，考核合格后入组[5]。患者出院时，由小组成员负责记录患者的基础信息、联系电话和家庭住址等信息，以便于后期随访[6-7]。组建微信群和QQ群，每日定期在群内推送一些关于慢性阻塞性肺疾病的相关知识，包括疾病的发生原因、症状表现、常用治疗方法等，让患者明确每一种治疗方法的利弊，增强患者的认知[8-9]。鼓励患者在群内主动提问，并在群内交流病情，护理人员主动询问患者每日的主观感受和病情改善情况[10]。每周进行一次电话随访，电话随访时询问患者这一阶段的病情改善情况，并询问患者的主观感受。每月进行一次上门随访，上门随访时了解患者的家庭经济情况，并根据患者的实际情况适当调整治疗方案[11-12]。护理人员对患者进行心理干预和情绪疏导，避免负面情绪影响患者病情的康复进程。同时，面对面的与患者沟通交流，向患者说明该病需要长期治疗，让患者放平心态，积极的配合医生制定的治疗方案，积极配合护理人员记录每一个阶段的病情变化情况。

1.3 评价标准

评估患者的自护能力，评估时间是护理前和护理后2个时间点，使用的评估工具是自我护理能力测定量表，量表的评分范围是0～172分，所得分数越高，说明患者的自护能力越强，而所得分数越接近0分则表示患者的自护能力越差[13]。

评估患者的生活质量，分别在护理前和护理后2个时间点进行评价，评价生活质量时使用的量表是SF-36量表，评分范围是0～100分，所得分数越接近100分则说明患者的生活质量越好，反之则表示生活质量越差[14]。

评估患者的治疗依从性，使用依从性调查问卷进行评价，问卷采取3级评分法，0分代表完全依从，1分代表部分依从，2分代表不依从，对两组患者的治疗依从性进行计算，并将两组的依从性进行组间比较[15]。

评估患者对于护理工作的态度，使用我院自制的满意度调查问卷作为评估工具，满意度问卷中共包括10项内容，如果患者对其中0～3项表示认可，则归为“不满意”的范畴，如果患者对其中4～6项表示认可，则归为“基本满意”的范畴，如果患者对其中7～10项内容表示认可，则归为“非常满意”的范畴，计算比较两组患者的护理满意度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以（n，%）表示，行χ2检验或Fisher精确概率法检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较护理前和护理后两组的自护能力评分

对比护理前两组的自护能力评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后较护理前相比，两组的自护能力评分均提高，且护理后观察组的自护能力评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理前后比较两组的自护能力评分（分，±s）

表1 护理前后比较两组的自护能力评分（分，±s）

组别 护理前 护理后 t值 P值观察组（n=40） 72．84±2．56 89．52±2．38 22．671 0．000对照组（n=40） 72．49±2．61 81．46±2．11 10．897 0．000 t值 0．611 18．968 - -P值 0．592 0．000 - -

2.2 比较护理前和护理后两组的生活质量评分

开展护理前评估比较两组的生活质量，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后两组的生活质量评分较护理前均明显提高，观察组护理后的生活质量评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 护理前后比较两组的生活质量改善情况（分，±s）

表2 护理前后比较两组的生活质量改善情况（分，±s）

组别 护理前 护理后 t值 P值观察组（n=40） 74．41±2．22 88．32±2．79 17．098 0．000对照组（n=40） 74．46±2．34 80．76±2．51 6．141 0．000 t值 0．085 10．784 - -P值 0．907 0．000 - -

2.3 比较两组患者的治疗依从性

经评估患者的治疗依从性，观察组的依从性显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 治疗依从性比较分析 [例（%）]

2.4 评估比较两组患者的护理满意度

经评估两组患者对护理工作的态度，结果提示观察组患者的护理满意度显著高于对照组，两组之间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者的护理满意度比较分析 [例（%）]

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病是临床上发生率较高的慢性病，以气道受限为主要特征，此类患者气流受限不完全可逆，并且病情呈现出进行性加重的发展趋势，加重了患者的身体和心理负担[16]。慢性阻塞性肺疾病患者在院期间可接受及时有效的护理，但一旦患者出院后则很难继续坚持在院期间的行为习惯，从而影响其病情康复。因此，临床上要加强对出院慢性阻塞性肺疾病患者的护理干预[17]。

本次研究结果提示，经实施延续性护理的慢性阻塞性肺疾病患者自护能力明显提高，患者经延续性护理后其自护能力评分从（72.84±2.56）分提高至（89.52±2.38）分，且与经常规出院指导患者的（81.46±2.11）分相比差异有统计学意义（P＜0.05），这说明通过实施延续性护理患者的自护能力大大提高，也说明患者对疾病和治疗的相关知识了解较为全面，患者逐渐养成了遵医嘱的习惯，养成了健康的生活习惯和行为习惯，这对于稳定患者的病情有积极意义。并且，经实施延续性护理的慢性阻塞性肺疾病患者，其生活质量明显提高，患者的生活质量从护理前的（74.41±2.22）分提高至护理后的（88.32±2.79）分，并且与对照组患者护理后的（80.76±2.51）分相比相对较高，这说明延续性护理的实施有利于从整体上提高患者的生活质量。这主要是因为患者在出院后继续接受系统的护理服务，患者对于用药和饮食、行为习惯等相关知识的了解更为全面，明确疾病治疗和恢复过程中“可做”和“不可做”的行为，这对于缓解病情进展、减轻病情严重程度有积极意义[18-19]。此外，经实施延续性护理的患者，治疗依从性相对较高，可达到95.0%，而仅实施常规出院指导的患者治疗依从性仅为80.0%，可见实施延续性护理可以让患者更加积极的遵医嘱，从而养成健康的生活习惯，进一步缓解症状[20]。除此之外，经实施延续性护理的患者，其对护理工作的整体满意度更高，患者的护理满意度可达到95.0%，且非常满意患者的占比高，这说明此种护理方法受到了患者的接受与认可。延续性护理将医院和家庭相结合，可保障患者出院后继续接受科学的护理指导。在开展延续性护理服务的过程中，护理人员借助了微信、QQ等聊天工具，将患者碎片化的时间充分利用，通过推送关于慢性阻塞性肺疾病相关知识，让患者从科学的途径了解和认知疾病，并遵照医嘱接受科学有效的康复治疗，从而提升患者的生存质量[21]。除此之外，通过上门随访的随访方式，护理人员能够深入的了解患者的家庭情况和在家治疗情况，避免因患者疏漏或隐瞒而耽误治疗，造成病情加重[22]。延续性护理的实施让患者和家属更加重视疾病治疗，也使患者更加主动的配合治疗，因此大大提高了患者的自我效能和治疗依从性[23-24]。

综上所述，将延续性护理运用在慢性阻塞性肺疾病患者的临床护理上优势显著，既可以提高患者的自护能力，又可以提高患者的治疗依从性，进而提升其生活质量，因此，此种护理方法具备临床应用和推广的价值。