基于授权理论的个性化健康教育对糖尿病患者自我管理行为及血糖控制的影响

于晨，都继微，张文

厦门大学附属翔安医院，福建厦门 361000

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是一种在全球范围内均有较高发病率的慢性疾病， 其致病因素较多，但普遍认为是由环境因素和遗传因素相互作用所致[1]，患者多以慢性高血糖症状为典型特征，且以目前的研究现状而言，无法做到彻底根治，并且该疾病会随着病程的延长而侵犯患者多个组织器官， 造成多系统损伤，其中最常见的包括肾脏、眼睛、神经和血管等，对患者的生命安全构成严重威胁[2-3]。目前，临床对于DM 的防控主要以稳定患者的血糖， 延缓或预防并发症的发生为目标， 对此国际糖尿病联盟（international diabetes federation，IDF）提出 DM 治疗的“五驾马车”理论[4]，其中健康教育更是DM 治疗的关键和基础，通过健康教育的开展，可以最大限度地纠正患者不良的行为习惯， 减轻或消除影响健康的危险因素，进而延缓疾病的发展，加之DM 属于一种慢性自我管理性疾病，患者日常95%的护理措施需自己进行，因此提高患者自我管理行为成为健康教育的重点[5]。授权理论自20 世纪80 年代被应用于DM 教育研究中就始终坚持以患者为中心， 由DM 患者承担自我管理的全部责任， 而医护人员则给予相应的指导、信心和支持，有效改变传统教育模式中患者被动服从的现象，创造医患合作的新关系[6-7]。 现阶段，在国外以授权理论为指导的DM 健康教育对于改善患者的糖代谢指标、自我管理水平已取得显著效果，但在国内因该理论研究起步较晚， 所以应用范围并不广泛[8]。 对此该研究为验证其临床应用价值，选取2019 年 5 月—2021 年 5 月该院收治的 116 例 DM患者为研究对象， 实施基于授权理论的个性化健康教育， 对比其与传统健康教育模式在改善患者自我管理行为和控制血糖水平方面的应用效果差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的116 例DM 患者为研究对象，纳入标准：①符合《国家基层糖尿病防治管理指南》诊断标准[9]；②年龄≥18 岁；③DM 病史在 6 个月以上并遵医嘱采用相应的降糖药物治疗； ④具备基础的听说读写能力，且意识清晰；⑤已对该研究内容知情同意；⑥依从性和配合度较高。 排除标准：①妊娠期DM 或其他疾病引发持续高血糖症状； ②合并严重的DM 并发症；③患有精神系统疾病；④语言交流障碍者；⑤基本生活无法自理者；⑥存在严重的肢体功能障碍者；⑦临床资料不完整者。采用分层抽样法将116 例研究对象分为对照组（n=58）和研究组（n=58）。 研究已获得医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规健康教育：由患者的责任护士在其入院后开展相关健康教育， 大致内容包括饮食指导、服药方式、运动指导、血糖检测以及并发症预防等。 连续干预2 个月。

1.2.2 研究组 基于授权理论的个性化健康教育：（1）首先由内分泌科医生和护士、康复治疗师若干名共同成立自我管理小组， 小组成员的工作资历均在10 年以上；参与研究的患者以小组为单位，每组3～5名不等， 每周开展1 次健康教育， 每次教育时长在30～45 min。（2）其教育内容大致可分为识别问题、情感表达、目标设定、确定计划和效果评估5 个方面，具体干预措施如下： ①在患者入院后由责任护士负责接待，积极与患者建立信任关系，采用引导式提问方式全面分析患者对DM 的态度与认知， 根据对自身血糖问题的了解和血糖控制措施的知晓程度等，依次评估患者的自我管理能力， 明确患者现阶段所存在的问题。②责任护士给予患者足够的情感支持，主动倾听患者的倾诉，引导患者表达及宣泄，同时注意患者在表述过程中流露的语态、语气、神态、动作和语调等，站在患者的角度体验其内心感受，帮助患者正视其自身病情， 找到患者现阶段问题存在的突破口， 让患者清楚地了解到在疾病治疗过程中自身应承担的问题。 ③自我管理小组结合前期调查了解到的情况， 基于患者现阶段所存在的问题为其设定自我管理目标， 其中第1 周以DM 患者的饮食、运动、用药、足部护理和血糖监测为主，如：a.改变自身不良的生活方式；b.加强自身的饮食管理；c.维持乐观积极的心态；d.强调血糖监测的具体方式；e.药物服用的具体方式和注意事项；f.进行适量的运动以及运动频率等， 小组成员根据患者设定的目标给予专业的建议干预， 从而帮助患者提高自我管理的主动性。④目标确定后由小组成员负责监督患者实施，并给予患者足够的支持，帮助其实现目标。⑤每周小组成员询问患者目标的完成情况， 与患者共同总结经验，分析目前存在的问题重新制定新的目标，协助患者完成。

1.3 观察指标

对比两组一般资料；分别于干预前和干预2 个月后测定患者血糖指标水平，具体包括空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后 2 h 血糖（postprandial blood glucose，2 hPG）和糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c），连续测定 3 d 取平均值， 比较两组间的水平差异。 同样于干预前后参考DM 自我管理行为量表 （diabetes self-management behavior scale，DSCS） 评价患者的自我管理水平，该量表包含饮食控制（6 条）、遵医嘱服药（3 条）、定期血糖监测（4 条）、规律锻炼（4 条）、足部护理（5 条）和高低血糖的预防及处理（4 条）6 项独立因子，合计26 条细则，每条细则均采用1～5 分五级评分法进行评价并比较[10]。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据， 符合正态分布的计量资料用（）表示，采用 t 检验；计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料对比

对照组和研究组性别、疾病类型、年龄、病程、体质指数、文化程度、家庭人均月收入和医疗费用支付方式等资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料对比

2.2 两组患者血糖指标比较

对照组和研究组干预前血糖指标对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组各血糖指标优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者血糖指标比较（）

表2 两组患者血糖指标比较（）

组别 时间 FPG（mmol/L）2 hPG（mmol/L） HbA1c（%）对照组（n=58） 干预前干预后t 值P 值研究组（n=58） 干预前干预后t 值P 值t 干预前组间值P 干预前组间值t 干预后组间值P 干预后组间值8.53±1.52 7.04±1.28 5.710 0.001 8.55±1.56 5.63±0.97 12.106 0.001 0.070 0.944 6.686 0.001 15.28±2.04 10.57±1.82 13.121 0.001 15.31±2.09 7.50±1.07 25.332 0.001 0.078 0.938 11.074 0.001 9.55±1.34 8.04±1.20 6.393 0.001 9.58±1.35 6.25±1.13 14.405 0.001 0.120 0.905 8.270 0.001

2.3 两组患者自我管理能力对比

对照组和研究组干预前自我管理能力各独立因子评分相比,差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组均高于对照组两组评分差异有统计学意义 （P＜0.05），见表 3。

表3 两组患者自我管理能力比较[（），分]

表3 两组患者自我管理能力比较[（），分]

组别 时间 饮食控制 遵医嘱服药 定期血糖监测 规律锻炼 足部护理 高低血糖的预防及处理对照组（n=58）t 值P 值研究组（n=58）t 值P 值t 干预前组间值P 干预前组间值t 干预后组间值P 干预后组间值干预前干预后干预前干预后15.51±3.67 20.51±2.39 8.675 0.001 15.55±3.72 25.13±2.74 15.791 0.001 0.058 0.954 9.677 0.001 6.02±1.55 10.12±1.68 13.660 0.001 6.05±1.49 13.58±1.25 29.486 0.001 0.106 0.916 12.584 0.001 10.11±2.47 13.99±1.57 10.096 0.001 10.12±2.21 17.02±1.58 19.343 0.001 0.023 0.982 10.360 0.001 9.58±1.67 13.48±2.01 11.366 0.001 9.59±1.59 16.85±2.05 21.312 0.001 0.033 0.974 8.393 0.001 13.67±2.45 18.62±2.25 11.333 0.001 13.72±2.46 23.01±1.92 22.672 0.001 0.110 0.913 11.303 0.001 8.95±1.25 13.22±1.18 18.918 0.001 8.99±1.31 16.85±1.10 34.994 0.001 0.168 0.867 17.137 0.001

3 讨论

目前， 我国关于DM 健康教育以疾病教育和行为教育2 个方面为主[11]，而随着临床研究的深入，我国在健康促进方面也呈现快速发展的现状， 其中基于授权理论的健康教育模式始终强调以患者为中心， 通过对患者内在驱动力的开发促进其行为方式的转变[12]。 经研究发现，基于授权理论的健康教育模式可以有效弥补常规健康教育模式的不足， 对于DM 患者而言，更拓宽并充实其教育内容，充分迎合个性化健康教育模式的发展趋势， 通过强调行为方式的改变来达到健康促进发展的目的[13-14]。

在该研究中，给予对照组常规健康教育，给予研究组基于授权理论的个性化健康教育，结果显示，研究组干预后DSCS 6 项独立因子评分均高于对照组（P＜0.05），由此表明，基于授权理论的个性化健康教育可以有效提高患者的自我管理能力。 分析其原因可以发现， 该健康教育模式需要医护人员与患者共同制定计划目标， 并结合患者的实际情况解决其现阶段所存在的问题， 与此同时每周对患者计划完成情况进行回顾和分析， 与患者共同探讨解决方案可以有效提高患者的自我管理意识， 促进其管理行为的加强[15-16]。 另外，基于授权理论的个性化健康教育一方面可以增加患者自主选择权、自主决策权，使其清楚认识到自身所存在的问题，并通过寻找失败的原因来促进患者自我管理的主观能动性提高， 提升其自我管理能力[17]；另一方面，结合患者实际情况制定的个性化目标更有利于长期维持对血糖指标的控制，从而稳定并控制患者的病情发展[18]。 对此该研究结果证实，研究组干预后FPG、2 hPG 和HbA1c 水平均低于对照组（P＜0.05），充分证实，基于授权理论的个性化健康教育有效降低DM 患者的糖代谢水平，对控制患者的病情发展起到积极的促进作用。

综上所述， 对DM 患者实施基于授权理论的个性化健康教育可以在稳定患者血糖指标的同时提高其自我管理能力，进而有利于延缓病情的发展，临床干预效果显著。