双心护理联合放松训练对慢性心力衰竭患者焦虑及抑郁影响的临床研究

张小燕

江西省萍乡市人民医院心血管内科一区，江西萍乡 337000

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）为心血管疾病发展的终末期，患者年龄相对较大，身体各项机能衰退，且对疾病和治疗知识缺乏了解，多伴有不同程度焦虑、 抑郁情绪。 而负面情绪会加重CHF患者生理、心理应激反应，易引发心律失常、心肌梗死等一系列并发症，增加再次入院风险，降低患者生活质量，加强情绪管理尤为重要[1-2]。双心护理模式从患者心理层面出发， 为患者提供更为优质的护理服务[3]。 放松训练是一种改善紧张状态的练习过程，既可促使肌肉放松，又能够调整情绪。 鉴于此，本研究旨在探讨在CHF 患者中采取双心护理联合放松训练的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2021年6月江西省萍乡市人民医院收治的70 例CHF 患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各35 例。观察组中，男19 例，女16 例；年龄50～75 岁，平均（60.58±3.24）岁；心功能分级[4]：Ⅱ级15 例，Ⅲ级17 例，Ⅳ级3 例。对照组中，男20 例，女15 例；年龄50～78 岁，平均（60.63±3.21）岁；心功能分级：Ⅱ级16 例，Ⅲ级15 例，Ⅳ级4 例。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 纳入标准：①符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南（2018）》[5]中CHF 诊断标准，并经心电图、心脏超声等检查证实；②年龄50～80 岁。排除标准：①严重认知障碍及聋哑患者；②合并严重肝、肾功能不全；③严重脑血管病患者。患者对本研究知情同意，本研究获医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

对照组采取常规干预：向患者讲解CHF 发病机制、治疗方法和注意事项；维持整洁舒适的病房环境，保持温度在24～26℃，湿度在50%～60%；严密监测患者生命体征变化，出现变化立即处理。 观察组在常规干预基础上给予双心护理联合放松训练：（1）双心护理。 ①用药护理。 发放图文并茂的用药指导手册，详细讲解正确服药方法，耐心解答患者对用药方面的疑问，告知患者用药过程中可能出现的不良反应，嘱患者出现任何身体不适症状时主动说出，不要克制、忍受，并立即汇报医护人员，准备好各类抢救药品等。 ②个体化疾病知识宣教和行为指导。根据患者病情和文化水平，制定个体化健康宣教计划，采用图片、PPT 等方式，详细讲解疾病定义、分级和治疗相关知识，介绍疾病的发病原因、高危诱发因素，指导患者科学搭配营养饮食，要求多食富含维生素、纤维素食物，养成良好生活习惯。③运动护理。对于心功能Ⅳ级者，需严格卧床休息，进行吹气球、咳嗽排痰等活动；对于心功能Ⅲ级者，可鼓励患者床上坐起，行握拳、踝泵运动等活动；对于心功能Ⅰ～Ⅱ级者，可鼓励并协助患者进行下床慢走、 上下楼梯运动， 指导患者独立完成洗脸、刷牙、梳头等活动。活动时注重循序渐进，逐渐增加活动量。④家庭社会支持。加强与患者沟通，综合分析负性情绪产生的原因，鼓励家属参与患者疾病护理，给予患者鼓励、安慰，引导其走出心理困惑，每周组织1 次病友联谊会，鼓励患者间相互交流，邀请疾病症状控制良好患者分享自我护理经验。（2）放松训练。指导患者行渐进性肌肉放松训练，训练过程中采取正确的腹式呼吸，嘱患者消除杂念，闭眼，保持全身放松，依据患者喜好随机播放舒缓音乐，依照指令依次放松头面部、胸部、四肢、腹部、下肢等部位肌肉，10～15 min/次，1 次/d。 两组患者均干预1 周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者焦虑、抑郁情绪、生活质量、再入院率、并发症发生情况和护理满意度。（1）干预前后采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[7]从失眠、睡眠障碍、焦虑、精神运动障碍等方面评价患者负面情绪，两个量表均有20 个项目，采用1～4 分计分法计分，得分高负面情绪严重。（2）干预前后采用健康调查量表（36-item short form health survey，SF-36）[8]评估患者生活质量，包括生理功能、情绪功能、社会功能等8 个维度，共36 个条目，最高评分100 分，评分与生活质量呈正相关。 （3）统计两组患者再入院率和心律失常、心肌梗死等并发症发生情况。（4）于干预后运用纽卡斯尔护理满意度量表 （Newcastle satisfaction nursing scale，NSNS）[9]评价，从护理服务态度、护士工作能力等19 个条目，采用1～5 分计分法，分值范围19～95 分，分为非常满意（≥77 分）、满意（58～76 分）、一般（39～57 分），不满意（≤38 分）。 总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SAS、SDS、SF-36 评分的比较

两组患者干预前SAS、SDS、SF-36 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后SAS、SDS评分低于本组干预前，SF-36 评分高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组，SF-36 评分高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后SAS、SDS、SF-36 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者干预前后SAS、SDS、SF-36 评分的比较（分，±s）

注 SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表；SF-36：健康调查量表

组别 SAS SDS SF-36对照组（n=35）干预前干预后t 值P 值观察组（n=35）干预前干预后t 值P 值60.59±5.42 43.57±3.46 15.659＜0.001 60.67±5.45 47.23±3.49 12.286＜0.001 56.98±5.24 65.61±5.36 6.811＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值59.78±5.34 36.62±3.41 21.625＜0.001 0.630 0.531 8.464＜0.001 59.84±5.43 41.56±3.25 17.089＜0.001 0.638 0.525 7.034＜0.001 57.82±5.28 74.48±5.44 13.001＜0.001 0.668 0.506 6.871＜0.001

2.2 两组患者再入院率和并发症总发生率的比较

观察组再入院率和并发症总发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者再入院率和并发症总发生率的比较[n（%）]

2.3 两组患者护理总满意度的比较

观察组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

多数CHF 患者长期忍受躯体病痛折磨， 加之担心医疗费用、缺少子女陪伴与支持等因素影响，常存在不同程度焦虑、抑郁情绪。 而不良情绪可提高机体交感神经活动兴奋性，引起血压升高、心率加快等一系列病理性改变，增加心绞痛、心律失常等发生风险，加重患者生理、心理痛苦，不利于疾病康复[10-12]。 常规护理以疾病为重点， 易忽视对患者心理关注和照护，难以满足患者多样化护理需求，护理效果欠佳。

双心护理要求护士以自我的心理情感作为代入点，通过换位思考考虑患者当前心境状态，为其提供针对性护理服务。 本研究结果显示， 观察组干预后SAS、SDS 评分低于对照组，SF-36 评分高于对照组，再入院率、并发症总发生率均低于对照组，护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示双心护理联合放松训练能够减轻CHF 患者消极情绪，促进生活质量改善，降低再入院率和并发症发生率，提高护理满意度。 李玉东[13]研究结果表明，双心护理联合放松训练应用于老年冠心病介入治疗患者中，能够改善患者焦虑、抑郁情绪，预防并发症发生，与本研究结果一致。 在CHF 患者中采取双心护理，加强个体化疾病知识宣教和行为指导，能够提高患者对疾病的深刻认知， 意识到行为改变对疾病康复的重要作用，建立并保持良好的生活习惯，有效规避患病高危诱发因素，降低并发症发生风险[14-15]。双心护理还注重家庭社会支持， 给予患者积极的同伴鼓励和支持，增强积极、乐观的康复信念，对于疾病康复具有积极意义。 渐进性肌肉放松训练可改善心脏交感、副交感神经的张力，有利于减轻焦虑、抑郁等不良心理，促使患者早日恢复正常生活，从而提高生活质量及护理满意度[16]。 双心护理联合放松训练在CHF 患者中取得一定应用效果，但本研究尚存在样本量偏少、研究时间较短等局限性，尚需在今后研究中扩大样本量、延长研究时间进行深入研究，以进一步探讨双心护理联合放松训练的远期应用效果。

综上所述， 双心护理联合放松训练在CHF 患者中应用效果良好，能够缓解患者负面情绪，促进生活质量提高，降低再次入院率和并发症发生风险，从而获得更高的护理满意度。