不同类型高职学生自主学习能力的差异分析

□包文婷

在强调终身学习的学习型社会中，自主学习能力的培养尤为重要。我国高职教育经过三十多年的发展，进入转型期，寻求高质量发展，注重学生整体素养的提升，以满足社会和国家发展的需求。在当前学习型社会背景下，了解高职学生自主学习能力现状，构建有效干预模式，提升高职学生自主学习能力，促进高职学生核心素养培养，为高职学生个体和社会可持续发展奠定基础，成为职业教育研究的重要内容。

一、对象与方法

(一)研究对象。本研究采用分层整群抽样的方式，通过问卷星对湖南省3所高职院校的472名学生进行调查，初步统计筛选后，获得有效问卷461份。有效样本中，男生174人(37.7%)，女生287人(62.3%)；城市151人(32.8%)，农村310人(67.2%)；独生子女114人(24.7%)，非独生子女347人(75.3%)；学生/社团干部155人(33.6%)，非学生/社团干部306人(66.4%)；大一150人(32.5%)，大二211人(45.8%)，大三100人(21.7%)。

(二)研究工具。本研究采用朱祖德等人2005年编制的大学生自主学习评定量表[1]，该量表包含学习动机和学习策略两个分量表，其中，学习动机包含6个维度30个条目，学习策略包含6个维度39个条目。量表采用从1(非常不符合)到6(非常符合)的6点计分法，反向计分题的计分相反。本次研究中该量表各个维度的内部一致性系数为0.699～0.915，动机分量表和策略分量表的内部一致性系数为0.943、0.959。

(三)统计分析。使用IBM SPSS20.0软件录入、整理和分析数据。

二、结果与分析

(一)高职学生自主学习能力的总体状况。结果显示，高职学生自主学习能力总均分为4.258，说明高职学生自主学习能力总体处于中等水平。在动机分量表的6个维度中，内在目标平均得分最高，为4.699；学习意义、外在目标、学习焦虑、自我效能平均得分分别为4.527、4.396、4.112、4.057；学习控制平均得分最低，为3.722；动机分量表的平均得分为4.312，略高于总均分。在策略分量表的6个维度中，学习方法平均得分最高，为4.498；学习总结、学习求助、学习计划、学习评价平均得分分别为4.148、4.130、4.129、4.126；学习管理平均得分最低，为3.857；策略分量表的平均得分为4.217，略低于总均分。12个维度中，内在目标平均得分最高，学习控制平均得分最低。

(二)高职学生自主学习能力的差异分析。结果显示(如表1所示)，女生在外在目标、学习焦虑、学习管理三个维度的得分显著高于男生。农村学生在学习管理维度的得分显著高于城市学生。是否独生子女在自主学习能力各层面均无显著差异。担任学生/社团干部的学生在学习动机、学习策略、自主学习能力整体层面及除学习管理之外的11个维度的得分均显著高于不担任学生/社团干部的学生。不同年级高职学生在学习策略、自主学习能力整体层面及自我效能、学习焦虑、学习求助、学习计划、学习总结、学习评价维度的得分存在显著差异。进一步的LSD多重比较发现，在学习策略层面、自主学习能力整体层面及自我效能、学习求助、学习计划、学习总结、学习评价维度，随着年级的升高，其平均得分呈现递增的趋势，大一学生得分最低，大二学生次之，大三学生得分最高，并且大三学生得分显著高于大一、大二学生(P<0.05)。在学习焦虑维度，随着年级的升高，其平均得分呈现“高-高-低”的趋势，大二学生得分最高，大一学生次之，大三学生最低，并且大一、大二学生得分显著高于大三学生(P<0.01)。

三、结论与讨论

(一)高职学生自主学习能力总体处于中等水平。研究发现，高职学生自主学习能力总体上处于中等水平，这与龚雪等人针对本科生[2]、熊雷欣针对高职学生[3]的调查结果基本一致，说明高职学生自主学习能力还有待进一步提升。动机分量表中，内在目标、学习意义、外在目标3个维度的平均得分高于自主学习能力总均分，其中内在目标得分最高，说明学生在自主学习上，学生的内在学习意愿较为明确，能够认知到学习的有用性，也比较在乎学习的外部奖励和与他人的竞争。学习控制平均得分最低，自我效能次之，说明学生对努力能取得良好学习结果的判断不够坚定，学习成就感较低。学习焦虑的平均得分为4.112，说明学生普遍还存在一定程度的学习焦虑。策略分量表中，学习方法维度的评价得分最高，说明学生能够合理地运用多样化的学习方法。除学习方法外，策略分量表的其他5个维度的平均得分均低于总均分，总体反映出学生的学习策略水平较低，其中学习管理平均得分最低，说明学生缺乏自主学习管理意识和经验。

表1 不同类型高职学生自主学习能力的差异分析

(二)不同类型高职学生在自主学习能力各因素上存在不同程度的差异。女生在外在目标、学习焦虑、学习管理3个维度的得分显著高于男生。原因可能如下，一是在当前社会环境下，女生面临的就业形势更加严峻，竞争压力更大，更期待通过获奖学金、考证书等途径来提升自己的就业优势。二是相较于男生，女生更感性，情绪表达更加丰富，更加在意外界的评价，面对压力和挫折时情绪调节能力较弱。三是女生性格乖巧，自制力强，总体的自我管理能力优于男生。

农村学生在学习管理维度的得分显著高于城市学生。原因在于，很多农村学生具有留守经历，他们从小到大的学习缺乏来自家庭的引导、监督，学习时间、学习行为需要自己来把握，一定程度上提升了他们的学习管理能力。

担任学生或社团干部的学生在学习动机、学习策略和自主学习能力整体层面及除学习管理之外的其他11个维度的得分均显著高于不担任学生或社团干部的学生，这与龚雪[2]、王瑞博[4]的研究结果一致。原因可能如下：一是有担任干部经历的学生更加注重人际交流和社会实践，其社交活动范围要远远大于没有担任干部经历的学生，接触到的知识面更广，学习能力得到了大力提升。二是学校对学生干部的选拔有一定的要求，综合素质能力比较强的学生更有可能担任学生干部。

在学习策略层面、自主学习能力整体层面及自我效能、学习求助、学习计划、学习总结、学习评价维度，随着年级的升高，其平均得分呈现递增的趋势，其中大三学生得分显著高于大一、大二学生。原因可能如下：一是高中阶段的学习偏向被动式学习，学生主动学习意愿不强，缺乏自主学习意识；并且大一学生面临一系列新的变化，处于适应阶段，学生自主学习能力总体水平不高。二是在倡导终身学习的学习型社会环境下，高职院校特别重视学生自主学习能力的培养，与高中相对封闭、被动的学习相比较，大学的学习更具开放性、自主性，学生的自主学习能力不断增强。三是大三学生面临毕业，就业压力、毕业考核、社会实践等系列因素推动学生自主学习，自主学习能力大力提升。在学习焦虑维度，大二学生得分最高，大一学生次之，大三学生最低其中，大一、大二学生得分显著高于大三学生。原因在于，大学的学习氛围较高中而言较为宽松，刚进入大学的大一学生心态有所放松，学习焦虑感有所下降。随着自主学习能力的提升，大三学生对学习的控制力越来越强，学习焦虑感下降。