脑梗死与脑出血急性期应用DWI结合SWI诊断的准确性及临床价值

张立斯 程 薇 左玉江 广东省深圳市龙岗区第二人民医院医学影像科 518114

目前，脑血管疾病是危害社会居民健康的主要疾病，随着生活水平、营养状况的改变，脑血管疾病呈逐年上升趋势。自医疗水平进展，在极大程度上提高脑血管病的治疗效果，改善患者预后，降低病死率。但此病起病急、进展快，临床需要在短时间内诊断疾病，准确鉴别脑梗死与脑出血，为临床治疗提供参考。传统脑血管疾病影像学诊断方法包括CT、MRI、磁共振扩散加权成像(DWI)技术，在排除脑出血后，需要在疾病发生6h内进行诊断，以此提高超早期疾病诊断率，使患者在溶栓治疗时间窗获得及时救治，挽救缺血半暗带，纠正神经缺损[1]。DWI技术是通过分析组织内水分子扩散过程，对其具体成像，分析组织成像，准确判定疾病类型[2]。磁敏感加权成像(SWI)技术是通过人体不同组织磁敏感性，分析脑静脉血管、钙化、血液成分等组织成像，提高临床诊断价值[3]。当前关于两种技术在神经科疾病中的应用有相关研究报道，但对脑梗死与脑出血的鉴别缺乏报道。现本文分析两者联合应用对疾病的诊断价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院2019年1月—2020年12月收治的脑梗死患者37例与脑出血患者24例。脑梗死组：男23例，女14例；年龄40～78岁，平均年龄(58.64±5.86)岁；发病时间30min～24h，平均时间(6.81±1.35)h。脑出血组：男14例，女10例；年龄40～78岁，平均年龄(59.10±5.92)岁；发病时间30min～24h，平均时间(6.90±1.31)h。两组基线资料无统计学差异(P>0.05)，可对比。研究符合医学伦理委员会审批标准，并审核通过。纳入标准：(1)均初次发病，符合相关文献的判定标准[4-5]；(2)发病时间在24h内；(3)患者有完整的病历资料；(4)患者对研究持知情态度，签署同意书。排除标准：(1)临床资料不全；(2)颅脑肿瘤者；(3)诊断图像模糊；(4)精神分裂症、认知障碍，拒绝参与研究者。

1.2 诊断方法 西门子Avaton1.5T磁共振系统，头颅8通道线圈。仰卧位，头颅置于线圈内，固定躯体，先进行常规序列扫描：T1WI、T2WI序列。DWI扫描：层厚设为5.0mm，层间距设为1.0mm，扫描时间为50s，b值设为1 000s/mm2，TR设为6 000ms，TE设为100ms，选取4个感兴趣区测量ADC值，避开坏死区。SWI扫描：TE设为20ms，TR设为36ms，矩阵为480×388，视野24cm×24cm，层厚设为1.2mm。将扫描后图像传至磁共振工作站，计算ADC值；SWI图像测定相位(PV)值。

1.3 观察指标 (1)比较DWI结合SWI对脑梗死、脑出血的检出率，分析其临床表现；(2)比较不同组别患者的ADC、PV值。

2 结果

2.1 脑梗死、脑出血检出率 脑梗死组病灶数48个，脑出血组病灶数36个，DWI结合SWI技术对脑出血检出率为100.00%，高于DWI技术的41.67%，对脑梗死检出率为100.00%，高于SWI技术的54.17%(P<0.05)；DWI技术对脑梗死检出率为100.00%，高于SWI技术的54.17%，对脑出血检出率为41.67%，低于SWI技术的100.00%(P<0.05)，见表1。

表1 不同诊断方法对脑梗死、脑出血的检出率比较[n(%)]

2.2 影像学分析 脑出血MRI常规扫描，T1WI、T2WI呈低信号影，呈斑点状；DWI表现血肿中心信号低，周围信号稍高，边缘清晰；SWI表现血肿中心信号极低，周围信号稍高，边缘清晰。脑梗死常规MRI扫描，T1WI呈低信号，T2WI呈高信号。DWI表现高信号影，边缘模糊；发病时间<6h患者经SWI技术检查，图像、信号无异常表现，发病≥6h，病灶呈低信号影，为斑点状。

2.3 ADC、PV值 脑出血组ADC值、PV值低于脑梗死组(P<0.05);随着发病时间延长，脑出血组ADC值、PV值无变化(P>0.05)，脑梗死组PV值无变化(P>0.05)，而ADC值逐渐下降(P<0.05)，见表2。

表2 两组ADC、PV值比较

3 讨论

脑出血、脑梗死是临床常见的脑血管疾病，起病急、进展快，病死率、致残率高，临床需要在超短期内有效诊断，及时鉴别两者之间的差异，准确筛选脑梗死，为溶栓治疗提供依据，并为开颅手术提供参考。随着影像学技术的发展，功能性磁共振技术的开发及应用，在极大程度上提高急性脑血管病的诊断效果。DWI、SWI技术是疾病诊断的新型技术，前者是通过观察组织水分子的扩散弥散运动状态，根据ADC值大小反映水分子的扩散能力，对超早期急性脑梗死有较高诊断价值[6]。据陈庆华等[7]报道，DWI技术对超急性脑梗死患者rADC值为60.23%，高于急性脑梗死的50.12%(P<0.05)。故证实DWI技术对脑梗死有一定诊断意义。SWI技术是利用梯度回波技术，通过分析组织磁敏感性程度，根据PV值大小可反映血管外的铁离子水平，对血液代谢物敏感性极高，并有可能替代CT技术作为脑出血的理想诊断方法[8]。袁宪起等[9]报道SWI技术对超急性脑出血的检出率达到100%，脑出血亚急性期、慢性期SWI技术检出率达100%。因此SWI技术对脑出血的检出性较高。

本文结果显示，DWI结合SWI技术对脑出血及脑梗死的检出率均高于SWI技术(P<0.05)，DWI技术脑梗死检出率高于SWI技术，脑出血检出率低于SWI技术(P<0.05)。据黄瑞瑜等[10]报道，SWI技术对脑出血检出率为100.00%，高于DWI技术的54.76%，对脑梗死检出率为43.59%，低于DWI技术的100.00%(P<0.05)。结果表明SWI、DWI技术对脑梗死、脑出血诊断各有优势，而两者联合技术，对脑梗死、脑出血的检出率均为100.00%，因此临床在脑血管病鉴别诊断时，必要时需要结合两种技术共同诊断，以此提高临床诊断价值。脑出血一般是脑实质受到损害，因脑部血管损害或破裂造成出血，脑梗死是血管闭塞性病变，存在微量出血倾向。两者有相似的临床表现，但治疗不同，此时需要准确鉴别脑血管疾病。本文结果显示，脑出血组ADC值、PV值低于脑梗死组(P<0.05)，随着发病时间延长，脑出血组ADC值、PV值无变化(P>0.05)，脑梗死组PV值无变化(P>0.05)，而ADC值逐渐下降(P<0.05)。可见，根据DWI技术ADC值、SWI技术PV值，能够有效鉴别脑出血、脑梗死。急性期脑出血患者经DWI检查，血肿中心信号极低，ADC值明显低于对侧，周围信号高，随着时间延长，高信号范围逐渐增加。另外脑出血患者血红蛋白分子结构异常，红细胞回缩，造成血肿中心低信号；血肿周围高信号是因血液及其降解产物浓度改变，血脑屏障破坏导致血管源性水肿，此时在发病7～12h内，脑出血血肿边缘发生一过性线状低信号，此时有鉴别脑梗死表现。

综上所述，DWI与SWI技术对脑梗死与脑出血诊断各有价值，必要时需要联合两种诊断技术，以有效鉴别脑梗死与脑出血，提高诊断准确率，缩短诊断时间，为临床治疗提供参考。