正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者的效果分析

毛 翠，夏玉兰，吴 丹

上饶市中医院，江西 上饶 334000

颅脑损伤具有病情急、死亡率高的特点，颅脑损伤后会出现肢体功能障碍，影响患者的身心健康以及日常的生活［1-2］。对颅脑损伤后肢体功能障碍患者进行早期及时有效的护理，对指导临床工作者制定针对性预防对策具有十分重要的意义。但近些年相继有研究报道［3-4］，部分颅脑损伤患者由于围术期过渡时间较长，临床常规护理无法针对性预防患者术后感染、肢体功能障碍等，从而导致患者术后运动功能较差，严重影响患者术后恢复。减重步态康复有利于实现颅脑损伤患者肢体功能恢复，通过诱发分离运动，抑制痉挛，促进正常模式的形成。正面激励护理模式通过对整个围术期进行不间断护理干预，有助于全程密切观测患者病情变化，增强患者内心积极因素的影响，发挥主观能动性，提高专注能力［5-6］。且既往研究显示［7］，减重步态康复模式在骨折患者术后应用效果较好。但目前正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者护理中尚无报道，基于此，本研究对收治的62例患者进行研究，以分析正面激励护理联合减重步态康复的护理效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取上饶市中医院2018 年6 月—2021 年6 月收治的62例颅脑损伤患者作为研究对象，按照随机数表法将其分为观察组及常规组，每组各31例。常规组男15例，女16例；病程1～10 个月，平均病程（6.24±0.35）个月；年龄34～76 岁，平均年龄（58.25±6.98）岁。观察组男14 例，女17例；病程1～12 个月，平均病程（6.74±0.36）个月；年龄32～77 岁，平均年龄（60.12±7.85）岁。两组患者的一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。

纳入标准：所有患者均符合《颅脑损伤中医诊疗方案》中的颅脑损伤相关诊断标准［8］，所有患者经影像学检查确诊，受伤至入院时间＜24 h，受试者均知情同意。

排除标准：合并恶性肿瘤，患有心、肺、肝、肾功能不全；怀孕或处于哺乳期；残疾或久病卧床等生活质量不佳；主动退出研究或中断治疗者。

1.2 研究方法

常规组予以减重步态康复护理干预，主要包括上体位摆放治疗、下肢关节松动技术、拍打肌肉、抑制异常肌张力、床上翻身、上下左右移动、桥式运动等。根据患者情况选择减重训练依靠吊带进行下肢负荷减轻、完全负重训练以及跑台坡度调节和速度设置，2 d/次，持续3个月。

观察组在常规护理的基础上施以正面激励护理，具体如下。（1）组织护理：成立风险护理小组，由护士长担任组长，各责任护士共同参与，根据患者入院病情及病历资料（性别、年龄、文化程度）等协调评估患者护理风险并制定围术期对应护理策略。护士长检查并记录护理进展，每天1 次。（2）正面激励：全面评估患者的肢体功能障碍症状，通过分析患者的心理状况、疼痛认知、自身的疼痛经历等，结合情况，为患者提供正面激励管理，并对患者进行积极的正面激励，及时疏导不良情绪。（3）增强患者的自信心：在护理中，通过鼓励性的言语对患者进行疏导，并结合肢体功能恢复时间来增强患者的自信心，对患者进行耐心的指导，让患者可以更好掌握科学有效的放松疗法。（4）每天由医护人员对患者肢体功能进行评估，评估患者疼痛部位以及自身的疼痛强度和持续时间，通过听音乐、做游戏等积极健康的方式转移患者注意力，更好地调节患者心理情况，积极改善其情绪，进一步促进患者肢体功能恢复。如发现患者肢体功能无法有效恢复，应该加强对于患者家属的鼓励，让患者家属积极参与到肢体功能恢复计划中，引导患者积极健康地面对疼痛所引起的影响。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者护理前后肢体功能评分。采用Fugl-Meyer 运动功能评估量表（FMAS）评估患者肢体功能，上肢运动功能评分66 分，下肢运动功能评分34 分，分值越高，表示患者肢体运动功能越好。（2）对比两组患者护理前后生活质量评分。采用成人生活质量量表（GQOLI-74）［12］评估两组患者生活质量，总分100 分，得分越高，则生活质量越高。（3）比较两组患者心理状态。采用焦虑自评量表（SAS）［13］评估患者护理前后的心理状态，得分≥50分表示患者存在焦虑情绪。（4）护理满意度。采用本院自制满意度评估表由两组患者的家属对护理人员护理满意度进行评估，全表包括2 个维度（护理专业度、护理态度），共计10 个条目，总分100 分，＜60 分为不满意，60～80 分为比较满意，＞80 分为满意，满意度=（比较满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后FMAS评分情况

护理前，两组患者FMAS 评分比较，差异无统计学意义（P=0.453）；护理后，两组患者FMAS评分高于护理前，且观察组高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理前后FMAS评分情况（±s） 分

表1 两组患者护理前后FMAS评分情况（±s） 分

a表示与护理前同组比较，P＜0.05。

组别观察组（n=31）常规组（n=31）t值P值护理前66.520±3.56 67.211±3.65 0.755 0.453护理后85.58±8.52a 75.65±6.52a 5.153＜0.001

2.2 两组患者护理前后GQOLI-74评分情况

护理前，两组患者GQOLI-74 评分比较，差异无统计学意义（P=0.594）；护理后，两组患者GQOLI-74 评分高于护理前，观察组GQOLI-74 评分高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者护理前后GQOLI-47评分情况（±s） 分

表2 两组患者护理前后GQOLI-47评分情况（±s） 分

a表示与护理前同组比较，P＜0.05。

组别观察组（n=31）常规组（n=31）t值P值护理前36.58±5.23 35.87±5.21 5.535 0.594护理后46.85±6.98a 41.66±5.47a 3.259 0.002

2.3 两组患者护理前后SAS评分情况

两组患者护理前SAS评分比较，差异无统计学意义（t=0.361，P=0.719），护理后两组SAS 评分低于护理前，且观察组低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理前后SAS评分情况（±s） 分

表3 两组患者护理前后SAS评分情况（±s） 分

a表示与护理前同组比较，P＜0.05。

组别观察组（n=31）常规组（n=31）t值P值护理前68.52±10.25 67.59±10.01 0.361 0.719护理后44.25±7.85a 49.56±8.56a 2.546 0.013

2.4 两组患者护理满意度情况

观察组护理满意度高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者的护理满意度情况 例（%）

3 讨论

颅脑损伤是神经外科常见的重症急症，是由于外力作用导致的头部损伤，极易损伤患者神经功能，颅脑损伤护理治疗难度大，会给家庭带来沉重负担［9-13］。既往临床实践证实［14-15］，通过康复训练等方式促进神经侧循环建立，从而减少颅脑损伤对神经功能造成损伤，恢复肢体运动功能，进而改善预后。但有研究指出［16］，颅脑损伤患者由于昏迷时间较长，病痛与长时间的康复治疗，患者易产生焦虑，增加护理难度。因此，需要找到有效的护理方法。

本研究结果提示，正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者，有利于改善肢体运动功能。正面激励护理联合减重步态康复是一种以改善肢体运动功能为护理目标的临床护理干预方案，患者通过自我激励、心理暗示等相关训练内容，不断改变自身行为状态，优化思考模式，缓和心情［17］。颅脑损伤后肢体功能障碍患者的康复治疗大多都是从恢复期进行，目前，对于此病症的观念比较倾向于正面激励训练，提高患者信心，有利于增加患者运动的欲望，通过强化运动，进一步改善患者的肢体运动功能［18］。

本研究结果提示，正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者，有利于提高生活质量，正面激励护理有利于减低疼痛对患者生活的影响。同时，联合护理可改善患者心理状态，因此患者焦虑评分明显降低，心理状态明显改善。此外，本研究结果还提示，正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者，有利于提高护理满意度。医护人员与患者之间建立起信任的关系后，患者更加信任医护人员，更愿意听医护人员的话进行治疗或康复训练，让患者参与制定目标并实施，能够提高患者的满意度［19］。因此，正面激励护理联合减重步态康复通过术后积极与患者沟通，列举既往或同期成功病例有助于增强患者治疗信心，从而降低负面情绪，有助于促进患者术后恢复［20-21］。

综上所述，正面激励护理联合减重步态康复应用于颅脑损伤后肢体功能障碍患者，有助于促进患者术后恢复，提高活动能力及生活质量，改善患者心理状态，提高患者的护理满意度。