三种不同预备方法根管治疗约诊间疼痛比较

王宇飞

（东部战区总医院秦淮医疗区口腔科 江苏 南京 200001）

在临床上牙髓病和根尖周病治疗的常用方法是根管治疗，而根管预备是保证根管成功率的重要条件[1]。但在临床治疗中根管预备后常常出现患牙疼痛以及根尖区肿胀疼痛，即根管治疗约诊间疼痛。根管治疗约诊间疼痛是目前口腔科医生常遇的难题之一，同时也是患者对根管治疗满意度降低的主要原因。且由于根管形态的变化，治疗时机的区别所产生的根管治疗约诊间疼痛也有差异。本文选择180 颗急、慢性牙髓炎或根尖周炎患牙，探讨患者在根管治疗时，比较采用三种不同预备方法产生的根管治疗约诊间疼痛的发生率，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年7 月—2020 年7 月来我院就诊且行根管治疗的162 例患者（180 颗患牙）。所有患牙所患疾病包括急性、慢性牙髓炎或根尖周病。所选取的162 例患者中男性88 例，女性74 例；年龄20 ～53 岁，平均年龄32.4 岁；所选180 颗患牙中包括前磨牙和磨牙共159 颗，前牙21 颗。将180 颗患牙随机分为A 组、B 组和C 组三组，每组60 颗。所选取的患者年龄、性别、病情和牙位构成等三组之间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①所选取的患牙行根管预备前均未发生明显的自发性疼痛；②所有患牙均无牙周问题；③所有患者对此次治疗方法知情同意。排除标准：有根管治疗禁忌证所包含的疾病患者。

1.2 方法

仪器：美国Densply 公司：镍钛器械ProTaper；美国Densply 公司：根管马达X-SMART；美国Densply 公司：锥度牙胶尖；美国Densply 公司：AH Plus 根管充填剂；德国VDW 公司：根尖测位仪。

选取的所有患牙行常规开髓且与根管建立直线通道。所有患牙均采用EDTA 和C+锉完善根管疏通，并使用VDW Raypex5 长度测位仪测量根管长度并结合X 线插针片精确完成根管长度的测量。

A 组患者采用Mtwo 镍钛机用器械改良单一长度技术。采用H 锉逐步将根管疏通至15 号，使用Mtwo IntroFile敞开根管口至根管中上2/3，使用VDW Raypex5 长度测位仪测量根管长度并结合X 线插针片精确完成根管长度的测量。按照Mtwo 镍钛机用器械型号次序依次使用Mtwo 10 号0.04 锥度、15 号0.05 锥度、20 号0.06 锥度及25 号0.06 锥度锉根据根管长度完成根管预备。根据个别患者临床实际情况，使用25 号0.07 锥度、30 号0.05 锥度、35 号0.05 锥度及40 号0.04 锥度锉适当行进进一步预备。10 号锉用于根管预备最后的根尖疏通。0.9%氯化钠溶液大量用于预备器械每次更换使用时的无压力冲洗。

B 组患者采用G 钻改良步退技术。采用H 锉逐步将根管疏通至15 号，然后依照G 钻1 ～3 号次序预备至根管中上1/3，使根管中上部完成预敞工作。使用VDW Raypex5 长度测位仪测量根管长度并结合X 线插针片的使用精确完成根管工作长度的测量，根管其余部分及根尖区1/3 部分使用H 锉步退法完成预备，完成预备至30 号主锉。10 号锉用于根管预备最后的根尖疏通。0.9%氯化钠溶液大量用于预备器械每次更换使用时的无压力冲洗。

C 组采用不锈钢H 锉常规步退技术进行根管预备。采用传统步退法进行根管预备，使用VDW Raypex5 长度测位仪测量根管长度并结合X 线插针片的使用精确完成根管工作长度的测量，根据由小至大的顺序顺次使用至30 号不锈钢H 型主锉进行根管预备，10 号锉用于根管预备最后的根尖疏通。0.9%氯化钠溶液大量用于预备器械每次更换使用时的无压力冲洗。

1.3 观察指标

根据Sulong[2]提出对疼痛进行分级的标准。轻度：患者无不适感或仅伴有轻微不适感；中度：患者在治疗期间出现疼痛，可以通过降低咬合或药物治疗后得以改善；重度：患者在治疗期间出现剧烈疼痛或自发痛，患牙可出现叩痛，且伴有局部肿胀症状严重者甚至可伴有急性蜂窝织炎。其中中度及重度的疼痛表现都计为根管治疗约诊间疼痛（endodontic interappointment pain,EIAP），比较三组EIAP 发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

三组EIAP 发生率对比：A 组出现中、重度疼痛4 颗牙，中、重度EIAP 发生率为6.67%；B 组出现中、重度疼痛5 颗牙，中、重度EIAP 发生率为8.33%；C 组出现中、重度疼痛17 颗牙，中、重度EIAP 发生率为28.33%。A组和B 组中、重度EIAP 发生率低于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05），但A 组和B 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 三组根管治疗约诊间疼痛发生率比较（例）

3.讨论

在临床中，EIAP 是发生于根管预备后的疼痛或肿胀，鲍萍萍等[3]报道13%～59%的患者存在轻中度的EIAP，而重度的EIAP 的发生率为1.5%～5.5%[3]。

EIAP 普遍存在于根管治疗期间，是根管治疗过程中出现的常见并发症。其机制与根管治疗过程中根管预备操作方法，步骤及其过程有密切关系。据胡奕群等报道虽然大部分患者预后情况良好，但其会成为投诉产生的重要因素[4]。目前治疗牙髓病以及根尖周病的首选治疗措施是根管治疗。由于髓腔和根管系统形态多变及根管治疗过程中根管预备操作方法，步骤及其过程的不规范所引起。不科学的根管预备方法是引发EIAP 的重要原因。在根管预备操作过程中器械超出根尖孔或存在冲洗压力大以导致感染物质被推出根尖孔。或根管内用药物剂量过大，从而使药物溢出根尖孔，最终导致根尖周组织大量炎性介质的激活及释放所引起的疼痛或肿胀的反应，在生理和心理上给患者造成严重的影响，增加其对口腔治疗的恐惧[5]，且根管内致病菌的多样化，也会增加根管治疗失败率，导致EIAP 的发生率的增加[6]。根管治疗过程中使用科学的技术、成熟与熟练的手法进行根管预备是减少和避免出现EIAP 的重要因素[7]。

由于价格优势在临床的根管治疗中传统不锈钢锉使用较为广泛。其材质缺乏弹性，且根管预备后牙根容易出血根尖拉开、穿孔以及根管偏移等现象。传统不锈钢锉进行根管预备时效率低，并且根管形态形成不佳；且无法进行根管上部预备以至根管冠方敞开较小，不利冲洗；其进行根管预备时的活塞运行方式容易将根管内碎屑推出根尖孔[8]。王媛媛和曹思远[9]研究表明：Mtwo机用镍钛锉在狭窄根管的离体牙预备操作过程中将根管内物质推出根尖孔的概率显著低于手用K 锉。有报道传统步退法的先天不足导致根管预备后疼痛发生率较G 钻逐步深入法更高[10]。Mtwo 机用镍钛器械改良单一长度技术和G 钻改良步退技术都包括根管冠部的预处理与根尖区的预备。较传统不锈钢H 锉常规步退技术在根管冠部的预处理的操作，和其对根尖区的预备操作都有明显改进。由于根管内部感染微生物主要聚集在中上部，根管治疗过程中冠部预处理可以清除大多数感染微生物，大大降低将感染物质和牙本质碎屑推出根尖孔的概率，从而减轻了术后疼痛。且根管预备中去除根管上部阻力也为根尖区的预备提供了极为便利的条件，进一步提高冲洗效率，进一步降低了对根尖的刺激[11]。

本文中全部操作过程均由同一医生完成，因此可以排除操作者因自身原因产生的差异，进而能够单纯比较不同预备技术及器械对EIAP 的影响。结果显示，A 组出现轻度疼痛56 例，中、重度EIAP 发生率为6.67%；B 组出现轻度疼痛55 例，中、重度EIAP 发生率为8.33%；C 组出现轻度疼痛43 例，中、重度EIAP 发生率为28.33%。A 组和B 组中、重度EIAP 发生率低于于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05），但A 组和B 组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。相较于传统方式，采用Mtwo 机用镍钛器械改良单一长度技术以及G 钻改良步退技术在进行根管预备时，两者均能够明显减少患者中、重度EIAP 发生率，且临床实际操作过程中，Mtwo 机用镍钛器械治疗的舒适性，根管形态的成形均比较理想，其极益于后牙根管治疗。但考虑到患者自身的经济条件以及我国的国情，G 钻改良逐步后退技术目前更加适合于基层。但Mtwo 机用镍钛器械进行根管治疗将会是未来的发展趋势。

综上所述，采用Mtwo 镍钛机用器械改良单一长度技术以及G 钻改良步退技术较传统不锈钢H 锉常规步退技术两者均能够明显减少患者根管治疗约诊间疼痛，值得临床应用。