两种导管塑形方法在双腔气管导管插管中的比较分析

桂贤亮 刘小芳

·临床论著·

两种导管塑形方法在双腔气管导管插管中的比较分析

桂贤亮*刘小芳

（江西省瑞昌市人民医院麻醉科，江西 九江 332200）

双腔气管导管（DLT）插管中应用两种导管塑型方法的效果。该研究共纳入对象60例，纳入时间2017年6月～2021年6月。均为DLT插管患者，随机数字表法分为2组，对照组双腔气管导管塑成小J型，观察组双腔气管导管塑成大J型，比较两组效果，以及检查后炎性指标情况及麻醉诱导前(T1)，插管前即刻(T2)， 暴露声门时(T3)，插管后1 rain(T4)、3rain(T5)、5min(T6)的平均动脉压(mean arterialpressure， MAP)和心率(heart rate，HR)。观察组插管操作时间更少，插管阻力评分更低，纤维支气管镜定位时间更短，导管对准声门契合率更高，与对照组差异显著（P<0.05），两组一次插管成功率、支气管插管错位率、口唇损伤率、牙齿损伤率、声音嘶哑率、咽喉疼痛率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；检查后炎性指标比较，观察组血清降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）更低，与对照组差异显著（P<0.05）；两组患者的T1、T2、 T3、T4、T5、T6的MAP和HR间无差异(P>0.05)。大J型双腔气管导管塑形，导管与声门契合率更高，可减少插管时间，减轻插管阻力，且能减轻插管后炎性反应，但在其他指标上二者无明显差异。

导管塑形；双腔气管导管；导管与声门契合率；插管阻力；炎性反应

双腔气管导管（DLT）在肺叶切除术、食管癌根治术中比较常用，可促使双侧肺部分别通气，从既往报道中看出其优势明显，比如可隔离双肺，避免交叉感染；促使一侧肺部萎陷，导致术野更好暴露；还可根据不同需求完成双肺的不同通气[1-2]。相比普通气管导管，DLT管身更长，可插管至支气管；管径更粗，可分隔左右肺叶；质地更硬，难以塑型，如塑形不当，会导致导管无法对准声门，退出导芯后，导管无法插入气管管腔，此外，插管作为一种有创性操作，可能导致炎性指标升高，为此有必要进行探究[3-4]。为了比较两种导管塑型方式应用在DLT插管中的效果，本次就我院2017年6月～2021年6月收治的60例患者分组研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究共纳入对象60例，均为DLT插管患者，随机数字表法分为2组，每组30例，纳入时间2017年6月～2021年6月。纳入对象满足DLT插管标准，有完整临床资料。同时排除必须右侧DLT单肺通气、ASA麻醉等级超过Ⅲ级，预计手术时间不低于6h，胃食管返流病史，术前有咽喉疼痛与声音嘶哑等病史，术后需ICU机械通气，以及有困难气道，妊娠期或哺乳期，精神疾病或意识障碍等患者。对照组：男20例、女10例；年龄20～75岁，均值（45.28±10.23）岁；ASA分级Ⅰ级5例、Ⅱ级15例、Ⅲ级10例。观察组：男22例、女8例；年龄21～70岁，均值（45.43±10.11）岁；ASA分级Ⅰ级4例、Ⅱ级17例、Ⅲ级9例。两组患者基线资料对比，无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均可视喉镜下行双腔气管导管插管引导下操作，对照组自双腔气管导管左管蓝色套囊处塑形，观察组自距双腔气管导管左管末端12-15cm处塑形。具体措施如下：（1）麻醉方式：入室后开放外周静脉，选择地塞米松、戊乙奎醚处理，检测心电图与无创血压等指标，根据患者情况选择合适的左侧DLT，型号35～39，确定套囊无漏气，进行塑形（2）塑型方法：对照组自DLT左管末端蓝色套囊处开始塑形约90-100°，呈小J型。而观察组距DLT左管末端12-15cm处塑形约80-90°，呈大J型。（3）插管处理：导管塑型结束，涂抹石蜡油润滑，予以面罩吸氧，3 min，麻醉诱导，药物包括咪达唑仑、舒芬太尼，丙泊酚，待患者的意识消失，予以罗库溴铵。2min后，实施气管插管，从左口角入路，去枕平卧，上切牙覆盖小纱布，操作者站立于患者头侧，左手固定，上提下颌，右手持导管从右口角置入口腔，导管左管末端直视下进入声门裂，退出导芯，对照组将DLT逆时针旋转90°，继续往前推进，至遇到阻力停止；观察组同样将DLT逆时针旋转90°，继续往前，至遇到阻力停止。使用听诊器听诊方法判断双腔管位置。

1.3 观察指标

比较两组效果，包括导管对准声门契合率、插管操作时间、插管阻力评分、一次插管成功率、支气管插管错位率、声音嘶哑率、咽喉疼痛率及麻醉诱导前(T1)，插管前即刻(T2)，暴露声门时(T3)，VDLT置入左主支气管后lmin(T4)、3min(Ts)、5min(T6)的平均动脉压（Mean arterial pressure，MAP）和心率（Heart rate，HR）等情况。

1.4 评价标准

插管阻力评分由插管医生评估DLT通过声门时的阻力情况，利用NRS评分法评价，满分10分，其中0分为无阻力，10分为阻力明显，导管无法通过声门。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组插管操作时间、纤维支气管镜定位时间及插管阻力评分比较

观察组插管操作时间更少，插管阻力评分更低，纤维支气管镜定位时间更短，与对照组差异显著（P<0.05）。数据见表1。

2.2 两组临床效果指标比较

观察组导管对准声门契合率更高，与对照组差异显著（P<0.05），两组一次插管成功率、支气管插管错位率、声音嘶哑率、咽喉疼痛率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。数据见表2。

2.3 检查后炎性反应指标比较

检查后炎性指标比较，观察组血清降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）更低，与对照组差异显著（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者血流动力学比较

比较两组患者插管过程麻醉诱导前(T1)，插管前即刻(T2)，暴露声门时(T3)，插管后1 min(T4)、3min (T5)、Smin(T6)的MAP和HR，两组患者插管过程中MAP和HR比较无差异（P>0.05）。见表4。

表1 两组插管操作时间、纤维支气管镜定位时间及插管阻力评分比较（±SD，n=30）