兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效对比

邹广艳

（本溪市铁路医院消化内科，辽宁 本溪 117000）

消化性溃疡疾病属于较为常见的慢性溃疡性疾病类型，是由蛋白酶、酸性胃液对黏膜自身消化导致的疾病问题[1]。临床发现，患者长期心理压力大、酗酒，均可诱发消化性溃疡疾病[2]。当下生活、工作节奏加快，导致此类疾病呈明显多发趋势[3]。该疾病具有周期性及节律性特点，患者恶心呕吐以及嗳气、腹痛等症状表现明显，病情加重时可诱发穿孔等并发症，增加了患者生命安全风险，影响患者的基本生活[4]。针对消化性溃疡，临床以药物保守治疗为主，当前医药研究工作的进步，治疗此类疾病的药物种类呈现明显多样性，但是在整体效果有差异性表现[5]。兰索拉唑与奥美拉唑均为治疗消化性溃疡的常用药物，为了更好的了解2种药物治疗的预后整体效果，本文就我院84例消化性溃疡患者为例进行试验研究，试验过程报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 试验对象选自2018年2月至2019年4月，总计84例。纳入标准：①患者临床资料完整。②经胃镜等检查确诊的消化性溃疡患者。③此次试验研究获得患者、家属知情同意。④试验所用药物患者无禁忌。⑤患者有良好的依从性。排除标准：①处在妊娠、哺乳特殊阶段人群。②重要器官组织疾病患者。③过敏体质患者。④精神疾病患者。⑤严重酗酒情况患者。⑥恶性肿瘤疾病患者。⑦中途更换治疗药物患者。⑧遵医行为差患者。采取随机数字表法将消化性溃疡患者分组治疗，两组例数相同，获得医院伦理委员会批准同意。对照组（n=42）：其中男性2 5 例，女性1 7 例；年龄2 8～6 5 岁，平均年龄（3 5.5±3.6）岁；病程3～3 2 个月，平均病程（2 5.5±5.5）个月。试验组（n=4 2）：其中男性2 2 例，女性2 0 例；年龄2 9～6 3 岁，平均年龄（36.6±3.9）岁；病程2～35个月，平均病程（26.3±5.8）个月。对照组与试验组消化性溃疡患者组间病程、性别、年龄等基线资料差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 给予全部消化性溃疡患者基础治疗，阿莫西林胶囊（生产厂家：深圳高卓药业有限公司，国药准字H44021345）口服0.5 g/次，每日2次；克拉霉素片（生产厂家：上海雅培制药有限公司，国药准字H20033044 ）口服250 mg/次，每日2次。在此基础上进行对照组、试验组分组用药治疗。口服兰索拉唑、奥美拉唑治疗。

对照组：奥美拉唑治疗。口服奥美拉唑（生产厂家：悦康药业集团有限公司，国药准字：H20056577），10 mg/次，每日2次，连续用药4周。

试验组：兰索拉唑肠溶片治疗。兰索拉唑肠溶片（生产厂家：汕头经济特区 滨制药厂，国药准字：H10980136）晨起空腹口服30 mg/次，每日1次，连续用药4周。

另外，了解患者的饮食、作息等生活习惯，合理纠正，帮助患者养成健康、规律的生活习惯，规范患者饮食，提升患者的自我管理能力。

1.3 观察指标 连续服药 4 周后复查，记录两组消化性溃疡患者治疗后临床效果、不良反应表现（头晕、食欲缺乏、白细胞下降、恶心）、Hp清除率及半年后疾病复发问题。

1.4 治疗效果判定标准[6]治愈：治疗后消化性溃疡患者溃疡以及溃疡周围炎症消失、溃疡灶愈合，幽门螺杆菌Hp清除。显效：治疗后消化性溃疡患者溃疡以及溃疡周围炎症明显改善、溃疡灶处于愈合状态，Hp清除。有效：治疗后消化性溃疡患者溃疡、溃疡周围炎症有改善表现，溃疡灶愈合＞1/2。无效：治疗前后消化性溃疡患者溃疡、溃疡周围炎症等情况均无变化，以上效果未达到。疾病治疗总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100.00%。

1.5 统计学方法 基于SPSS 21.0版本统计学软件建模计算此次试验研究的消化性溃疡患者试验观察指标，计算机进行处理。消化性溃疡患者治疗临床效果、复发率、不良反应、Hp清除率等计数型指标占比率以[n（%）]的形式描述，组间指标差异检验采用（χ2）值。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较 治疗后，试验组以及对照组84例消化性溃疡患者组间临床疗效分别为95.23%、80.95%。两组消化性溃疡患者治疗总有效率经统计学计算，χ2=4.0865，P=0.0432，差异有统计学意义。见表1。

表1 消化性溃疡患者治疗后组间临床疗效分析

2.2 不良反应发生情况比较 治疗后，试验组以及对照组84例消化性溃疡患者组间不良反应表现情况分别为7.14%，26.19%。两组消化性溃疡患者组间不良反应发生情况占比差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 消化性溃疡患者治疗后组间不良反应发生情况分析

2.3 治疗情况比较 治疗后，试验组以及对照组84例消化性溃疡患者组间Hp清除率以及疾病复发情况分别为2.38%，16.66%。两组消化性溃疡患者组间Hp清除率以及疾病复发占比差异显著，试验组Hp清除率明显高于对照组，疾病复发率明显低于对照组。经统计学计算，P＜0.05，差异有统计学意义。见表3。

表3 消化性溃疡患者治疗后组间相关治疗指标分析[n（%）]

3 讨 论

消化内科中消化性溃疡疾病具有多发趋势，发病部位集中在人体十二指肠以及胃部等位置[7]。患者有上腹部疼痛以及反酸、烧心等症状，直接影响患者的基本生活。当前消化性溃疡疾病发病率一直较高，且青中年患者占比较重，与患者的不良生活习惯关系密切[8]。分析疾病发生原因，发病原因多、复杂，主因是不良用药以及Hp感染，针对此类疾病治疗上以抑制胃酸以及清除Hp为主[9]。关于此类疾病，除规范患者饮食、生活习惯外，临床工作中以药物治疗为主[10]。当前，关于治疗消化性溃疡疾病的药物种类越发繁多。其中，奥美拉唑、兰索拉唑均常用于消化性溃疡治疗中，具有保护胃黏膜功能、清除Hp感染等目的[11-12]。奥美拉唑属于质子泵抑制剂，易融入酸性环境，可以抑制H+-K+-ATP酸活性，在阻断酚酸分泌过程的基础上减少胃液酸性含量、抑制刺激诱发胃酸等情况[13-14]，用于胃溃疡疾病治疗中有效。兰索拉唑是二代的质子泵抑制剂，有肠溶片、胶囊、注射剂，通过肝脏的P450酶进行代谢，抑制胃壁细胞的H+/K+-ATP酶系统阻断胃酸分泌、抑酸，对胆碱、组胺H2受体无拮抗作用。肠溶片广泛用于胃溃疡、十二指肠溃疡等疾病中，理化性质更稳定，抑制胃酸效果优于奥美拉唑，口服用药后能够作用于胃黏膜处，药物吸收后经血液直接进入壁细胞，在此基础上可以较短时间内有效阻断胃酸分泌、胃壁细胞ATP酶，改善胃内酸碱性情况[15-17]。此外，此药物能够为其他抗生素提供有利的外部治疗环境，进而提高治疗整体效果[18]。临床中发现，兰索拉唑、奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡均可行，但是整体效果对比，兰索拉唑治疗效果更为突出，安全性更高，可以提高Hp根除率，优于奥美拉唑。相关研究指出，临床治疗消化性溃疡期间，给予兰索拉唑药物可以促进临床症状改善，幽门螺杆菌清除率高，用药安全性高，整体提升了疾病治疗效果，具有推行应用价值[19]。

试验结果显示：治疗后试验组与对照组消化性溃疡患者治疗效果、不良反应发生率、Hp根除率、复发率结果比较，P＜0.05。由此说明，兰索拉唑用于消化性溃疡治疗更具优势，兼具安全性、有效性价值。此次试验结果和杨阳和王金婷[20]研究接近，治疗效果比较，研究组有效率明显高于对照组，P＜0.05；幽门螺杆菌转阴率方面，研究组明显高于对照组，P＜0.05；不良反应率方面，组间用药后不良反应情况接近P＞0.05。

综上所述，近年来消化性溃疡发病率一直较高，与患者生活习惯养成有关，且开始呈现明显年轻化趋势，严重影响患者的基本生活。需遵循早诊断、早治疗的原则，以提高患者的生活质量。兰索拉唑与奥美拉唑均可用于消化性溃疡治疗中，但就整体疗效、安全性以及远期效果比较，前者明显优于后者，是治疗消化性溃疡疾病的优选药物。