《国语》的成编、研究及其版本系统

俞志慧

(绍兴文理学院 人文学院，浙江 绍兴 312000)

一、《国语》的成编时间

关于《国语》一书的成编时代，谭家健《〈国语〉成书时代和作者考辩》一文梳理过各种观点，[1](P179—197)并认为“其时当在春秋末和战国初”，[1](P185)因为《国语》中鲁、晋、楚、吴、越五“语”的记事皆越出了春秋，进入战国已若干年，《周语下》两次出现“及定王(系贞定王，或曰贞王)”，此公卒于前441年。最有说服力的是，《晋语九》中，赵襄子是个重要人物，一般认为此公卒于公元前425年，“襄”是其谥号，则《晋语九》的成书当然要晚于这个节点，而《国语》之成编则更在《晋语九》撰成之后。晚到什么时候呢？沈长云先生认为：“《国语》成书在战国晚期。”[2]可是，仅从《国语》所反映的思想而言，既未见如商鞅向秦孝公(前361—前338年在位)兜售的强道之类的思想，也未见纵横家思想的影子，即使是作为对立面也不存在，相反，八“语”遴选的背后有浓厚的霸道思想，因此，可以作这样的推断：当《国语》编集之时，王霸之学正大行其道，故本人断《国语》的编定时间在战国前期。

至于《礼记》中的《檀弓下》《祭法》篇与《国语》中的《鲁语上》《鲁语下》《晋语二》《晋语八》篇内容重出的现象，以及1987年湖南慈利石板村战国中期前段楚墓M36中发现的《吴语》残简，(1)见湖南省文物考古研究所等，《湖南慈利石板村36号战国墓发掘简报》，《文物》1990年第10期；湖南省文物考古研究所、慈利县文物保护管理研究所，《湖南慈利县石板村战国墓》，《考古学报》1995年第2期。清华大学战国简与《吴语》、《越语》内容有交集的《越公其事》，只能证明在《国语》成书之前，既有的各“语”已经单篇流传，但皆不足以证明由八“语”集成的《国语》之成编时间。

二、《国语》在唐前的研究

其后，有关《国语》的记载不绝如缕，司马迁《报任安书》云：“左丘失明，厥有《国语》。”《史记·五帝本纪》云：“予观《春秋国语》，其发明五帝德、帝系姓章矣。”虽然于《国语》的编者身份尚待研究，但《大戴礼记·五帝德》《帝系姓》等内容却在《周语下》《鲁语上》《晋语四》等章节中斑斑可考，班固《汉书·司马迁传》更确指“司马迁据《左氏》《国语》，采《世本》《战国策》，述《楚汉春秋》”，与后来韦昭《国语解序》以下记载可互相印证：“遭秦之乱，幽而复光。贾生、史迁颇综述焉。及刘光禄于汉成世始更考校，是正疑谬。”[3](第一册P1)汉成帝之后的流传，虽然北宋宋庠(996—1066)在《国语补音·叙录》有云：“当汉世，《左传》秘而不行，又不立于学官，故此书亦弗显，唯上贤达识之士好而尊之，俗儒弗识也。逮东汉，《左传》渐布，名儒始悟向来《公》、《穀》肤近之说，而多归于左氏。”[3](第四册P29)但刘向《说苑》大量引述《国语》正文；1973年，甘肃居延肩水金关汉简得见有《国语》残简，可知西汉时《国语》也并非“弗显”，只是其中流传过程淹没在历史的尘埃中难窥其真容而已。班固《汉书·艺文志》谓：“《国语》二十一篇。”著录于《六艺略》之《春秋》类下；至《隋书·经籍志》，将《国语》著录于经部《春秋》类下，并著录贾逵注《国语》二十卷，虞翻注二十一卷，王肃注二十一卷，韦昭注二十二卷，孔晁注二十卷，唐固注二十一卷，目前所见的敦煌残卷本《国语·周语下》旧注，(2)敦煌残卷本《国语·周语下》旧注影印收入《甘肃藏敦煌文献》第二卷(兰州：甘肃人民出版社，1999)，敦研368题“国语卷三周语下”，敦研368V题“太平真君十一年至十二年历”，太平真君为北魏太武帝拓跋焘的年号，是年为公元450年。本人逐条比对，可以断定其既非贾注，亦非韦注，是《隋书·经籍志》著录的其他几家的注，还是连《隋志》都没有著录过的东汉杨终、三国孙炎的注，或者竟是此外的佚注，皆不可知。

本人在汇集《国语》旧注时，在清王谟(约1731—1817)、汪远孙(1789—1835)、黄奭(1809—1853)、蒋曰豫(1830—1875)、张以仁(1930—2009)等辑录成果的基础上，又钩辑了较多的条目，不计重出，凡收录《国语》东汉贾逵注634条，郑众(？—83)注6条，汉魏之间唐固注92条，虞翻(164—233)注36条，魏王肃注15条，西晋孔晁注75条，敦煌残卷本《国语·周语下》注76条，见于《北堂书钞》、《礼记正义》、《文选》六臣注、《左传正义》、《太平御览》等之不明传主旧注72条(其中辑录自《太平御览》者凡32条，尚不能确定时代)。以上各项合计1006条，加上尚称全帙的《国语韦解》，这就是唐前《国语》旧注的全部家底了。

唐代，《群书治要》、《初学记》、《五经正义》、《文选》六臣注以及《玄应音义》、《慧琳音义》等均大量引述《国语》原文，尤其是柳宗元的《非国语》，针对性尤强，藉此可见当时《国语》文本流传的状况。

三、《国语旧音》的成书时代

佚名的《国语旧音》，是目前所见最早的《国语》韦昭注本音义，该书保留在《国语补音》(以下简称《补音》)中，相对于《补音》，故称《旧音》。《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》均未著录，《魏书·刘芳传》著录刘芳撰韦昭所注《国语音》一卷，刘芳(453—513)，字伯文，彭城人，官至太常卿，著述宏富，有《毛诗笺音义证》《礼记义证》等，《魏书》本传称其“才思深敏，特精经义，博闻强记，兼览《苍》《雅》，尤长音训，辨析无疑”，则其著述与《国语音》颇能交集。据《旧音》引录可知，作者及见《国语》贾、唐、虞、韦、孔等旧注，引录了魏晋六朝的《纂文》(南朝刘宋何承天撰)、《字统》(北魏杨承庆撰)，时序上亦略能吻合。宋庠《国语补音·叙录》云：“近世传《旧音》一篇，不箸撰人名氏，寻其说，乃唐人也，何以证之？据解‘犬戎树惇’，引鄯州羌为说。夫改善鄯国为州，自唐始耳。”[3](第四册P32-33)但清人有不同说法，《四库全书考证》卷四七云：“《魏书·地形志》有鄯州，列于凉州、瓜州之间，是始于元魏也，庠盖未深考。”[4](P1968)唐李吉甫(758—814)《元和郡县志》卷三十九“鄯州”条言之甚详：“后魏以西平郡为鄯善镇。孝昌二年，改镇立鄯州。隋大业三年，罢州，复为西平郡。隋乱，陷贼。武德二年，讨平薛举，关陇平定，改置鄯州。”[5](P617)虽然中间有罢州为郡之事，然亦无妨仍旧贯称该部族为鄯州羌。又，《旧音》卷二《鲁语下》“跘蹇”条云：“《说文》《字林》《玉篇》《珠丛》并无‘跘’字，义与‘胖’同，音盘。”[3](第四册p96)沈约(441—513)有《珠丛》一卷，《隋书·经籍志》著录于子部杂家类，则《旧音》所引者非此。又有诸葛颖《桂苑珠丛》一百卷，著录于《旧唐书·经籍志》甲部经录小学类，《旧唐书》卷一百八十九《曹宪传》载：“宪又精诸家文字之书……大业中，炀帝令与诸学者撰《桂苑珠丛》一百卷，时人称其该博。”《白孔六帖》卷八十七亦载：“曹宪撰《桂苑珠丛》，太宗尝读书，有奇难字，辄遣使者问宪，宪具为音注，援验详复。”《旧音》所引之《珠丛》盖即诸葛颖、曹宪等所著者也，则《旧音》之成书更在隋大业(605—618)之后。或者在刘芳《国语音》成书之后，后学复有附益，若果如此，则宋庠断其出于唐人之手，亦可谓得其彷彿。

前贤曾试图从《旧音》的语音特征入手考察其形成时间，如张以仁认同宋庠之《旧音》作者唐人说，(3)参见张以仁《国语旧音考校》，载《中央研究院历史语言研究所集刊》第43本第4分，1971年。李红认为《旧音》的音注反映了宋以前甚至唐以前的语音现象。(4)参见李红《〈国语补音〉旧音反切考》，载《南阳师范学院学报(社会科学版)》2009年第8期。本人统计所得，《旧音》中的被切字若是全浊声母，其所用作反切的上字未见非全浊声母。《旧音》中帮组字、端组字尚未分化，如《周语上》：“豳，府巾反。”《广韵》平声真：“豳，府巾切。”《集韵》平声真：“豳，悲巾切。”《周语下》：“彪，甫留反。”《广韵》平声幽：“彪，甫烋切。”《集韵》平声尤：“彪，补休切。”《周语上》：“姪，大□、直乙二反。”《广韵》入声质：“姪，直一切，又音迭。”《集韵》入声质：“姪，直质切。”《旧音》中喻母三等字与四等字尚未见有混切。根据上述三种现象所反映的语音历史层次，我推测《旧音》成书时期不会晚于盛唐。

三、《国语》的版本系统之一：明道本及其流传

至北宋，《国语》贾、孔注已不见完璧，《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》经部《春秋》类下仅著录唐、虞、韦、王注而未及贾、孔注，宋庠《国语补音·晋语九》亦云“贾、孔章句又世绝其本”。[3](第四册P161)引录大段《国语》文字者，有《太平御览》、《册府元龟》、《事类备要》等类书、刘恕(生于北宋明道元年，1032)的《通鉴外纪》、真德秀(1178—1235)编选的《文章正宗》、王应麟(1223-1296)的《玉海》，后者另有《困学纪闻》，与黄震(1213-1281)的《黄氏日抄》皆曾专章讨论过《国语》的训诂问题，而《文章正宗》的《国语》选篇及施加标题则对后世坊刻古文选本产生了发凡起例的影响。

北宋前期，《国语》有了印本，学界习称明道本、公序本，前者初刻于天圣七年(1029)，重刊于明道二年(1033)，故称天圣明道本，简称明道本。宋末元初，苏应龙(宋理宗端平二年进士)纂辑类书《新编类意集解诸子琼林》，(5)中国国家图书馆藏有该书元刻本。其中收录近三十篇相对完整的《国语》篇章，经比对，即出自明道本；《永乐大典》卷三千五百八十五录《吴语·吴布奇阵得为盟主》，经比对，文字同于明道本；明嘉靖四年(1525)许宗鲁宜静书堂刊本《国语》与嘉靖五年姜恩刻本《监本音注国语》皆似偶有参校于明道本者。但就目前所见，明道本至清钱谦益(1582-1664)《绛云楼书目》始有著录，清顺治七年(1650)，该本随绛云楼焚于大火，钱谦益之父钱士兴(1554-1610)有影钞，钱曾(1629-1701)、(6)钱曾《读书敏求记》卷一：“吾家所藏《国语》有二：一从明道二年刻本影钞。”见钱曾撰《读书敏求记》《丛书集成初编》本，北京：中华书局1985年版，第10页。毛氏汲古阁亦有影钞本，(7)毛扆《汲古阁珍藏秘本书目》：“《国语》五本一套。”自注：“从绛云楼北宋板影写，与世本大异。”《丛书集成初编》本，北京：中华书局1985年版，第5页。何焯(1661-1722)《国语》题跋云：“虞山钱宗伯旧藏宋仁宗天圣七年所开《国语》，明道二年复经刊正者，最为古本，己丑夏，吴兴书贾忽以传本来鬻，余惊喜，以重值购焉。”[6](P230)由此可知，钱士兴抄本或其传录本于1709年转到何焯名下。关于毛抄汲古阁本，陆心源(1838-1894)《毛抄天圣明道本〈国语〉跋》云：“此书从绛云楼北宋本影写，后归潘稼堂太史，乾嘉间爲黄尧圃所得，黄不守，归于汪士钟，乱后归金匮蔡廷相，余以番佛百枚得之。毛氏影宋本尚有精于此者，此则以宋本久亡，世无二本，故尤为钱竹汀、段懋堂诸公所重耳。”[7](P56)从绛云楼到汲古阁，经潘耒(1646-1708)——黄丕烈(1763-1825)——汪士钟(1786-？)——蔡廷相(约1802—)——陆心源(1838—1894)，最后入藏日本静嘉堂文库，毛抄本的传播线索可谓清晰。汲古阁本现藏于日本静嘉堂文库。明道本另有陆贻典(1617-1686)校宋本、惠栋(1697-1758)校宋本、黄丕烈(1763—1825)校宋本等校本存世。陈树华(1730-1801)《春秋外传国语考正》(中国国家图书馆藏有清卢文弨抱经堂抄本)、《四库全书荟要》皆曾据所见明道本校公序本。

清嘉庆五年(1800)，黄丕烈据校宋本重雕明道本，成为清中叶以还《国语》的主流刻本，湖北崇文书局同治八年(1869)覆刻本(附刻汪远孙《国语明道本考异》)、光绪三年(1877)永康退补斋覆刻本(附刻汪远孙《国语明道本考异》)、同年上海蜚英馆《士礼居丛书》本、民国二年(1913)上海博古斋石印《士礼居丛书》本等俱以黄刊明道本为底本，中华书局《四部备要》本、商务印书馆《万有文库》本、《国学基本丛书》本、《丛书集成初编》本《国语》皆祖黄刊明道本，百年来的注释本、点校本如吴曾祺(1852-1922)《国语韦解补正》、沈镕(1886-1949)《国语详注》、傅庚生《国语选》、上海师范大学点校本皆是也，尤其是上海师大点校本，多次印刷，影响甚巨。

黄刊明道本的影响还远及国外，严绍璗《日藏汉籍善本书录》引述《商舶载来书目》称：日本光格天皇享和二年(1802)，中国商船已将天圣明道本《国语》(谨按：这里指黄丕烈刊本)运抵日本。[8](P459)据郭万青教授研究，日本文化元年(1804)，日本江户葛氏上善堂即予翻刻，文化三年重刊。[9]成于文化七年(1810)的秦鼎(1761-1831)《国语定本》疑即据前二者参校。影响所及，铃木隆一(1904—2005)所编《国语索引》(1934)、德国鲍吾刚(1930—1997)《国语索引》(1973)、台湾张以仁《国语引得》(1976)、香港刘殿爵(1922-2010)《国语逐字索引》(1999)皆以黄刊明道本为工作底本。

在黄刊明道本东传日本之前，朝鲜已有了同一系统的《国语》刊本，现藏日本国会图书馆的朝鲜经筵藏本在《国语补音叙录》之后有如下识语：“经筵所藏《国语》与《音义》一本，颇有脱落。求之中国，得别本，阙逸尚多，注解亦略。购求日本，又得详略二本，兼《补音》三卷以来，亦且不完。正统庚申夏，命集贤殿以经筵所藏旧本为主，参考诸本，正其讹谬，补其脱落，仍将《音义》、《补音》芟荑烦乱，分入逐节之下。其不完者，韵书补之，于是为书遂全云。”[10](P4)其时在公元1440年，我将它简称为正统本。虽然正统本为目前所知最早将宋庠《国语补音》散入正文中的刊本——这比后来张一鲲(1523-1611)本将《补音》附注各条当句之下要早一百多年，但据比对，其正文与韦注都明显呈现明道本的特征，可知其底本经筵藏本也应该就是明道本。

日本学者手中也早已有明道本在流传，如成书于1763年的渡边操(1687-1755)《国语解删补》、成书于1799年的户埼允明(1724—1806)《国语考》、成书于1800年的冢田虎(1742-1832)《增注国语》，都明显有依据明道本校订的痕迹，唯不知其所依据者是朝鲜正统本识语中所说的“详略二本”，还是后来传入的校宋本。

前人曾多所褒扬明道本而贬抑公序本，如顾广圻(1770-1839)在所著《思适斋书跋》中有云：“今尧圃黄君乃以真本见借，所获抑何奢欤。悉心雠勘，两逾月始克归之。自今而后，宋公序以下皆可以覆瓿矣。”[11](P23)钱曾、钱大昕(1728-1804)、段玉裁(1735-1815)等都有类似的臧否(8)参见钱曾《读书敏求记》、钱大昕《重刊明道二年国语序》、段玉裁《重刊明道二年国语序》。，但据本人逐字比对，黄刊明道本固然十分珍贵，亦每有胜于公序本者，但总体而言，公序本远胜于明道本，这一点，本人在所著《国语韦昭注辨正·前言》已有讨论，[12](P6-9)，最明显的一点是，公序本多用古字、生僻字、借字、初文、正字，与之相对应，明道本喜用常见字、熟字、本字、后起字、俗字，而在改字过程中，多有因修改未尽而致用字前后不统一者。

四、《国语》的版本系统之二：公序本及其流传

关于公序本的刊刻原委，宋庠《国语补音·叙录》有详细记载：“天圣(1023-1032)初，有宗人同年生缄假庠此书，最有条例，因取官私所藏凡十五六本校缄之书，其间虽或鲁鱼，而缄本大体为详。”[3](P36)台北故宫博物院藏沈仲涛所捐赠的《国语补音》一部，书末有“治平元年二月二十五日中书札子一道”，中云“《国语》并《补音》共一十三册，宜令国子监开板印造”，署“右从政郎严州司理参军薛锐校勘”，可知宋庠书成后于国子监付梓，时在北宋英宗治平元年(1064)二月之后。

宋元递修本：在目前所见公序本系统中，以宋刻宋元递修本为最早(以下简称递修本)，该本《国语》二十一卷、《国语补音》三卷，现藏于中国国家图书馆，影印收入《中华再造善本·唐宋编》、国家图书馆出版社《国学基本典籍丛刊》(题《宋本国语》)，递修本为张元济先生涵芬楼旧藏，《涵芬楼烬余书录》著录原叶和宋元补版刻工约80人，云：“本式之巨，极所罕见。书用蝶装，疑犹是宋代旧制。”[13](P258)《中国版刻图录》云：“推知此书当是南宋初期杭州地区刻本，疑即南宋监本。迭经宋元两朝补版，元时版送西湖书院，《西湖书院重整书目》中有《国语》一目，盖即此本。每册首叶有‘东宫书府’朱文方印，当是元时官书，明太祖灭元得之，以贻懿文太子者。”[14](P13)清莫友芝(1811-1871)《郘亭知见传本书目》卷四史部五杂史类著录《国语》版本多种，其中有云：“《国语注》，有绍兴十九年刊本，半页十行，行二十字。”[15](P273)在与笔者往复讨论中，吴宗辉博士据上述材料推断莫氏所云“绍兴十九年刊本”有可能为上述南宋监本(9)李佳《〈国语〉宋公序本刊刻考》(《安徽史学》2009年第1期)已指出莫氏所云“绍兴十九年刊本”是认定南宋高宗时有公序本刊刻的一个书证。，其说应该可以采信。因去古未远，递修本保留了更多的公序本原貌。

南监本及其子系统：元代，南宋重刻公序本版片归西湖书院，入明后转存南京国子监，续有补版和印刷，是为南监修补本(以下简称南监本)。明黄佐(1490-1566)《南廱志》卷十八《经籍考下》载梅鷟编版片目录，于“《国语》二十一卷《补音》三卷”下注云：“存者三百八十面，破者六面。……刻自元大德间，岁久缺损，弘治十七年七月，祭酒章懋、司业罗钦顺命监丞戴镛召匠重刻七十五板，修刻六十八板，遂成全书。”[16](P1431-1432)北京大学图书馆“大仓文库”藏有一部该版《国语》(附《补音》)，台湾“国家”图书馆、台北故宫博物院和日本静嘉堂文库亦有收藏，其中，台湾“国家”图书馆所藏南监本缺一二两卷和《补音》三卷，存卷亦多漫漶；静嘉堂本则为全帙，但其中脱两个版面：一、《周语下》“宣三王之德也……为之告晋”中间文字，即《景王问锺律于伶州鸠》末尾部份、《宾孟见雄鸡自断其尾因而感王》全文及《刘文公与苌弘苌弘欲城周彪傒知其不终》开头部份，宋元递修本与台图南监本此处正好完整的两个页面；二、《晋语四》“公告大夫曰……闻之”中间文字，即《文公救宋败楚于城濮》中“宋人告急……偃也”一段，宋元递修本与台图南监本此处也是正好完整的两个页面，该部份静嘉堂本重复同卷前已出现的“成而儁才……庭实旅百”两页，用以填充。

综合李佳、吴宗辉的意见，南监本的明补版讹误和阙略较多，明刊弘治本、许宗鲁本、金李本俱系在南监本的基础上校刊而成，并对前者作了不同程度的校订，兹依次略作介绍：

弘治本：明弘治十五年(1502)，李士实序刊本《国语》二十一卷、《国语补音》三卷(以下简称弘治本)。该本校刻稍嫌粗疏，讹误较多，且多有臆补之处。经与静嘉堂本、南监本对比，发现存在这样一个现象：凡是静嘉堂本、南监本漫漶或错误之处，弘治本往往会出现瑕疵。正德十二年(1517)明德堂刊本《重刊国语》七卷、《国语补音》二卷(以下简称正德本)；嘉靖五年(1526)陜西正学书院刊本《国语》二十一卷、《国语补音》三卷，以上二种系据弘治本校刻而成，或也参校了南监印本，其中正学书院本校勘较弘治本为精。后来的许宗鲁本、金李本与新建李克家本都曾据弘治本校订。

许宗鲁本：明嘉靖四年(1525)，许宗鲁宜静书堂刊本《国语》二十一卷(以下简称许宗鲁本)，《原国立北平图书馆甲库善本丛书》收有该本，省刻《补音》，而于目录后刻王蓥《国语古文音释》。许自序云：“《国语》旧有监本、闽本、大名本，监本久而脱，闽本恶而俗，大名本侈而讹。”其中监本指南监修补本，大名本即弘治本，刻于河北大名府，故名。该本实以南监本为主，并参校弘治本、闽本刊刻而成，校正了大量南监本与弘治本的问题，但因用《说文》小篆的隶定字刻书，每每不能见其所据本固有之用字。

金李本及其子本叶邦荣本、张一鲲本(10)关于张一鲲本的祖本，未见明确信息，但以下四则材料可证其出于金李本：一、《周语上·虢文公谏宣王不藉千亩》“不藉千亩”韦注金李本有云：“田藉千亩。”张一鲲本、穆文熙纂注《国语》、《国语评苑》、道春点本同，递修本、弘治本、穆文熙《国语钞评》、李克家本、日本冢田虎《增注国语》“田藉”作“藉田”，明道本、正统本、闵齐伋本及柳宗元《非国语》作“籍田”，金李本误倒，张一鲲本承之，其后者又袭其讹。二、《周语下·景王问锺律于伶州鸠》“所以厉六师也”韦注金李本有云：“名北乐为厉者。”张一鲲本同，其他各本“北”皆作“此”，金李本字讹，张一鲲本承之。三、《鲁语下·叔仲昭伯劝襄公如楚》“说侮不懦”下韦注金李本有云：“言楚人欲除其侮后之耻。”叶邦荣本、张一鲲本同，明道本、递修本、正统本、南监本、弘治本、《增注》、秦鼎《国语定本》、《四库荟要》“后”作“慢”，日本冈岛顺《春秋外传国语订字》谓当作“慢”，据义是。四、《晋语四·宋襄公赠重耳以马二十乘》“其先君之戎御赵氏之弟也”，张一鲲本、李克家本、闵齐伋本同，明道本、递修本、正统本、南监本、弘治本、许宗鲁本、《增注》、《正义》“氏”作“夙”，《订字》、秦鼎皆指“氏”字误，是。：嘉靖七年(1528)，吴郡金李泽远堂刊本《国语》二十一卷(以下简称金李本)，《四部丛刊初编》影印收入该本。金李本行格、版式同于递修本，在《国语解序》后有“嘉靖戊子吴郡后学金李校刻于泽远堂”小字题识，不刻《补音》。该本所据底本大致为明代成化、弘治年间的南监修补本，但校刻精严，版式、字体和避讳一还宋本之旧，且对南监版片元明补版的误字有较多订正。

嘉靖十五年(1536)，闽中叶邦荣校刊本《国语》二十一卷(以下简称叶邦荣本)，经比对，其祖本即金李本，亦无《补音》。叶邦荣本似据南监本等对金李本有十余处修订，与金李本同误者19处，金李本是而叶邦荣本误改者18处，用字不符公序本惯例而从俗者12处，径行删除旧版墨钉或空格者3处，总的看来难称后出转精。

张一鲲本：通过对张刻《国语》中保留的约30个刻工的活动时间综合推断，该书当刊刻于明万历六年(1578)至万历十年间(11)郭万青《张一鲲刻本〈国语〉及其系统考述》(《海岱学刊》2016年第2期)云：“从吴汝纪刻本的刊刻时间看，张一鲲刻本当刻在万历十三年(1585)之前。又根据张一鲲本‘明侍御史蜀张一鲲’的题署，则张一鲲本刊刻必在万历五年(1577)之后。”吴汝纪刻本指明万历十三年(1585)吴汝纪覆刻张一鲲本。江西师范大学图书馆藏有明万历十年(1582)杨际熙覆刻张一鲲本。，是晚明迄有清一代影响最大的《国语》刻本。该本将《补音》散入正文，多所增删和改订，但版刻精良，以圆圈和方框区隔正文和注音，标识字头，颇便浏览，流传较广。万历十三年(1585)吴汝纪覆刻张一鲲本，万历中期穆文熙编纂、刘怀恕参校《国语评苑》、万历末年新建李克家本(据比对，该本曾据弘治本校勘)，以及清代乾隆二十七年(1762)文盛堂本、苏州绿荫堂本、孔继涵孔氏诗礼堂本等皆从张一鲲本出(12)参见郭万青《张一鲲刻本〈国语〉及其系统考述》(《海岱学刊》2016年第2期总第18辑)和郭万青《清代〈国语〉的传抄及版刻》(《唐山师范学院学报》2018年第1期)。，最后者又系《四库全书》本之底本，孔氏诗礼堂本虽有后来孔广栻(1755—1799)的批校，因疏漏较多，其价值似反不及张一鲲本。日本道春(林罗山，1583—1657，法号道春)点本又据刘怀恕本覆刻，日本渡边操《国语解删补》、关修龄《国语略说》(1792年刊)、冢田虎《增注国语》、千叶玄之《重刻国语》(1786年初刻)皆以前者为底本，据郭万青教授研究所得，秦鼎《国语定本》又取道春点本的千叶玄之重校本为底本。张一鲲本用字存在从众从俗的特征，喜将公序本原有之“於”改成“于”、“皃”改作“貌”、“脩”改作“修”，“灾”改作“災”，“宾”改作“賔”，然而又每有修改未尽之迹，甚至若干地方又将固有的“于”字回改成“於”，致失公序本的版本特征，其子系统各本亦存在这样的问题。

董增龄《国语正义》(以下简称《正义》)：该书为清人《国语》整理成果之最厚重者，在用字风格上，也沿袭了张一鲲本擅自改字的倾向，更有甚者，如董氏在自序中所云：“宋公序《补音》本及天圣本两家并行，近曲阜孔氏所刻用《补音》本(即孔氏诗礼堂本)。今兼收二家之长，而用《补音》本者十之七八。”[17](P3)但据本人比对，《正义》基本还是公序本的旧观，甚至有着明显的张一鲲本的特征，只是“兼收二家”之后，版本价值大打折扣了。

类似的版本问题在沈镕(1886—1949)《国语详注》、徐元诰《国语集解》中更形显著，前者在《例言》中有云：“二书(指明道本与公序本)互有出入，本编折衷于二者之间。”后者也在《叙例》中云：“传文以明道、《补音》二本为据，择其是者从之。”虽然如《集解》于文本解读多有可取，但武断地折衷与抉择的结果是，无论是《国语》正文还是韦昭注文，读者在援引之时都需要多一番甄别的功夫。

目前所见《国语》诸版本，以金李本与宋元递修本最为精良，据本人统计，除了两可两不可以及不可遽断高下者外，金李本胜者凡138处，递修本胜者201处，具体表现在各语中，《周语》三卷中，金李本胜者31处，递修本胜者71处；《鲁语》和《齐语》中，金李本胜者13处，递修本胜者11处；《晋语》九卷中，金李本胜者55处，递修本胜者88处；《郑语》及以下各语中，金李本胜者39处，递修本胜者31处。金李本中一眼可见的误字，如“入”与“人”、“方”与“玄”、“人”与“大”、“臼”与“曰”、“卜”与“十”等之类凡有48处，远多于递修本，如果不计本部分，则金李本与递修本差距并不明显。递修本多次补版，用字不一致的情况比较多，在第29页、第30页之最末二字及第142页末栏上端无法辨认，而金李本则完整无缺。

余 论

《国语》评点，是另一种形式的《国语》研究，自从南宋真德秀编《文章正宗》始，偶有学者如林希逸(1193—1271)、汤汉(约1202—1272)、黄震(1213—1280)等赓续其事。至明代隆庆、万历年间，因为时文穷而后变的需要，心学的影响带来人们思想的变化，后者又促成时文文风的变化；经济的发展使得读书人的数量大幅增加，举子也随之增多，面向举子的评点应时而生。具体表现为出版业趋向繁荣，尤其是在东南沿海一带；阳明后学如陶望龄等加入《国语》评点队伍(陶氏著有《国语约抄》)；科场成功人士如汤宾尹(万历乙未年，1595，榜眼，著有《国语艺型》)、叶明元(隆庆戊辰，1568，进士，著有《国语抄评》)等现身说法；考官如穆文熙(曾任考功员外郎，著有《国语钞评》、《国语评苑》)的导向式评点；高官如石星(官至兵部尚书，其《国语》评点为穆文熙所借重)、孙鑛(官至兵部侍郎，著有《孙月峰先生批评札记》)、刘怀恕(官至御史、大理寺少卿，参校穆文熙编纂的《国语评苑》)等的临阵奖掖；张一鲲这样的高官(南京御史)兼出版家的成功运作，以及上述诸因素的综合影响，《国语》评点忽然大盛，多种《国语》出版物纷纷面世，并下启清初及中期的《国语》评点学，因为事属专门，拟另行撰文讨论，此处不赘。