例谈经典文本的三种细读策略

山东 左高超

作为部编版教材中的“常青树”，经典篇目有其自身存在的意义和价值，并且常被一线教师作为解读文本的依据和凭借。然而，不管多么丰厚的教学价值，被无数人反复咂摸、品味，也难免走向食之无味甚至变味的结局。无味的课堂，言人之所言，死气沉沉的“同质化课堂”难以激起学生思维的火花；无视语文教学的规律，将文本的原生价值随意延展、肆意解读，包罗万象的“泛语文课”的课堂常被人称为“异质化课堂”。

要避免经典篇目“异质化”和“同质化”的倾向，就需要教师开拓文本解读的视野，向文本教学价值的宽度、深度、精确度迈进。教师通过情感激发、语言品味、意理阐发和幽默点染等手段，把语文课上出语文味。基于此，笔者提出了“借题发挥”“围点析缘”“按图索骥”三种“文本细读”策略，以期有助于一线教师的课堂教学。

一、借题发挥

文章的标题是阅读的起点，但是很少有教师对标题进行深入解读，大多数都将它作为导入新课的跳板或线索，比如，有的教师在教授《烛之武退秦师》一课时，围绕“谁是烛之武”“为何退秦师”“如何退秦师”三方面来进行教学设计。虽然能激发学生的阅读兴趣，但是这对文本的解读仍然不够。标题作为文章的有机组成部分，自进入教材的那一刻起，便附加了相应的教学价值。尤其是经典篇目，正文的教学价值几被“挖掘殆尽”。一线教师如能仔细揣摩、探究标题的教学价值，往往会收获意想不到的教学效果。

1.引导学生探究标题的意蕴

在学习《沁园春·长沙》一课时，学生在通读全词后，提出一个很有价值的问题：作者通篇没有提到“长沙”，上片写了湘江的秋景，下片借景抒情；按照词作命名的规律，这首词似乎命名为《沁园春·秋》更好，比如《沁园春·雪》。笔者引导学生从词作的创作背景及作者情感等角度来分析，发现“长沙”可以体现空间的广阔，而“秋”只着意于时间概念，整首词展现的是青年革命家们在广阔的空间大展身手、改天换地的胸怀抱负，因此，用“长沙”命名更有意蕴。

2.比较不同标题的优劣

《梦游天姥吟留别》一课的另一个标题是《梦游天姥山别东鲁诸公》，笔者在教学时，让学生比较这两个标题的优劣。经过一番讨论，大多数学生认为《梦游天姥山别东鲁诸公》这个标题不好：

①“吟”是诗歌体裁，类似“歌”和“行”，是古乐府诗的一种形式，不可去掉；

②从诗歌内容和情感来看，整首诗不是写送别，而是表达对自由和光明的渴求，没必要凸显离别对象。

也许学生的结论并不完美，但是这种探究的过程可以引领学生品读作品、提升思维。

3.修改标题，训练思维

带领学生进行标题修改训练，不仅可以让学生更加深入地理解作者用意，还可以培养学生运用语言、发展思维的能力。比如，在教学《林教头风雪山神庙》一课时，有学生提出：本文出自“林教头风雪山神庙，陆虞侯火烧草料场”一节，但是这个标题的对仗不够工整，如果改成“林教头逞凶山神庙，陆虞侯火烧草料场”会更好。面对学生的质疑，笔者予以肯定并让全体学生思考讨论。最后，学生达成共识，认为作者之所以用“风雪”，可能有以下原因：

①渲染氛围，点出故事发生的背景，同时“雪”贯串全文；

②“风雪”也有动词的意味，尤其“雪”字有“一雪前耻”的意思；

③“风雪”有一定的深意，恶劣环境寓意着现实的黑暗……

二、围点析缘

《普通高中语文课程标准(2017年版2020年修订)》明确指出，要培养学生逻辑思维能力，而因果推理又是逻辑思维训练的一种有效手段。基于此，笔者总结出一种培养学生因果推理能力的方法，即围点析缘。在这里，“点”指标点，“缘”指缘由，围点析缘就是围绕标点分析缘由。

标点是书面语言的有效辅助。郭沫若在《正标点》里说，“标点之于言文有同等的重要，甚至有时还在其上”“标点不正，则言不顺；文不正，则事不成”。由此可见，标点符号在表情达意方面的作用不可小觑。为此，笔者在教学中对经典文本的标点符号进行了以下探索。

1.品味有内涵的标点符号

以《祝福》的教学为例，小说第一段“我”回到鲁镇，文章写道：

虽说故乡，然而已没有家，所以只得暂寓在鲁四老爷的宅子里。他是我的本家，比我长一辈，应该称之曰“四叔”……

在指导学生阅读时，笔者引导学生品味“四叔”一词中双引号的含义。有学生认为这就是普通的强调；也有学生认为这是反语，蕴含着作者对鲁四老爷的不满，从后文“谈话是总不投机的了”可以看出，作者对“四叔”是不认可的，“四叔”是作者讽刺的对象；还有学生认为，“四叔”一词有深层寓意，“四叔”就是“四书”的谐音，因为从全文看，四叔是深受四书影响的封建卫道士，他的书房摆设、言行举止、思想境界都是证明，并且作者经常采用这种命名手法，比如《药》里的“华”“夏”两家寓指华夏民族。

2.删减有“疑惑”的标点符号

在《记念刘和珍君》一课的第五节中，有这样一句话：

我没有亲见；听说,她,刘和珍君,那时是欣然前往的。

对此，笔者提出：把三个逗号删除，连成一句话。这样结构紧凑，读起来一气呵成，会不会更好？

经过一番讨论，学生认为，三个逗号不可删除，理由是：

①停顿可以起到突出强调的作用，突出表现了刘和珍是自己主动前往请愿的，展现了刘和珍追求正义和进步的“真的猛士”形象；

②三处停顿可以凸显作者内心的悲痛之情，也对应了上文“我实在无话可说”和“我还有要说的话”；

③三个逗号，读起来一词一顿，加强了语气，更能表达对流氓文人和反动政府的无比痛恨。

三、按图索骥

“图”是指教材中的文本插图，“骥”喻指教学价值。这些插图或是对文本言说对象的部分呈现；或是对文本叙写内容的局部摹画；或是对文本故事发生背景的客观补充。因此，透过插图挖掘文本的教学价值，是经典篇目“常教常新”的有效手段和必要尝试。笔者认为，插图最大的教学价值在于其能引发读者的思想碰撞，下面，笔者结合教学实践谈谈具体做法。

以《荆轲刺秦王》为例，本文最精彩的环节在“廷刺秦王”，因此，教材插图也是对这一内容的呈现。《史记》在描述这一场景时，写得惊心动魄、精彩纷呈，然而却有一处漏洞——作为荆轲助手的秦武阳在做什么？荆轲以命相搏，秦武阳无动于衷，这不合常理。

观察仔细的学生通过插图发现：秦武阳正长跪在地。有学生认为，秦武阳被吓破了胆，长跪在地表示恐惧；也有学生认为长跪在地的不是秦武阳，理由是跪地之人是成年人，而文中明明写道“燕国有勇士秦武阳，年十二，杀人……”。

一阵沉默之后，有学生反驳说，跪地之人就是秦武阳。“年十二”是指秦武阳第一次杀人时的年龄，而不是刺秦时的年龄，太子丹不可能让一个只有十二岁的孩子充当荆轲的助手，去完成刺秦这样一件关系国家生死存亡的大事。许多学生对此表示赞同。然而，也有一些学生表示反对。他们认为，从荆轲刺秦失败的原因来看，太子丹负主要责任。太子丹做事心急，不够理性，这一点从他不停催促尚未准备充分的荆轲入秦可以看出。如果秦武阳是十二岁的话，正好可以进一步验证太子丹的幼稚。

紧接着学生又从多个角度分析了荆轲刺秦失败的原因。他们认为，太子丹只是其中一个原因；荆轲的冲动易怒(不待客至而发)、剑术不精才是刺秦失败的重要原因；而秦武阳的拙劣表现也是荆轲刺秦失败不可忽视的一环，从原文可以看出，刺杀秦王本是荆轲和秦武阳共同完成的事情，现在由荆轲独自完成，最终导致失败。

由此可见，刺秦失败的原因不只在太子丹。退一步讲，即使太子丹考虑不周、做事草率，也不可能指派一个只有十二岁的孩子协助荆斩刺秦，于情于理都说不过去。所以，跪地者就是秦武阳。

由一幅插图引起的这场争辩，在教学中起到了“以点带面”的作用，激发了学生发现问题、解决问题的兴趣，使学生的思维能力得到发展和提升。笔者认为，思考的过程才是重要的，因为这是教学价值生成的过程。