经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的临床效果

冯学会，倪文卓，丁杰，王志彬，陈根，桂超，解强

1.国家体育总局运动医学研究所，北京100061；2.北京朝阳中西医结合急诊抢救中心，北京100021

在骨科疾病领域中，腰椎管狭窄症发作普遍，以中老年群体居多，随着疾病进展，会明显增加患者截瘫风险性[1]；从疾病诱发机制来看，先天缺陷、脊柱退行性疾病、外伤作用、脊椎滑脱、骨折、畸形性骨炎均占据重要比例，该疾病以上因素共同作用下，形成了椎管径线缩短、神经组织被压迫现象，进而严重影响患者生活质量、身体健康情况[2-3]。临床治疗方面，可通过理疗、药物措施缓解腰椎管狭窄症患者初期症状，在病情不断加重过程中，以手术治疗较为多见[4]。为了进一步分析其临床效果，该文将抽取2017年2月—2021年3月收治入院的180例腰椎管狭窄症患者，围绕传统开放手术（对照组）、经皮椎间孔镜手术（研究组）疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的180例腰椎管狭窄症患者为研究对象，随机数表法分为对照组、研究组。对照组90例腰椎管狭窄症患者，男48例，女42例；年龄56～77岁，平均（66.54±2.03）岁；病变部位：L3/4有29例，L4/5有35例，L5/S1有26例；病程1～8年，平均（4.57±0.39）年。研究组90例腰椎管狭窄症患者，男49例、女41例；年龄58～76，平均（67.01±1.99）岁；病变部位：L3/4有28例，L4/5有37例，L5/S1有25例；病程1～9年，平均（5.01±0.22）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①院方医学伦理委员会审核通过；②影像学检查结果显示，患者疾病分类与“腰椎管狭窄症”诊断标准一致[5]；③腰椎管狭窄症患者无手术禁忌证、无麻醉禁忌证；④腰椎管狭窄症患者有完整病历资料；⑤关于研究内容，180例腰椎管狭窄症患者与家属在临床工作人员指引下，已充分阅读，并表示理解，签署知情协议；⑥全程研究中，腰椎管狭窄症患者配合度高，无严重抵触心理、排斥行为。

排除标准：①伴随腰椎滑脱的腰椎管狭窄症患者；②中央椎管狭窄患者；③肝、心、肾器官中，合并严重障碍性疾病的腰椎管狭窄症患者；④后韧带骨化严重的腰椎管狭窄症患者；⑤在血液系统方面，有严重疾病的腰椎管狭窄症患者；⑥精神病史腰椎管狭窄症患者；⑦正常理解能力、沟通能力丧失的腰椎管狭窄症患者。

1.3 方法

对照组腰椎管狭窄症患者采用传统开放手术，具体操作为：腰椎管狭窄症患者取俯卧手术位，行全麻操作，而后对其病变椎体进行详细观察、定位，借助仪器为：C型臂X线机，确定位置后，选取手术切口切开，即：病变椎体正中方向，长度：10～15 cm，其次，对骶棘肌做分离处理，将该部位椎板关节突、椎体棘突充分暴露，并利用仪器的透视作用，将螺钉准确拧入，而后将病变椎板、椎体棘突、黄韧带切除，将侧隐窝做扩大处理，保留关节突，并将融合器及时安装，检查其是否合格，最后，将负压引流管放置，并对患者切口部位反复冲洗、缝合，手术结束[6-8]。

研究组腰椎管狭窄症患者采用经皮椎间孔镜手术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD），步骤如下：首先，由临床工作人员负责指导，协助患者对自我体位进行调整，即俯卧位，而后实施局麻，并确定其病变椎体所处位置，借助仪器为：C型臂X线机，其次，选取穿刺点，通常情况下，可依照患者椎间盘上缘，对其腰椎棘突中线进行标注，且不同病变椎体不同，其穿刺点也有所不同，具体如下：L3/4、L4/5、L5/S1阶段，分别选取L3、L4椎体下缘水平线向外12.5 cm处，髂嵴最高点连线中点向外13.5 cm处[9]；而后穿刺，并将利多卡因3 mL（规格：20 mL:0.4 g；国药准字H31021071）注射于关节4周，选取患者硬膜外间隙，将导丝沿穿刺针置入，并围绕导丝，进行切开，长度为0.8 cm，而后将3级扩张管置入，由临床工作人员负责，对其导管位置通过X线机核对，准确基础上，可将导管拔出，并对其椎间孔做扩大处理，具体方式为：切除、打磨等，而后，在患者椎间孔位置，将保护套管（直径7.5 mm）置入，利用X线机透视作用，对其位置进行调整，并将椎间孔镜置入，对椎管探查，在部分突出髓核中，可实施髓核钳摘除处理，射频消融其残留组织，行纤维环、神经根管成形术干预；在部分狭窄椎间孔、狭窄侧隐窝患者中，可对其实际情况相结合，切除增生黄韧带、关节突，最后，对患者双侧神经根监测，在硬膜囊呈现自主搏动迹象后，移除保护套管，缝合切口，手术结束[10]。

1.4 观察指标

①手术指标：术中出血量、手术用时、住院用时。②疼痛视觉模拟评分VAS：术前、术后1 d、术后2 d，总分为10分，轻度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）、重度疼痛（≥7分）。③总有效率，分类级别有：显著有效、好转、无效，其判定标准为[11]：患者活动受限、不良症状消失为显著有效；和治疗前比较，患者临床反应改善明显为好转；上述指标未改变为无效。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

术中出血量、手术用时、住院用时方面，研究组腰椎管狭窄症患者较对照组腰椎管狭窄症患者数据低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）Table 1 Comparison of the operation indexes of patients of the two groups(±s)

表1 两组手术指标比较（±s）Table 1 Comparison of the operation indexes of patients of the two groups(±s)

?

2.2 两组患者VAS评分比较

关于VAS评分，传统开放手术治疗、经皮椎间孔镜手术治疗前，腰椎管狭窄症患者差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1 d、术后2 d比较，研究组腰椎管狭窄症患者有更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者VAS评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of the VAS scores of the patients of two groups[（±s），points]

表2 两组患者VAS评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of the VAS scores of the patients of two groups[（±s），points]

?

2.3 两组患者总有效率比较

对照组总有效率86.67%，研究组为95.56%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者总有效率比较[n(%)]Table 3 Comparison of the total effective rate of treatment between the groups of patients[n(%)]

3 讨论

腰椎管狭窄症临床发作普遍，其隐匿性强、病程长，患者自感症状诸多，初期无显著性，中后期阶段，常见表现有：下肢麻木、无力，腰骶疼痛、腿痛、跛行等，对患者生命健康影响较大[12]。且近几年来，在我国科技发展，医疗水平进步的整体背景下，腰椎管狭窄治疗方面，可选方案逐渐增多，而经皮椎间孔镜手术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）就属于其中典型代表，临床接受度较高。

该文研究结果显示：①术中出血量、手术用时、住院用时指标，研究组腰椎管狭窄症患者居更低水平（P＜0.05）；②VAS评分中，临床手术治疗1、2 d后，研究组较对照组有更低显示（P＜0.05）；③总有效率方面，相较对照组腰椎管狭窄症患者（86.67%），研究组腰椎管狭窄症患者（95.56%）居更高水平，优势明显（P＜0.05）。该研究结果与孙进等[13]人研究结果类似，在其研究中关于总有效率，传统手术治疗数据为82.22%（37/45），经皮椎间孔镜技术治疗数据为95.56%（43/45），可见，观察组较对照组有更高（P＜0.05）。提示经皮椎间孔镜手术（PELD）治疗腰椎管狭窄症患者效果确切；原因探析后得出：面对腰椎管狭窄症，临床治疗期间，传统开放式手术经验较为丰富，能够从负压引流、融合术方面进行干预，以此来达到症状缓解作用，但是整个过程中，在患者自身来说，其承受痛苦度较高，术中出血量多，易增加其合并症风险性，如神经损伤、感染等，进而对其疗效构成影响[14-15]。而经皮椎间孔镜手术（PELD），作为医疗技术发展的最新产物，在骨科微创手术中，其代表性强，且实际操作期间，能够借助椎间孔镜，对患者病灶周围组织、血管进行更好的观察，存在较高清晰度，在手术风险方面，有降低作用；与此同时，该手术方案，对患者关节组织的剥离有限，在神经组织方面，影响性较低，且术中创伤小、出血量不多，在射频消融术下，患者髓核组织清除率较为彻底，可提高其手术安全程度[16-18]。另外，在经皮椎间孔镜术后初期，患者还可在临床工作人员协助、引导下，展开早期活动，从而缩短其康复进程，提高患者预后水平，可行性较高[19]。

综上所述，腰椎管狭窄症患者中，联合经皮椎间孔镜手术措施治疗，效果明显，一方面，有利于缩短手术用时、住院用时，改善临床疼痛反应，另一方面，能够减少其术中出血量，促进总有效率良好提升。