《欧阳文忠公近体乐府》传刻述考

欧阳明亮

（井冈山大学：1.人文学院；2.庐陵文化研究中心,江西吉安343009）

欧阳修词集的版本系统主要有二: 一是全集本《欧阳文忠公近体乐府》，二是六卷本《醉翁琴趣外篇》。其中《醉翁琴趣外篇》自南宋后流传不广，近乎绝迹，而庆元本《欧阳文忠公近体乐府》自问世以来，由于刊刻精良、校勘详备，逐渐成为流播最广、最具权威的欧阳修词集，也成为自元讫清诸本《欧阳文忠公近体乐府》以及明代各单行本《六一词》的共同祖本。本文即对《欧阳文忠公近体乐府》由宋及清的传刻历史进行细致考察，并通过版本比勘与文献爬梳，对学界存在不同看法的问题提出自己的判断，对前人未曾留意的细节进行辨析、补正。

一、庆元本《欧阳文忠公近体乐府》的底本问题

南宋绍熙、庆元年间，周必大解相印归庐陵，召集同郡孙谦益、丁朝佐、曾三异、胡柯、罗泌等人，在遍搜旧本、傍采先贤文集的基础上，对欧阳修存世的诗文奏议等各类作品进行全面整理，其中欧阳修词的整理工作由罗泌负责。现今存世最早的欧阳修词集，即为罗泌校订的《欧阳文忠公近体乐府》三卷，列于南宋庆元二年（1196）周必大刻本《欧阳文忠公集》第一百三十一卷至一百三十三卷（以下称庆元本《近体乐府》），共收词179 首，该本现存国家图书馆，2005 年国家图书馆出版社曾影印出版。

关于庆元本《欧阳文忠公近体乐府》所依据的底本，学界历来有两种观点：一是根据罗泌跋语中“（欧阳修）有《平山集》盛传于世，曾慥《雅词》不尽收也。今定为三卷，且载乐语于首”[1](卷一百三十三)一句，认为底本即为北宋佚本《平山集》，罗泌将其分为三卷，并改名《近体乐府》；[2](P168-171)二是认为罗泌的底本出自旧本欧公全集，也即当时所流传的某些旧本欧公全集中包含《近体乐府》三卷。[3](P10)根据文献考察，笔者认为第二种观点难以成立。

之所以有学者认为在庆元本《欧阳文忠公集》之前的旧本欧公全集中就收有《近体乐府》三卷，主要是依据欧阳修之子欧阳发所撰《先公事迹》以及吴充《欧阳公行状》、苏辙《欧阳公神道碑》等中有“杂著述十九卷”[1](附录卷五)的记载，而庆元本《欧阳文忠公集》中也包含“杂著述十九卷”，《欧阳文忠公近体乐府》三卷即列入其中。故而不少学者认为庆元本《欧阳文忠公集》中的“杂著述十九卷”就是《先公事迹》中所著录的“杂著述十九卷”，由此得出《近体乐府》三卷早已有之的结论。但其实这个推论并不能成立，辨析如下：

虽然《先公事迹》与庆元本《欧阳文忠公集》中都有“杂著述十九卷”之目，但二者不能等同，因为周必大等在编纂《欧阳文忠公集》时，并不了解《先公事迹》所著录的“杂著述十九卷”的具体内容。如周必大在为《河东奉使奏草》所撰跋文中说：“当时《行状》《墓碑》，不云有河东、河北《奏草》。”[1](卷一百十六)这说明，虽然庆元本《欧阳文忠公集》“杂著述十九卷”收录了《河东奉使奏草》《河北奉使奏草》，但并不代表《先公事迹》《欧阳公行状》等所著录的“杂著述十九卷”中也有此二书，这两部《奏草》显然是周必大等依据所得之本自行添入《欧阳文忠公集》中。因此，庆元本《欧阳文忠公集》中的“杂著述十九卷”其实并非《先公事迹》中“杂著述十九卷”的原貌，而是由一些原本单独传刻、同时又不被《先公事迹》《欧阳公行状》等著录具体书名的作品汇集而成。周必大等只是袭用了《先公事迹》中“杂著述十九卷”的名目和卷数，以刻意与《先公事迹》中的“元目”保持一致，也即周必大在《表奏书启四六集》跋中所谓“不敢失元目也”[1](卷九十六)。

因此，《近体乐府》收录于庆元本《欧阳文忠公集》“杂著述十九卷”中，恰恰说明欧阳修词集原本是单独流传，而不为早期的欧阳修集所收录，故而在庆元本《欧阳文忠公集》问世之前，并不存在所谓的“集本《近体乐府》”，罗泌所校《欧阳文忠公近体乐府》的底本就是单独流传的《平山集》，而罗泌之所以将其分为三卷，很可能是为了与“杂著述”中的其它作品一起，凑成“元目”中“十九卷”之数。

二、罗泌对欧阳修词的整理与校勘工作

由于欧阳修词自传世以来互见混淆现象就十分严重，而且存在大量被时人疑为伪作的艳俗之词，因此罗泌在编纂《欧阳文忠公近体乐府》时，对《平山集》所收词作进行了一番取舍，其取舍原则主要有三条：一是依据时人的观点，将集中的“浅近之作”定为伪作，予以删削；二是对欧阳修与其他词人的互见之作予以保留，不下定论，如他在跋文中既引用了崔公度《阳春录》的跋语，说明冯延巳词有混入欧阳修词集的可能，但又暗示《阳春录》本身并不完全可靠；三是对一些稍涉浮艳的作品表示怀疑，但仍予以保留。罗泌的取舍原则，特别是删削“浅近之作”的做法，对欧阳修词在后世的传播有着极为重要的影响，那些没有被收入《近体乐府》的“浅近之作”，除个别作品保存于宋人的笔记之外，基本上都淡出了人们的视野，直到清末吴昌绶将六卷本《醉翁琴趣外篇》景刊于世，才又重新为人所知。

在删削了其所认定的伪作之后，罗泌对余下的欧阳修词进行了全面的整理，无论是在校勘的体例还是方法上，罗泌都力图与《欧阳文忠公集》中其它部分的整理工作保持一致，这使他成为较早地将文献研究运用于词学领域的学者，而他所整理校订的《近体乐府》三卷，也“体现了宋代词集版本研究所达到的高度”[4](P158）。具体而言，罗泌所做的工作有以下四点：

一是广泛参考当时流传的各类词集、词选以及其它文献，对欧集中与他人互见的作品一一标识。根据庆元本《近体乐府》中的校语，罗泌当时参考的文献主要有《阳春录》《尊前集》《乐章集》《文海》《花间集》《金奁集》等六种，对其中的互见之作，罗泌多于卷末注明。如卷一末校语“《归自谣》三篇，并载冯延巳《阳春录》，名《归国遥》”、“《长相思》第二篇，《尊前集》作唐无名氏词”；卷二末校语“《蝶恋花》第九篇，亦载《阳春录》，易安李氏称是六一词”等。虽然罗泌没有对这些互见之作展开进一步的考辨，但其所标注的信息为后世学者的考索辨析提供了宝贵的线索。

二是标注异文。在整理过程中，罗泌标注了欧阳修词在流传过程中出现的大量异文，其标注方式有两种，一种是直接在正文中加注，如：《踏莎行》（候馆梅残）“熏”字下注“一作芳”，《蝶恋花》（遥夜亭皋闲信步）“上”字下注“一作在”，《渔家傲》（花底忽闻敲两桨）“寻”字下注“一作相”等。另一种则是在卷末添加校语，如：卷一末校语“《生查子》第一篇：月到，一作月在”；卷二末校语“《玉楼春》第十篇：舞余，《文海》作舞徐”等。

三是对欧阳修词进行并调处理。在早期流传过程中，欧阳修的一些词作原本是分属两调，如在曾慥《乐府雅词》所收欧词中，《玉楼春》与《木兰花》即分为两调，其中“西湖南北烟波阔”“两翁相遇逢佳节”“常忆洛阳风景媚”“燕鸿过后春归去”“池塘水绿春微暖”“别后不知君远近”等词均属《木兰花》调[5](P318），这很可能是《平山集》的原来面目，而在《近体乐府》中，这些词作都被归入《玉楼春》调，同时在词调下标注“一名《木兰花令》”，可见罗泌是将原本分属两调的词作合并一处。此外罗泌还在《蝶恋花》调下注“一名《凤栖梧》、又名《鹊踏枝》”，《桃源忆故人》调下注“一名《虞美人影》”，这些都说明罗泌在整理过程中对词调进行了统一。

四是辑佚。庆元本《近体乐府》卷二末校记之后，有“又续添”一则，收录《渔家傲·十二月鼓子词》，这应该是底本《平山集》没有收录的作品，罗泌将其编入，并录有前人的两篇跋语。其中第一则跋语已不知何人所撰，第二则跋语的撰者是朱松，也即朱熹的父亲。据这两篇跋文可知，这十二首鼓子词原本是欧阳修在李端愿的家宴上所作，手稿即为李家所藏。大观四年（1110 年），金陵某氏从李端愿之子李谊处得此手稿，并为之作跋。建炎二年（1128），朱熹的父亲朱松又从同僚方君处得到手稿，并于绍兴二年（1132）写下跋语。

由此我们可以推断，罗泌辑录的这十二首鼓子词很可能是朱熹提供。在周必大编纂《欧阳文忠公集》时，朱熹与周必大经常就欧阳修作品的相关问题进行书信讨论，如《晦庵先生朱文公文集》中收有《答周益公书》三篇[6](卷三十八)，其中后两篇是专门与周必大辩论欧阳修《范公神道碑》一文的相关史事，这些书信写于庆元二年 (1196 年) 前后，正是周必大编辑《欧阳文忠公集》之时。此外，在庆元本《欧阳文忠公集》编定之后，朱熹还专门将其中的《欧阳文忠公事迹》与自己手中的另外一个本子进行校对，并作《考欧阳文忠公事迹》。[6](卷七十一)由此可见，朱熹对周必大编纂《欧阳文忠公集》的工作极为关注。因此，在周必大、罗泌等人为编纂《欧阳文忠公集》而遍收旧本佚文之时，朱熹将其父亲所藏的这十二首鼓子词提供给周必大，以襄助其事，是完全有可能的。

三、吉州本《近体乐府》对庆元本《近体乐府》的修补

包含《欧阳文忠公近体乐府》在内的庆元本《欧阳文忠公集》编定之后，周必大等人对欧阳修集的整理工作并没有停止，他们根据随时搜得的佚文与资料，对《欧阳文忠公集》不断补校、补辑，因此在庆元本《欧阳文忠公集》编成之后，旋即出现了以原版为基础的续修本。如国家图书馆所藏周必大庆元本《欧阳修文忠公集》之外，另有几部宋刊《欧阳文忠公集》残本，便是庆元本的续修本，其中一部存有《近体乐府》三卷，行款格式与庆元本同，但增添不少校语，而且收词篇目有所增加，可见在庆元本《近体乐府》三卷编定后，罗泌又根据新的材料进行了续修，这部续修本于清代末年由双照楼景刊行世，定名《吉州本欧阳公忠公近体乐府》（以下简称吉州本《近体乐府》）。由于吉州本《近体乐府》与庆元本《近体乐府》关系密切，行款特征又极相似，致使不少学者在论及欧阳修词集时不免有所混淆，因此有必要厘清二者的不同。将吉州本《近体乐府》与庆元本《近体乐府》对校，可以发现前者对后者做了如下修补：

一是增补异文。其增补方式也分两种：一种是直接在正文中添注，如《玉楼春》（沉沉庭院莺吟弄）一词于“蝴蝶时时来役梦”句后添注“一作”入梦”、《浣溪沙》（堤上游人逐画船）调下添注“楼外，楼合作梢”等；第二种是在卷末添加校记：如卷二末增加校记“《蝶恋花》第五篇，烟深，一作烟轻”、“第十九篇，泪眼倚楼频独语，一作竟日倚栏愁不语；依依梦里，一作悠悠不断”等。

二是辨伪。如《千秋岁》（数声鶗鴂）调下补注：“《兰畹》作张子野词”；《应天长》（一弯初月临鸾镜）调下补注“李王词”；《瑞鹧鸪》（楚王台上一神仙）调下补注“此词本李商隐诗，公尝笔于扇，云可入此腔歌之”等。

三是增补词题。如《朝中措》（平山阑槛倚晴空）增补词题“送刘仲原甫出守维扬”。

四是进一步辑佚。如卷二“又续添”《渔家傲·十二月鼓子词》之后再增补一组《渔家傲·十二月鼓子词》，同时加按语以标明所出；卷三增补《水调歌头·和苏子美沧浪亭词》一首，并注“此词载《兰畹》集第五卷”。因此吉州本《近体乐府》比庆元本多出13 首作品。

不过，与庆元本《近体乐府》对校，吉州本亦偶有脱误之处，如《渔家傲》（九月霜秋秋已尽）中“东篱”二字，吉州本为墨丁。此外，虽然吉州本与庆元本在行款特征上基本一致，但庆元本书口下端除有页码之外，还著有刻工姓名，而吉州本则惟有页码，而无刻工姓名。

需要注意的是，虽然国图所藏的这部宋刊残本是庆元本《欧阳文忠公集》的续修本，但它似乎流传不广，元明以降吉州一地翻刻的欧公全集都是以庆元本《欧阳文忠公集》为底本，因此吉州本《近体乐府》对欧阳修词的校勘和辑佚成果并没有被后世继承，直到清代末年吴昌绶从京师图书馆（即今国家图书馆）借以景写付刻，收入《仁和吴氏双照楼景刊宋元明本词》中，才为人所知。而只有了解这一点，我们对后世欧阳修词集传刻某些细节就有更清晰的认识，如毛晋所刻《六一词》之所以未收第二组《渔家傲·十二月鼓子词》和《水调歌头·和苏子美沧浪亭词》，并非如一些学者所认为的那样是将其一并删除，事实上毛氏并未见过这13 首词作，因为毛刻《六一词》所据的“庐陵旧刻”并不是吉州本《近体乐府》，故而吉州本中所增补的这13 首词作也就自然不会出现在毛刻《六一词》中。

四、《欧阳文忠公近体乐府》在元明清的翻刻情况

庆元本《欧阳文忠公集》由于收录全、校勘精、刻印佳等诸多优点，一经问世便迅速取代其它旧本，成为最具权威性的一部欧公文集，而收录于其中的《欧阳文忠公近体乐府》三卷，也随之取代了以前的各种版本，成为流播最广、最具权威的欧阳修词集。随着自元讫清《欧阳文忠公集》的屡屡重刊，三卷本《近体乐府》也被不断翻刻，它们大体都保持了庆元本的原貌，但在形制、卷数上也呈现出一些差别。此处选取后世几部较有代表性的欧公全集，对其中所收《近体乐府》三卷的基本情况略作考察。

元刻本《欧阳文忠公集》一五三卷，民国上海涵芬楼据以影印，收入《四部丛刊》初编（今元刻本已佚）。该本系据庆元本《欧阳文忠公集》翻刻而成，篇目编次与庆元本皆同，但行款特征不同。其中《近体乐府》三卷（以下称丛刊本）与庆元本相较，内容基本一致，但亦有改易，如将卷末校记“续添”部分依次插入旧校之中，因此校记序次与庆元本稍异，而且刊刻中偶有讹字，如《减字木兰花》（楼台向晓）中“淡”讹作“浅”、《玉楼春》（芙蓉斗晕燕支浅）中“溪”讹作“奚”、《渔家傲》（七月新秋风露早）中“拆”讹作“折”等。不过，丛刊本对庆元本亦略有修补，如庆元本中《少年游》（玉壶冰莹兽炉灰）一词“兽”“炉”二字原为墨丁，丛刊本则刻为今字，只是未能标明依据。

明天顺六年（1462），吉州知府程宗刻《重刊欧阳文忠公全集》一五三卷，此集源于丛刊本《欧阳文忠公集》，其中《近体乐府》三卷（以下称程宗本）内容与丛刊本基本一致，因此对丛刊本中误刻之字不免因袭，但也有一些改正。不过程宗本又增添了一些讹误，如《阮郎归》（东风临水日衔山）中“光”讹作“花”，《渔家傲》（花底忽闻敲两桨）中“两”讹作“雨”等。由于此后吉州一地的欧公文集多据程宗本翻刻，因此这些讹误大都被沿袭下来。

明嘉靖三十四年（1555），奉使江蕃行人司行人陈珊刻《欧阳文忠公全集》一三五卷，其祖本虽然也是庆元本《欧阳文忠公集》，但它将庆元本的编次方式全部打乱，按体重编，卷数也由一五三卷改为一三五卷，而集中的《近体乐府》也由三卷合并为两卷，名目改称《诗余》。此外，陈珊本还删去了保存在《近体乐府》各卷之末的所有校语，正文中的异文校注也多被删除。另外陈珊本中也存在不少误刻和臆改，如《蝶恋花》（腊雪初销梅蕊绽）“喜鹊穿花转”句中“转”字，陈珊本作“啭”，《蝶恋花》（海燕双来归画栋）“花里黄莺时一弄”句中“弄”字，陈珊本作“哢”等。

进入清代之后，欧阳修全集的翻刻重印也非常频繁，其中较有影响的有曾弘本、孝思堂本以及欧阳衡本。

康熙十一年（1672），庐陵人曾弘刻《欧阳文忠公集》一〇五卷（以下称曾弘本），此本与陈珊本一样，打乱了原来一五三卷的编排次序，其中《近体乐府》三卷位于集中卷六六、卷六七、卷六八，篇目次序与庆元本相同，只是不录卷末的校记和正文中的小字校语，并删去罗泌跋语以及《渔家傲·十二月鼓子词》的两则跋文。曾弘本的文字多有形近之误，如“花间”误作“花开”、“十顷”误作“千顷”、“两翩翩”误作“雨翩翩”，还有一些显然是出于臆改，如“薄雨”改作“薄雾”、“霞尾”改作“霞影”、“去时祝”改作“去时嘱”等。

孝思堂本《欧阳文忠公集》为乾隆十一年（1746）欧阳修裔孙欧阳安世所刻，其中所收《近体乐府》三卷（以下称孝思堂本）篇目编次与庆元本相同，但也没有收录卷末的校记和罗泌的跋语，只保留了正文中的小字校语。孝思堂本承袭了元明等历代翻刻之本的误刻，如：“光”讹作“花”、“两”讹作“雨”、“拆”讹作“折”、“歧”讹作“岐”等，同时也新增了几处讹误，如“挼”讹作“按”，“重”讹作“里”等。此外，庆元本中《渔家傲·十二月鼓子词》朱松跋语中“且云此词才情有余”一句，“有”字本为墨丁，吉州本、丛刊本、程宗本、陈珊本以及曾弘本皆是如此，而孝思堂本则刻为今字，这说明欧阳安世在编刻时很可能参考了当时流传极广的毛本《六一词》。

嘉庆二十四年（1819），欧阳修二十七世孙欧阳衡以孝思堂本为底本，重刊《欧阳文忠公集》（以下称衡本），虽然仍为一五三卷，但内容、编次多有调整，其中欧阳修词三卷仍置于卷一三一至卷一三三，但名目不称《近体乐府》，而改为《诗余》，而且编次有所变动，如将原属于卷二的22 首《蝶恋花》移入卷一，并将《一丛花》（伤春怀远几时穷）一词移至卷末。衡本《近体乐府》对孝思堂本中明显的讹误之处偶有改正，但多数讹误仍不免承袭，同时，衡本中又增添了不少新的讹误，如“红绦”讹作“红条”、“闻塞管”讹作“闲塞管”、“无限”讹作“无恨”等，同时也有以己意校改之处，如《玉楼春》（南园粉蝶能无数）中“倡条”改作“嫩条”、《蝶恋花》（海燕双来归画栋）中“有个人人共”改作“有个人相共”等。

五、《欧阳文忠公近体乐府》的衍流：明代单行本《六一词》

明代时，欧阳文忠公集中的《近体乐府》三卷开始以《六一词》为名独立行世，现存者包括吴讷《唐宋名贤百家词》本《六一词》、丁丙跋鉴止水斋藏本《六一词》以及毛晋汲古阁本《六一词》，其中前二种为抄本，后一种为刻本。

吴讷（1372-1457），字敏德，号思庵，常熟人，官至南京都察院左副都御史。其《唐宋名贤百家词》约辑成于正统四年（1439），有天一阁红丝阑明钞本，今藏天津图书馆，其中收录《六一词》四卷《乐语》一卷（以下简称“吴本”）。

从内容上看，吴本《六一词》系出自全集三卷本《近体乐府》，但将原书第二卷分成两卷，因此共为四卷。此外与集本《近体乐府》对校可知，吴本《六一词》所据之集本已非南宋庆元本，而是元刻本（即丛刊本）或元刻之翻刻本。不过在整体编次方面，吴本作了更大调整，它不但将三卷改为四卷，而且将各卷卷末校记一并列于罗泌跋语之后，又将原来置于卷首的“乐语”部分移至校记之后，以“附录”标识。

吴本《六一词》虽然抄写工整，但错讹较多，如“西”误作“两”、“衫”误作“山”、“眷”误作“春”、“端”误作“瑞”等，此外亦有夺字衍文，不一而足。不过讹字之旁，偶有校笔。如《蝶恋花》（面旋落花风荡漾）中“后”字。吴本《六一词》讹作“夜”，旁校作“后”。《御带花》（青春何处风光好）中“晓”字，吴本《六一词》讹作“晚”，校改作“晓”等，此或为后人所批。

吴讷汇编《唐宋名贤百家词》后不久，李东阳于天顺六年（1462）辑成词集丛编《南词》一部。据李希圣《雁影斋题跋》卷四所记，该书收入词集六十四家，计八十七卷，其所附《南词总目》中著有“《六一词》四卷”。[7]（P382）今国家图书馆收录有董氏诵芬室抄本《南词》，存词集十三种，无《六一词》，另日本大仓文化财团藏有《南词》一部，残存词集四十二种，亦无《六一词》，可知其已散佚。[8]（P115-P117）然据《雁影斋题跋》所录，此本《六一词》卷数与吴本同为四卷，或即自吴本而出。

丁丙跋鉴止水斋藏本《六一词》（以下称“丁跋本”），今藏南京图书馆，为丁丙八千卷楼所藏明抄本《宋二十家词》之一种，此《二十家词》最早为清人许宗彦所得，书中衬页有其题跋：“此书不知何人所辑，盖亦未成之本，目录时代错乱，当是书贾所加也。宗彦记。”后有丁丙朱笔题：“此为明人抄本，柳屯田《乐章》尚分三卷，为毛子晋未并以前之帙。兹撤其目录，凡阁本著录者十六家，编排先后，装成八册，其附存及未进四库者若干家，另装成本，甲戌冬日识。”

从内容上看，丁跋本《六一词》也是据集本《近体乐府》抄录而成，只是将三卷合为一卷，并删去卷首乐语、卷末校语以及罗泌跋语。卷前有丁丙手跋，略云：“《六一词》一卷，明抄本，许氏鉴止水斋藏书，宋欧阳修撰。修字永叔，庐陵人。……陈振孙《书录》载其词一卷，毛晋得庐陵旧刻三卷，为一卷，前有罗泌序。此明人抄本尚在毛刻未删之前，殆录自庐陵旧刻者，虽无罗叙，足与汲古互相证明耳。”另丁丙《善本书室藏书志》卷四十中亦著录此本，并有题跋，与《六一词》中手跋文字稍异。[9](P665)

丁跋本《六一词》文字错讹较少，远较吴本为佳，然亦时有形近之误，如将“两”误作“雨”、“莫”误作“草”、“歧”误作“岐”等，并偶有夺字。另有朱笔校记，或为丁丙所批，但观其所校内容，却多将原本无误的文字改作明清所刻集本《近体乐府》中的通行误字，如《蝶恋花》（南雁依稀回侧阵）词中“遍”校作“迹”，《蝶恋花》（六曲阑干偎碧树）词中“霎”校作“处”等。故丁丙所参校之本，当是陈珊本或更后的全集本《近体乐府》。

以上两种《六一词》因为都是抄本，所以当时流传不广。明末崇祯三年（1630）前后，毛晋刻《宋六十名家词》，内有《六一词》一卷（以下称“毛本”）。相较于吴本与丁跋本，毛本《六一词》以刻本行世，且后世屡有翻刻，因此流传甚广，影响极大，成为清代最为常见的一部单行本欧阳修词集。

关于毛本《六一词》的底本，学者多以为是宋刊全集本《近体乐府》，其依据为毛晋书末跋语“庐陵旧刻三卷，且载乐语于首，今删乐语汇为一卷”，不过此点或未必然。

首先，毛晋跋语中虽言“庐陵旧刻”，但未必是指宋刊全集本《近体乐府》。如前文所述，自南宋庆元本《欧阳文忠公集》刊刻以来，吉州（庐陵）一地屡有翻刻，尤其以明代为烈，如上文所述的程宗本、陈珊本，都早于毛本《六一词》百年以上，故毛晋所谓“庐陵旧刻”，并不一定是指宋刊全集本《近体乐府》。

其次，细校《六一词》，可以发现其中一些文字与明代全集本《近体乐府》中的异文相同，如“荷的”作“荷菂”（与陈珊本同）、“穿花转”作“穿花啭”（与陈珊本同）、“回晚”作“向晚”（与陈珊本同）、“同官”作“同宫”（与程宗本同）等，这些异文都是明代全集本《近体乐府》中才开始出现的。

第三，毛晋《宋名家词》刊行之后，由于讹脱较多，毛晋之子毛扆与其岳丈陆贻典或取底本、或用他本，对其进行过全面校勘，并撰有相关题识，以介绍其所校之本的种类、来源等情况。毛扆、陆贻典批校的《宋名家词》今藏国家图书馆，其中《六一词》题识云：“辛亥七月廿六日灯下本集校讫。”由“本集”二字可知，毛扆、陆贻典批读《六一词》时的校本正是毛晋刊刻《六一词》所谓的“庐陵旧刻”，然而在题识中毛、陆只言“本集”，并未明言其为宋本。通观毛、陆批校《宋名家词》时所撰题识，二人对取校之本的版本极为留意，如为宋本则必然说明，如《淮海词》注明用“宋刻本集”校，《乐章集》注明借“含经堂宋本”校一过等。而《六一词》题识中只言“本集”，则很可能并非宋本，否则也当特意标识。

据此，毛晋所刻《六一词》的底本虽为“庐陵旧刻”，但此“旧刻”并非宋刊，而是明刻，即明代某部欧公全集中的《近体乐府》。

毛本《六一词》虽然源自三卷本《近体乐府》，但在编排上作了大量调整。毛晋将原本的三卷合为一卷，又将罗泌跋语移至卷首，改名“题六一词”，对跋语内容也略加删减，这导致清代学者多将罗泌的跋语误作词序，如沈雄《古今词话》引述罗泌跋语时，即称“罗泌序曰”，便是以毛本为据。[10]（P976）毛晋的这些做法，主要是为使《六一词》符合其所辑《宋名家词》的统一体例，但却不免变动底本面目，给后人考索源流造成障碍，因此不免受人诟病，如缪荃孙即批评其“不尽依旧刻”。[11]（P43）不过，将《近体乐府》三卷合为一卷，并以“六一词”为名的做法并非始自毛晋，如上文丁跋本《六一词》已然如此，毛晋不过是因循当时流行的做法而已。

毛晋在刊刻《六一词》时还就欧阳修词的重出互见问题进行了一定的清理，其具体做法如下：1.对集中与《花间集》的互见之作予以删除；2.对与冯延巳的互见作品予以保留，并标明互见；3.对互见于柳永《乐章集》中的词作一律删除；4.对互见于晏殊《珠玉词》中的词作或据此删彼，或据彼删此，或两存之，取舍并无定准；5.对与张先、苏轼、黄庭坚等人的互见之词予以保留，并标明互见。

依据以上原则，毛晋删去了集本《近体乐府》中的10 首作品。由于条件所限，毛晋的辨析结果存在诸多漏洞，如集本中的一些明显的误收之作未能指出，又如在晏、欧互见之词的问题上，或据此删彼，或据彼删此，不免武断。此外毛晋在辨析时还存在因沿袭前人之失而误删的情况，如《清商怨》（关河愁思望处满）一词本不存在互见问题，惟明人杨慎在《词品》中将其误作晏词[12](P56)，毛晋即据此从《六一词》中删去，并补入其所刊的《珠玉词》中。又如《生查子》（去年元夜时）一首本为欧作无疑，毛晋于《六一词》中虽予以保留，但在刊刻朱淑真《断肠词》时，又承袭杨慎之失而将其误辑《断肠词》中。[12](P98)

此外，在刊刻《六一词》的过程中，毛晋对词作内容也做了部分改动：

一是附加词题，如《朝中措》（平山阑槛倚晴空）一词，除吉州本题作“送刘仲原甫出守维扬”外，他本《近体乐府》皆无词题，而毛本题作“平山堂”。现知最早将《朝中措》一词题作“平山堂”者为张綖的《诗余图谱》[13](P489)，毛晋或是据此补题。

二是更改词调，集本中《桃源忆故人》两首（梅梢弄粉香犹嫩、莺愁燕苦春归去）调下原注“一名《虞美人影》”，而毛本《六一词》中这两首词作的词调即为“虞美人影”。毛晋之所以将原调名改作集本校语中的调名，并非是出于臆断，因为宋刊《醉翁琴趣外篇》中收有“梅梢弄粉香犹嫩”一词，调作《虞美人影》[14](P89)，而景抄本《醉翁琴趣外篇》正为毛晋汲古阁所藏，因此毛晋很有可能是据此改调。

三是校改文字。如《浪淘沙》（五岭麦秋残）一词，集本《近体乐府》皆作“无驿使”，而毛本《六一词》作“迷驿使”，按汲古阁所藏焦氏钞本《乐府雅词》作“迷驿使”,[5](P315)毛晋或是据此校改。又如集本《浣溪沙》（青杏园林煮酒香）“初着”二字，毛本作“初试”，也很可能是依据《草堂诗余》《唐宋诸贤绝妙词选》等宋人词选校改。

四是补辑阙文，毛本《六一词》对集本中的某些阙文进行了填补，如《渔家傲》（三月清明天婉娩）中所阙四字，毛本补作“花底一樽”。又如朱松《渔家傲·十二月鼓子词》题跋中“才情有余”一句“有”字原阙，毛本也补作今字，只是毛晋并未说明校补依据及文献来源。

毛晋所刻《宋六十名家词》于清代流传甚广，唐圭璋先生曾言：“有清三百年来，流行最广，数量最多之词集，不过为明代毛晋汲古阁所刻《宋六十名家词》。”[15](P1019)因此毛本《六一词》也成为清代最为流行的欧阳修词集，直到清末吴昌绶景刊宋本《欧阳文忠公近体乐府》《醉翁琴趣外篇》行世，使人得窥宋本之真，毛本《六一词》的各种不足才为学者所知，不过它仍然是今人整理欧阳修词集时的一个重要的参校本。