高职院校在线开放课程学习评价中存在的问题分析

郭世静

（江苏食品药品职业技术学院，江苏 淮安 223003）

一、问题的提出

在线开放课程的概念最初源自美国的慕课（Massive Open Online Courses，简称MOOC），美国顶尖大学从2012年开始上线网络学习平台，为更多学生提供更好、更系统的学习机会。我国历来重视教育，2012年教育部派出专业团队赴美学习，并于2013年10月上线自己的慕课平台。2015年教育部出台文件《教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》（教高〔2015〕3号），计划到2020年底出台3000门国家精品课程，并在此文件指导下，分别在2017年、2018年、2020年公布三批认定名单（2020为高职），其中绝大多数课程均在中国大学MOOC（爱课程）上线。

《职业教育改革实施方案》（简称为“职教20条”）指出：“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。”作为高职院校进行“互联网+教育”改革的重要抓手，近年来在线开放课程飞速发展，尤其是2020年受新冠肺炎疫情防控的影响，学生无法按时返校，以SPOC（Small Private Online Course）为主要形式的在线开放课程遍地开花，有效减轻教学压力，响应国家“停课不停学”的号召。以江苏食品药品职业技术学院为例，2020年新冠肺炎疫情防控期间，在线开课率实现百分之百，具体使用平台如图1所示。

图1 2020年江苏食品药品职业技术学院线上课程开课情况

但是，线上课程在迅猛发展的同时，也存在一些问题，尤其是在学习评价方面。通过调查问卷和访谈找出其中存在的主要问题，并分析原因，提供可行的解决方案。

二、调查数据分析

（一）基本情况

本次问卷调查的对象为高职院校教师，涵盖江苏省各个地区的公办院校，利用问卷星平台线上发放的形式采集数据，共收到有效问卷300份。其中男教师140名，女教师160名，占比基本均衡。从年龄结构上看，36—45周岁的中青年教师占比70%，教龄10年以上的老教师占比76.67%；从职称结构上看，讲师和副教授占据中坚力量，分别占比43.33%和36.67%；从学历结构上看，硕士占比70%，与目前高职院校师资的学历结构相契合。

调查发现，目前各学校在线开放课程以专业核心课居多，占比63.33%，其次是公共基础课和专业拓展课。很多课程多平台开课，老师们更偏重使用的课程平台是智慧职教，占比86.67%；其次是超星泛雅，占比53.33%，排在第三位的是中国大学MOOC平台，占比16.67%。课程每学期的学习人数以100人以下居多，占比53.33%。

（二）学习评价数据分析

1.教学评价模式

调查数据显示，目前使用在线开放课程的老师均采用线上考核或者“线上线下”混合式考核模式，不再100%采用线下考核模式，只不过不同课程、不同老师选择的线上与线下考核的比例不同，其中60%线上+40%线下选择人数最多，其次是40%线上+60%线下，具体如图所示。

图2 考核评价比例图

2.教学评价环节

调查中发现，90%的老师都将教学评价环节分为课前、课中和课后；只有36.67%的老师会分配一定的比例，然后按照比例打分；46.67%的老师认为实际打分时比例不好确定，所以不分环节打分。

在不同教学环节，教师评价的侧重点各有不同。课前以预习课件、教材等为主，课前测验为辅；课中以签到、测验、讨论为主；课后以个人作业和测验为主。具体标准可参照表1。

表1 各教学环节教学活动一览表

3.教学评价效果

73.33%的老师对于“线上+线下”混合式评价非常满意，认为实现教学目标，符合教学大纲要求；93.33%的老师表示所带班级通过率在70%以上，评价方式合理。另外，老师们表示，学生兴趣不高、积极性不够、课程的实践环节无法实施等因素制约了在线开放课程的使用效果和评价的完整性。

三、高职院校在线开放课程学习评价中存在的问题分析

在问卷调查的基础上，课题组就问题进行了有针对性的访谈，主要访谈对象包括一线教师、学校质控办督导、二级学院主管教学副院长等，发现目前高职院校在线开放课程学习评价中主要存在以下问题。

（一）教学评价的目标模糊

在教学过程中，教学评价是一个非常重要的环节，是对学生学习成果的全面测评。然而，现实中一些老师并不注重教学评价，对于“为什么要进行教学评价”的认知较片面。在访谈中，一些教师反映应学校教务部门的要求对学生进行评价，不论什么课程都执行学校的统一标准，不会研究这个标准的合理性或者执行过程的变通性，导致评价目标不够明晰，为了评价而评价，是静态的、非职业性的，容易偏离高等职业教育的初衷。

（二）教学评价的手段不够灵活

调查数据显示，目前大多数课程进行了教法改革，多采用“线上+线下”的混合式教学方法，对教学评价提出了更高的要求。然而，现实情况是，线下模块缺乏量化的指标体系，教学评价多根据老师们的直观感受；线上模块教师们大都依托不同的课程平台如ICVE、超星等小程序（App）开展，这些平台的功能虽然不完全一样，但基本大而全，包含考勤、测验、讨论、协作等各个维度，在具体操作过程中，教师们往往只选择最简单的考勤和测验作为主要活动，测验以选择、判断等客观题为主，手段比较单一，忽略对学生技能方面的考核。

（三）教学评价的主体比较单一

调查与访谈显示，目前校企合作极少深入课程层面，企业导师极少能真正参与课程评价过程，在评价主体设计时，校内教师通常忽略企业导师的存在，以校内教师为主设置评价方法。“线上+线下”教学活动都以教师容易评价为标准设计，忽略学生参与的重要性。调查问卷显示，有80%的老师反映自己所用的课程平台有学生评价反馈功能，但只有23.33%的老师会经常使用这一功能。

（四）教师对教学评价改革的主动性不强

通过问卷和调研，课题组发现教师参与课程建设和教学改革的主动性与学校政策呈正相关关系。数据显示，76.67%的高职院校支持在线开放课程建设并将其纳入教学体系，相应的有73.33%的老师主持或参与在线开放课程建设项目。但是在政策导向上，目前一些高职院校的重点还放在课程建设上，验收的标准主要在于课程资源的丰富性，导致一些老师忽视教学评价改革，教学评价停留在传统意义上，与已经升级的课程不匹配。

表2 在线课程建设任务侧重点一览表

四、高职院校在线开放课程学习评价对策建议

（一）优化制度设计，鼓励教师进行教学评价改革

教学评价改革是一项系统工程，需要多方参与，必要的制度设计会事半功倍。首先，学校教务部门或者质量控制办公室应该自下而上地收集意见，融合学校发展的整体规划，筛选出必要的评价指标，自上而下地制订教学评价方案，提出指导意见。其次，学校人事部门要积极配合，增加激励机制，将该项目纳入年终绩效考核。最后，要加强对一线老师的培训，强化教师自发进行教学评价改革的意识和能力。

（二）深化校企合作，引进企业导师参与教学评价

“职教20条”明确指出要“推动校企全面加强深度合作”。在以往的做法中，课程建设处于薄弱环节，尤其是教学评价环节。学校应该继续深化校企合作，与企业合作成立产业学院，为老师们创造一个有利的合作平台。老师们要根据课程性质，选择合适的企业导师共同商定评价标准，共同设置教学活动，共同参与评价过程，实现教学手段和教学主体的多元化。

（三）明晰评价目标，凸显高职课程教学评价的职业性

目前，老师主要使用各种课程App进行教学过程活动的统计和评价，但为了简便，一些老师只选择简单的测验作为主要抓手，忽视对学生职业能力的考核和技能的培养。因此，要加强对教学评价机制的研究，将职业能力要求融入评价指标当中，使用层次分析法等设置各指标权重，形成行之有效的定量分析方法，实现教学评价全过程和可量化，凸显职业性。