从电影《我不是药神》看法律与道德的冲突与协调

李 虎

（山东工商学院，山东 烟台 264003）

在司法实践中，由于法律与道德之间存在差异，所以在法律的执行、适用过程中容易产生冲突，而这又影响到法律的遵守和法律权威的树立，不利于实现依法治国的目标。因此，如何协调法律与道德之间的冲突就具有较强的现实意义。

一、电影《我不是药神》剧情介绍

电影《我不是药神》是由宁浩监制，徐峥监制、主演，文牧野执导的一部国产影片。影片讲述了慢粒白血病病人程勇（徐峥饰）为了自救从印度带回了天价药（格列卫）的仿制药VEENAT，并私自贩卖，引起警方调查。期间，程勇在医生舒曼的帮助和指引下，从自私走向无私，为病人的生存权而抗争，最终自首投案的故事。［1］

二、法律与道德存在冲突的表现

电影《我不是药神》2018年刚一上映，就在老百姓心中产生极大地影响，老百姓对主人公程勇被法院判决有罪充满了同情。该影片之所以能在民间引起如此大的争议，主要是因为法律与道德之间存在差异。法律是由国家制定或认可，并由国家强制力保证其实施的，体现统治阶级意志的行为规范。道德是通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。二者都作为调节人行为的规范有许多共同之处，也存在密切地联系。在众多法律条文中，有的法律条文本身就含有道德性质。例如婚姻法规定，父母有抚养未成年子女的义务，成年子女有赡养父母的义务等，法律有这样的要求，道德中也有这样的要求。但法律和道德毕竟是不同的，存在诸多差异，具体表现在以下几个方面：

（一）作用点不同

法律具有规范性，道德，纪律等也都具有规范性，但法律这种规范与这些规范相比有其特殊之处。法作为一种行为规范，只能调整人们外在的行为，而对于人的内心世界是无法调整的。而道德不仅可以调整人们外在的行为，而且可以调整人的内心世界。

（二）形成条件和实现方式不同

在形成条件方面，法是由国家制定或认可而产生的，而道德则是人们在共同的生产、生活中自发形成的。在实现方式方面，法要依靠国家的强制力保证实施，而道德则通过人们的内心信念、公众舆论等方式来保证实施。

（三）评价标准不同

法律来源于道德，法律是最低的道德。一般情况下，符合道德的东西也是合法的，是受到法律的支持与鼓励的。例如，助人为乐，拾金不昧等行为。但这不是绝对的，有时符合道德要求的，不一定符合法律的要求。在电影《我不是药神》中，主人公程勇出于救人的目的走私仿制药VEENAT，其行为虽然符合道德的要求，但违反了法律的要求，依法是应当受到法律处罚的。最终法院对程勇判处5年有期徒刑，也正体现了这一态度。另外，符合法律要求的行为不一定符合道德的要求。例如，随地吐痰的行为虽不违法，但不道德。

（四）调整范围不同

所有的社会关系，道德均可调整，而法仅调整非常重要的社会关系。例如，随地吐痰等行为虽然对社会有一定的危害，但是这种危害还不是很严重，所以对于这类行为，法律就不调整，而是由道德来调整。

三、法律与道德产生冲突的原因

通过调研，我们认为法律与道德之间存在冲突的原因主要有以下几个方面：

（一）法律与道德本身存在较大差距

立法者在制定法律时，由于考虑不够细致，致使法律与道德之间存在较大的差距，以致法律在执行适用过程中，与代表民意的道德产生了较大的冲突。在2006年的许霆案中，许多人认为一审法院判处许霆无期徒刑，量刑过重。但实际上，根据当时的刑法规定，盗窃金融机构，数额特别巨大的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。所以，根据当时的刑法规定，一审法院的判决没有问题。许霆案的判决只是暴露了我国当时的刑法存在不足，缺少合理性。立法者在制定刑法时为什么规定盗窃金融机构，数额特别巨大的可以判处死刑？宪法规定，国家、集体、个人的财产要给予平等地保护，为什么我们在制定刑法时却规定盗窃金融机构的钱就处于重刑。我们假设一下，如果许霆不是去盗窃银行的钱，而是将一对老头老太太攒的17.5万元盗走，是不是就判轻了？如果我国刑法制定的不合理，对一些应该重罚的行为规定轻罚，本应轻罚的行为却规定重罚。法院依照这种欠缺合理性的法律作出判决后，必然会引起公众的强烈不满。到最后法院迫于舆论压力而改判。长此以往，法律的尊严何在？法律的权威性何在？许霆案给我们一个启示，就是我们在制定法律时一定要科学严谨，确保制定的法律科学合理。

（二）执法者在法律的执行、适用过程中，思维过于僵化

在实践中，我们少部分法检人员在适用法律时，机械的、教条的去适用法律，导致作出了让老百姓在情感上无法接受的判决，使法律与道德产生了冲突。在电影《我不是药神》中，审判席上，程勇对走私贩卖假药的行为供认不讳，最后被法院判处5年有期徒刑，这比原来的贩卖走私罪应判得“最少八年最多十五年”少了3年。［2］这是主审法官对法律的灵活适用，是法律对人情的让步，让观众觉得稍感安慰。

（三）许多公民对国家有关法律规定不了解

许多公民对国家有关法律规定不了解，以致产生误会。如甲曾经向乙借了5000元，后来甲把钱还给了乙。但甲在还款时并未收回借条。后来，乙又以此借条为证据向法院起诉，请求甲偿还此款，甲辩称此款已经偿还，但没有证据，法院判决乙胜诉，甲应当向乙还钱。某媒体就以《天下还有没有讲道理的地方》为题加以报道，指责法院的判决不公平。在该案中，就客观事实来讲，甲已经把钱还给了乙，甲与乙之间已经不存在债权债务关系，甲不用还钱。但法官审理案件只能依据证据来认定事实。在本案中，甲虽然已经把钱还给了乙，但是由于甲未收回借条，也没有要求乙打收条，所以他无法证明自己已经把钱还给了乙。法官只能依据举证规则来认定，乙手中有甲打的借条，能够证明甲向自己借钱了，甲就义务来还钱。甲说自己已经还了，同样需要提供证据证明自己已经把钱还给了乙这样的事实。而甲却证明不了这一点，法院只能认定甲尚未还款，仍有义务归还欠款，法院的判决是完全正确的。媒体报道的虽然是事实，但法院讲的是证据。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”中的“事实”只能是法官所通过特定法律程序所认定的“裁判事实”，裁判事实有可能符合客观事实，也可能不符合客观事实。社会大众由于对法律的举证规则不了解，简单地以客观真实取代法律真实，对法院的判决作出不恰当的评判，这是不正确的。

四、协调法律与道德之间冲突的方法

（一）要加强法制教育，提高公民的法律意识

《我不是药神》之所以能在民间产生争议，很大原因是因为许多老百姓对法律规定的内容不了解，对主人公程勇的行为只是简单地以善恶的标准，用道德进行评价，认为他是大英雄。所以，国家要解决法律与道德之间的冲突，对广大人民群众必须加强法制教育，提高公民的法律意识，使他们知法懂法。

（二）要融情于法，完善立法，减少法律与道德的冲突

法律并不是脱离社会存在的，从某种程度上来说，它是道德之上的产物，它应该符合道德的要求。亚里士多德在《政治学》里对法治下过了这样的定义：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定的良好的法律。”［3］这要求就立法者在制定法律时不能脱离社会，而要考虑多方面的因素，要融情于法，把道德、情感等因素考虑进去，减少法律与道德的冲突。只有这样制定出来的法律才容易得到大众的普遍认同和遵守，才能取得良好的社会效果。

（三）在法律的执行、适用过程中，要坚持情与法的合理统一

由于道德情理与民意息息相关，如果对道德与法律存在冲突的案件处理不公，当事人就有可能依靠自力救济解决问题，不但达不到息讼止争的目的，而且会导致矛盾激化，有的甚至酿成群体事件，危及社会稳定。因此，执法者在法律的执行、适用过程中，应坚持情与法的合理统一。一方面要严格遵守法律的规定，但是如果严格执行法律的规定会出现不公正的结果，则应该运用法律原则来灵活处理，防止出现不公正的判决。