极致思维：《庄子》“至+”词语发微

华云刚

(常州工学院 人文学院，江苏 常州 213022)

《庄子》中出现了大量新鲜词汇，它们建构了独树一格的哲学范畴与话语体系，并与儒家、墨家及其他诸子百家词汇体系分庭抗礼，平分秋色。其中，最受后人关注的有：“道”“逍遥”“齐物”“无用之用”“物化”“至人”“神人”“真人”“至乐”“至德”等，尤其是“至人”“至德”“至道”“至仁”“至乐”“至知”“至贵”“至小”“至大”“至神”等，是《庄子》中饶有特色的“至+”词语系列。对此目前学界多关注其中的“至人”“至乐”等几个词语，如探究《庄子》“至人”品格及其价值(1)那张军：《庄子“至人”理想人格的美育思想探微》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》2001年第2A期，第72-75页。王攸欣：《庄子“至人无己”境界及体道体验之共通特征》，《求索》2017年第1期，第86-99页。李晓英：《超然：〈庄子〉至人观之研究》，《史学月刊》2015年第8期，第126-129页。,剖辨“至乐”理想性及与逍遥游的关系(2)陈少明：《论乐：对儒道两家幸福观的反思》，《哲学研究》2008年第9期，第44-51页。尚建飞：《庄子的“至乐”及其价值内涵》，《哲学动态》2018年第8期，第40-46页。。对这一类型的词语学术研究尚不充足，对于形成原因及其背后的思维方式，亦缺乏深度的挖掘和探索。“至+”系列词语寄寓着《庄子》独具特色的思想内涵，其以巨大的集群优势塑造了《庄子》的话语体系和思想特质，对于剖判《庄子》思想价值以及形成原因至关重要。本文以“至+”系列词语为研究对象，通过梳理其在《庄子》中的出场以及构成特色，挖掘其词义内涵，并借此探究其背后深层极致思维的功能与意义。

一、“至+”词语的来源

综合来看，“至+”词语在《庄子》中出现频次较高，是《庄子》思想的主要承担者之一。若从词源学的角度追溯“至+”词语的末位词，可以准确探究这类词语的来源，并借以剖析它们在《庄子》中的内涵发展变化。

(一)儒家哲学范畴的极致化

《庄子》中“至+”词语的末位词有很多来自儒家，仁、义、礼、智、信等儒家核心思想观念，无不被《庄子》进行改造。《庄子》在其前面加上一个“至”字，并重新定义，让它们成为《庄子》思想的承载者。

仁、义、礼、智、信本为儒家的哲学范畴，“至仁”“至义”“至礼”“至知”“至信”则主要从反面批判仁、义、礼、智、信，从而重建词语内涵。《庄子》将它们推至极致，并从反面进行论证，使它们变成《庄子》的学术话语和思想承担者。《庚桑楚》篇曰：“至礼不人，至义不物，至知不谋，至仁无亲，至信辟金。”(3)郭庆藩：《庄子集释》，北京：中华书局，2016年版，第803页。礼，本来是儒家用来区别亲疏远近的一种制度，但在《庄子》看来，最高意义的礼是分不出别人和自己，化人为己，则天下就不需要礼了。“仁”在儒家话语体系中，主要指“仁者爱人”“亲亲敬贤”等内涵，但在《庄子》中，却以“无亲”来解释，意义出现了反转。《庄子》以“至礼”瓦解因提倡礼而带来的种种非礼行为与虚伪、灾害，故而提倡返璞归真，以“不”字来解读它们，力求去除提倡仁、义、礼、智、信所带来的种种社会问题，体现了巨大的思想创新性。

“至仁”就是其中非常典型的例子。“仁”本是儒家的哲学思想观念，但到了战国中后期，由于提倡仁、义、礼、智、信等引起的社会动乱以及有名无实的事件越来越多，《庄子》便发明“至仁”一词，批判传统意义上的仁，从而重建仁的哲学精神。《庄子》提倡以“至仁”消解“以亲释仁”体系带来的负面影响。《天运》曰：

商大宰荡问仁于庄子。庄子曰：“虎狼，仁也。”曰：“何谓也？”庄子曰：“父子相亲，何为不仁？”曰：“请问至仁。”庄子曰：“至仁无亲。”(4)郭庆藩：《庄子集释》，第500-501页。

在《庄子》看来，虎狼也爱自己的幼崽，仅从这一点来说，虎狼亦可称为“仁”。可见，“仁”并非人类所独有。那最高的、至上的仁——“至仁”又是什么呢？《庄子》摒弃以亲界定仁的观点，推到极致则是“至仁无亲”。这种观点是对《老子》的继承，《老子》所谓“天地不仁”“天道无亲”已开批判以亲定义仁的先例，《庄子》则以“至仁”一词进一步批判以亲释仁带来的弊端。《庚桑楚》篇曰：“至仁无亲。”(5)郭庆藩：《庄子集释》，第803页。按此，还原事物的本然，以消解“爱”所带来的亲属别异，才能算是至高无上的仁。人的五脏六腑之间没有亲疏远近，各随其本性之自然，即是仁。王雱注曰：“至仁无爱，故曰无亲……以无为体，则合于大道之妙矣。”(6)王雱：《南华真经新传》，北京：文物出版社，上海：上海书店，天津：天津古籍出版社，1988年版，第232页。王雱用“无爱”消解以爱定义仁之后所带来的不仁影响，较为接近《庄子》的这一观点。

在推原“仁”的内涵时，《庄子》通过否定以爱释仁所带来的负面影响，故而创造了“至仁”一词。完成这一词义建构的办法是回溯仁的产生之源，从仁刚产生之时探究仁的最初含义，并将其与“道”进行对比研究，当把这些哲学范畴推溯至“无”的境界时，其实已经将它们都与“道”联系起来。按照这样的逻辑思路，“至仁”也就进入了“道”的境界。于是，《庄子》通过自己的批判，将儒家的哲学范畴消化吸收之后，变成具有道家哲学意蕴的新概念。于是，仁、义、礼、智、信等哲学范畴被还原至最初“无”的本源，以无释道，从而将其纳入道的哲学体系之中。

除此之外，《庄子》中的“至达”“至忠”“至教”“至治”“至和”等词语都属于这一类，忠、教、治、和等大都属于儒家不断阐释的哲学范畴，且在后世的思想史追述中成为儒家思想的典型代表，但经过《庄子》的极致化处理之后，内涵都发生了改变，甚至走向原本字义的反面。创新的“至+”词语已经带有“道”的色彩，成为《庄子》哲学思想最具特色的组成部分，也成为《庄子》批判儒家思想的“最前线”。

(二)道家哲学范畴的极致化

除了改造使用儒家的哲学概念之外，《庄子》还将道家哲学范畴极致化，从而创造新的词语，赋予它们新的内涵。如“至一”“至德”“至道”等都属于此类。

“至一”。“一”是道家经常使用的哲学概念。《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”主要强调了“道”的玄虚性，王弼认为“万物万形，其归一也”(7)高明：《帛书老子校注》，北京：中华书局，2019年版，第29-30页。。蒋锡昌更将“一”等同于“道”(8)高明：《帛书老子校注》，第29-30页。。可见，“一”在道家哲学体系中的重要地位。《庄子》将“一”极致化之后，以“至一”阐发无为无用的思想，将“一”更进一步具体化。《缮性》篇曰：“当是时也，阴阳和静，鬼神不扰，四时得节，万物不伤，群生不夭，人虽有知，无所用之，此之谓至一。”(9)郭庆藩：《庄子集释》，第550-551页。可见，在《庄子》中，“至一”所包含的意义已经与《老子》中的“一”大不相同。此中的“至一”主要强调不扰、不伤、无知、不用等内涵，比之《老子》更强化了其具体实在性。

“至道”。《庄子》继承了《老子》的学说，针对战国中后期的社会现实，发展了《老子》的某些思想，并对其中的哲学范畴进行改造，从而更能深入人心，利于宣传。“至道”便是对《老子》以来“道”之思想的发展。《在宥》篇记载黄帝与广成子的故事就是专门探讨“至道”的。黄帝此时统治天下十九年之多，听闻广成子道行高妙，特来请教。广成子曰：“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。”(10)郭庆藩：《庄子集释》，第390页。“至道之精”“至道之极”其实就是老子“道”的一种回归阐释。《老子·二十一章》曰：“道之为物，惟恍惟惚……窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。”(11)楼宇烈：《老子道德经注校释》，北京：中华书局，2016年版，第52页。两相对比，可见《庄子》中的“至道”源自《老子》，脉络清晰。但《庄子》的“至道”并非是对《老子》“道”的直接抄袭，而是将“至道”引申到养生学的领域，“必静必清，无劳女形，无摇女精，乃可以长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，女神将守形，形乃长生”(12)郭庆藩：《庄子集释》，第390页。。《庄子》借广成子之口阐释“至道”，其实就是对身体的一种观照，“至道”关注的是身体对外界见闻知识的一种态度。广成子阐释的“至道”是反智的，因为外界的诸多所见所闻，只会影响甚至破坏内在的“精”“神”。故而他提倡“慎女内，闭女外，多知为败”的行为方式。《知北游》篇孔子向老子求教“至道”亦是如此。老子曰：“汝齐戒，疏瀹而心，澡雪而精神，掊击而知！”(13)郭庆藩：《庄子集释》，第737页。可见，在《庄子》中，“知”是影响本心本性的最大敌人，只有不断去除知识及耳目口鼻的感觉，向内心世界寻求内在的精神，找到本心本性，才能进入“至道”的境界。其实，道之所以被冠以“至道”的名号，《庄子》并非是借“道”来阐释一种新的哲学范畴，而是强调道的至高无上的一面，也就是《老子》所谓的“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”(14)楼宇烈：《老子道德经注校释》，第63页。。这个概念到底是什么，老子并没有确切的定义，只是取名为“道”“大”而已。“‘道’堪称‘大’，居于至上的、最高的境界，在于它虽然负载万物、泽被天下，但不辞劳，不居功，不作主，不自大。”(15)姚文放：《中国古典美学的至上追求》，《中国文化研究》2004年第4期，第146页。也正是在这个意义上，“至道”是对道的强调。

“至小”“至大”。“小大”之辨本是《逍遥游》中重要的问题，这里的“至小”“至大”不过是在原来“小大”问题的基础上，将其推到极致。《秋水》以“至小”反求“至大”的意蕴，凿枘不合。

此外，还有一些词汇本身无所谓隶属哪一家学术流派，当它们在《庄子》中被极致化后，成为《庄子》中的重要词语，留下了深深的《庄子》烙印。如“至人”“至正”“至通”“至贵”等词语，在内涵极致化之后，它们换上了“新衣”，甚至成为《庄子》中最具代表性的哲学范畴。

二、“至+”词语的类别及内涵

“至+”系列词语较多，除了前文提到的将儒家、《老子》思想的极致化改造之外，大多数“至+”词语都是《庄子》的发明与创造。其中出现频次较高、影响较大、最具特色的是“至人”“至德”“至乐”等，以下分条解释。

(一)“至人”

关于“至人”，《逍遥游》曰：“至人无己，神人无功，圣人无名。”(16)郭庆藩：《庄子集释》，第20页。由鲲、鹏到学鸠，此处作一归纳，最能明晰全文之主旨。明陆西星文末评曰：“纩中线引，草里蛇眠。云破月映，藕断丝连。”(17)陆西星：《南华真经副墨》，北京：中华书局，2016年版，第13页。《逍遥游》的行文似断非断，大开大合，而归结之处便是这三句主旨。方勇也认为：“全文笔势一路汪洋恣肆，有如天马往来空中，不可遏止。”(18)方勇：《庄子纂要》，北京：学苑出版社，2012年版，第12页。事实上，“至人”是《庄子》的重要哲学概念，处于核心地位。明潘基庆《逍遥游》题解曰：“内七篇大旨，昭于《逍遥游》一篇。《逍遥游》篇，昭于‘至人无己’一句。”(19)严灵峰：《无求备斋庄子集成初编》(第12册)，台北：艺文印书馆，1972年版，第47页。后世学者大都认为《逍遥游》的中心句即“至人无己”一句。但“至人”是谁？他们有什么特征？这个问题不断被后学阐释，而“至人”也成为最能代表《庄子》思想与文学特色的标识之一。

首先，“至人”与物无伤，逍遥于四海之外。《齐物论》曰：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷破山飘风振海而不能惊。”(20)郭庆藩：《庄子集释》，第102页。可见，“至人”在《庄子》中是一种近乎神的存在，在寒、热、山、海面前，坦然而无害。故成玄英疏曰：“至者，妙极之体；神者，不测之用。”(21)郭庆藩：《庄子集释》，第102页。通过“妙极之体”一词，“至人”已经被神化，不再是普通世俗之人。若以隐喻分析，则山、海、水、火可以看作是社会的种种痛苦与纷扰，“至人”游于社会之外，“保持超脱的出世态度，执着逍遥的精神追求，看重心灵的安适宁静”(22)李晓英：《超然：〈庄子〉“至人”观之研究》，《史学月刊》2015年第8期，第129页。。此一形象，突出了“至人”于世无害的特质，故而《庄子》认为“至人”“用心若镜”“能胜物而不伤”“不以人物利害相撄”(23)郭庆藩：《庄子集释》，第213、784页。。即“至人”可以顺应万物的天然本性，合乎自然之本意，与物与我，互不伤害，这也是“至人”的主要特征。

其次，“至人”破除仁义礼乐的弊端，纠正世俗伦理的偏颇。儒家和墨家喜欢用“圣人”一词来表达理想人格的最高追求。作为后起之秀，《庄子》发明了“至人”一词，以批判儒家的思想为出发点，赋予它更多符合道家自然本性、无为逍遥的精神内涵，并希冀以此建构自己的社会理想。因此，在发明创造“至人”一词时，《庄子》通过儒家思想来建构其哲学内涵。《天道》曰：“形德仁义，神之末也，非至人孰能定之？”(24)郭庆藩：《庄子集释》，第489页。可见，礼仪、品德与仁义一样，都是粗浅的末端末流，要靠“至人”来规范和约束。于是，《庄子》创造性地把儒家的哲学范畴与核心思想观念化解到自己的文中，并借用“至人”一词统摄仁、义、言、行等。同时，《庄子》还指出“至人”“通乎道，合乎德，退仁义，宾礼乐”“假道于仁，托宿于义”(25)郭庆藩：《庄子集释》，第490、521页。，同样是在批判仁义思想的基础上，通过“至人”重建自己的理想社会。

再次，“至人”无为。“至人”也遵循无为的精神，在这一点上与其他的道家哲学范畴并不抵牾、冲突。《田子方》篇孔子向老子请教“游是”，老子曰：“夫得是，至美至乐也，得至美而游乎至乐，谓之至人。”那么什么是“至美至乐”呢？成疏曰：“既得无美之美而游心无乐之乐者，可谓至极之人也。”(26)郭庆藩：《庄子集释》，第711页。成玄英将事物的极致归结到“无”的境界。老子更由此指出：“至人之于德也，不修而物不能离焉，若天之自高，地之自厚，日月之自明，夫何修焉！”(27)郭庆藩：《庄子集释》，第712页。按此，“至人”之德，无过于无为。《庄子》所谓的“无为”主要指遵循天地自然之本性。《知北游》曰：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说……是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。”(28)郭庆藩：《庄子集释》，第732页。此段多被后世所歌颂，主要原因在于“至人”对天地大美、自然无为的践行。故而“至人”植根于无为精神，“任其自化”。

最后，“至人”的最高追求是道。“至人”是道的化身，“至人无己”的境界即“体道体验”(29)王攸欣：《庄子“至人无己”境界及体道体验之共通特征》，《求索》2017年第1期，第91页。。《渔父》曰：“彼非至人，不能下人……故道之所在，圣人尊之。”(30)郭庆藩：《庄子集释》，第1030页。需要强调的是，这里的“圣人”“至人”具有相同的内涵，故前后名异而义同(31)详见崔大华：《庄学研究》，北京：人民出版社，1993年版，第152-155页。这里仅以同时涉及“至人”与“圣人”的文字为参考，至于两者之间的异同则存而不论。。事实上，“至人”以道为最高哲学范畴和学习典范，故追随道的足迹，效法道的修炼进程。故而要想达到“至人”的境界，也必须由道而入，舍此无他。在《庄子》看来，“塑造‘至人’之美，若舍‘坐忘’而‘体道’，别无他途”(32)那张军：《庄子“至人”理想人格的美育思想探微》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》2001年第2A期，第75页。。《庄子》从哲学追求与实践两个方面对“至人”进行界定，提升了“至人”的哲学意蕴和审美境界。

(二)“至德”

“至德”也是《庄子》中出现频率较高的词语。其主要内涵包括两方面：一是指一种品格，一是指社会风气。

其一，作为一种品格的“至德”，可以远离社会灾害。《秋水》曰：“道人不闻，至德不得，大人无己。”(33)郭庆藩：《庄子集释》，第575页。其中，“道人”“大人”都以一类人为主语，根据句法与体例一致原则推测，“至德”为“至德之人”的缩写。如果将“道人”“至德之人”和“大人”理解为一种互文关系，则“不闻”“不得”“无己”是他们共同的特征。他们都主动与社会保持一定的距离，对社会的名利追逐保持冷静的内心，甚至批判的冷峻眼光。这种远离，未必是坏事，从人生境界上说，“至德之人”和社会保持较远的距离来对话，故而能在冲突与争端中保持个性尊严，在朝不保夕的动乱社会中存活下去。故《秋水》曰：“至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼。”(34)郭庆藩：《庄子集释》，第588-589页。换言之，社会的种种危机与艰险在“至德”之人面前无从着力，结果也必将是徒劳无功的。

其二，“至德”作为一种社会风俗、政治理想，可以使人与天地万物共同生存。当“至德”之人将自己的人生理想与境界普及开来，流传世界，整个社会也会呈现出一种“至德”的社会风气，这是《庄子》的理想政治生态。关于“至德之世”，《马蹄》曰：“山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。”(35)郭庆藩：《庄子集释》，第342-343页。在《庄子》看来，“至德之世”崇尚自然，远离是非、对错、功名利禄，人与禽兽、天地万物共同生存。“至德”的社会状态可以追溯到神农之世，《盗跖》篇所谓神农之世即是此种社会理性的追念。社会是无为而自然的，大自然中的各种生命都能和谐相处，这就是“至德”的社会面貌，也是《庄子》的最高社会理想。这也一定程度上向老子的“小国寡民”回归。《胠箧》曰：“子独不知至德之世乎？……当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死，而不相往来。”(36)郭庆藩：《庄子集释》，第366页。《庄子》所谓容成氏、神农氏等古国之民俗，虽有相关传说，却缺少考古资料的证实。虚构这些远古时期古国风俗民情，正是为了对抗和批判当代社会的混乱与世俗浇薄。

然而，不管是作为一种文化人格或是社会政治理想，“至德”都是道家哲学的外化，展现的是道家哲学在社会政治上的诉求。由于道家的复古已经追溯到比儒家、墨家更早的蒙昧时代，故而“至德之世”“只是一种理论化的设计、一种理想化的向往”(37)叶树勋：《庄子的“世德”观念及其政治意蕴》，《现代哲学》2015年第4期，第119页。，并不能真正实现。

(三)“至乐”

《庄子》的“至+”词语并非仅仅出现在篇章的内容中，更有以“至+”词语作为篇题的，如《至乐》篇。该篇之所以重要，主要因为其提出了一个备受后世关注的话题：“至乐无乐。”《至乐》开篇即问：“天下有至乐无有哉？有可以活身者无有哉？”(38)郭庆藩：《庄子集释》，第543页。《庄子》给出的答案是：“至乐无乐。”这是什么意思呢？成疏曰：“俗以富贵荣华铿金鎗玉为上乐……以无为恬淡寂寞虚夷为忧苦。故知至乐以无乐为乐。”(39)郭庆藩：《庄子集释》，第616页。世俗之人以荣华富贵为乐，以恬淡无为为苦，这种观点是《庄子》不能接受的。徐复观认为，《庄子》的“至乐”来源于“道”，不仅超越了世俗感官之乐，而且有别于“挟带有责任感的仁义之乐”(40)徐复观：《中国艺术精神》，北京：商务印书馆，2010年版，第65页。。与世俗之乐不同，《庄子》所说的“至乐”是植根于道的，即超越了世俗的功利性。

与道相符，“至乐”并不在意大众的集体追求，它更关注自身的内心世界。陈少明认为：“庄子的‘至乐’不是共乐，而是独乐。”(41)陈少明：《论乐：对儒道两家幸福观的反思》，《哲学研究》2008第9期，第48页。它包含着个体独立、自负其责等道德观点，这也与儒家孔子“风乎舞雩”和孟子“独乐乐不如众乐乐”的观点不同。这反映到审美活动中，即向往内心世界探索与体悟的审美倾向。然而，《庄子》中的“至乐”只是一种对美好理想的向往，这种美好的生存体验就是“逍遥游”(42)尚建飞：《庄子的“至乐”及其价值内涵》，《哲学动态》2018年第8期，第45页。。因此，“至乐”也就在于能够与《逍遥游》等篇遥相呼应，共同建构《庄子》的理想世界。

除了以上诸多重要的“至+”词语外，还有一些出现频率稍低的如“至通”“至贵”“至正”“至达”“至阴”“至阳”“至礼”“至义”“至知”“至信”“至忠”“至教”“至极”“至治”“至和”等词语，它们都是《庄子》富有创造性的体现，也已成为《庄子》的“代言人”和独特“名片”。

三、极致思维及其价值

“至+”词语在《庄子》中的大量出现，不是一时的凭空臆造，应当是一定思维方式下改造、发明原有词汇的一种方法和手段。这种思维方式，就是极致思维。那么，由“至”加以扩展、重新诠释的“至+”词语如何体现极致思维呢？

(一)“至”的内涵

“至”本身就包涵“极致”在内。《说文解字》曰：“鸟飞从高下至地也。”段玉裁注曰：“凡云来至者，皆于此义引申假借。引申之为恳至、为极至。”(43)段玉裁：《说文解字注》，杭州：浙江古籍出版社，2007年版，第584页。可见，“至”本身即含有“极致”的内涵。

《庄子》中“至”字的内涵是什么呢？《庄子》以及相关注释中，都有解答。《齐物论》曰：“故知止其所不知，至矣。”(44)郭庆藩：《庄子集释》，第94页。质言之，知识总有一个不能达到的区域，止步于此就是“至”。至，意为造极，成玄英解释说：“故知止其分，学之造极也。”(45)郭庆藩：《庄子集释》，第229页。在获取知识时，学习的最高境界是什么？《庄子》不认为把所有的一切都学会就是最高境界，因为“知也无涯”。如果能停留在自己不知道的地方，就是“学之造极”。综合以上说法可知，“至”字在语词构成上决定了“至+”词语的极致化内涵。

(二)极致思维的内涵

极致思维，属于创造性思维的一种，是对常规思维的反叛与突破，是让士人不断对至高无上、不可企及的理想进行探讨和实践的一种思维方式。不管是日常言行、社会理想，还是哲学、美学等，都是如此。姚文放指出：“中国人追求真善美，但并不将真善美视为终极价值，而是认为在一般的真善美之上尚有更高的层次，这是一种至真、至善、至美，或大真、大善、大美。”(46)姚文放：《中国古典美学的至上追求》，《中国文化研究》2004年第4期，第153页。在一般哲学概念的基础上，总还有一种更好的哲学、美学境界，这种“至上追求”就是极致思维的表现。换句话说，古代中国人总喜欢立一个标准，这个标准不断激励我们向前，但却永远不可达到，这就是极致思维。总结来说，极致思维具有三个特点：极端化、理想化和指引性。

第一，极端化。这指将事物的发展推到极致或极端情况。比如“至人”，《庄子》在阐释精神时，将“至人”推到空间的极致：“夫至人者，上窥青天，下潜黄泉，挥斥八极，神气不变。”(47)郭庆藩：《庄子集释》，第722-723页。以天地为效法和学习的对象，汲取其无为自然的精神，从而形成“至人”的独特人格特征。此外，《庄子》不仅从空间上将“至人”推到极致，更从时间上将其推回到精神活动的最初阶段：“彼至人者，归精神乎无始，而甘冥乎无何有之乡。”(48)郭庆藩：《庄子集释》，第1042页。因此，李泽厚评价“至人”曰：“庄子为塑造这个理想人格而竭力张大其词，极尽夸张描绘之能事。”(49)李泽厚：《中国思想史论》，合肥：安徽文艺出版社，1999年版，第187-188页。极致思维所创造的人物则是寓言的关键因素，公木指出，庄子“异想天开地创造了众多形象……千字百体，波诡云谲，带有浓厚的浪漫主义气息”(50)公木：《先秦寓言概论》，济南：齐鲁书社，1984年版，第99页。。《庄子》的哲学思想也因丰富多彩的形象而凸显，大、小、长、短、奇、怪、诡、谲，无不是社会之极端化呈现。叶国庆也认为：“其比物丑类，大至鲲鹏，小至木石，以及洪荒古人，残废跛个之徒，莫不纳入篇中，跃然纸上，各尽奇致。”(51)叶国庆：《庄子研究》，上海：商务印书馆，1936年版，第153页。这里的寓言形象涵盖上下古今，“各尽奇致”即是说达到一种极致。当然，当现实生活被推到极致后，即艺术化的境界后，也是一种极致的创造。

第二，理想化。因为这种状态在现实社会中一般很难达到，故而也具有理想化的特征。宋黄震指出，庄子“创为不必有之人，设为不必有之物，造为天下必无之事”(52)张伟、何忠礼主编：《黄震全集》(第5册)，杭州：浙江大学出版社，2013年版，第1738页。，正是理想化的呈现方式。同时，《庄子》中的一些哲学范畴不能引用常识来解读，《庄子》在解释“至仁”“至道”“至乐”等“至+”词语时，并非从正面展开，更多情况下，《庄子》从反面通过批判儒、墨等家学术观点来提出自己的哲学思想。在消解原有仁、道、乐的基础上，形成一种新的艺术境界，便是《庄子》建构自己哲学思想体系的重要途径。同时，“‘至乐’以因任自然为乐……终归为现实境遇所制约”(53)黄克剑：《〈庄子·至乐〉髑髅寓言抉微》，《哲学动态》2015年第8期，第45-51页。。“至乐”“道化”的哲学内涵与审美追求也导致其找不到现实基础，因而在现实社会无法实践，执行起来比较困难。故它们只能是一种理想化的存在，是一种艺术化的哲学境界，而非现实情境。

第三，指引性。极致思维的这种极端理想并非虚无缥缈，它可以指导现实人生，指引人们的奋斗目标，甚至将人们从当下的愁苦、悲伤、无奈、虚无等状态中解脱出来，上升为一种哲学和美学的终极关怀。“至德之世”从来没有在历史上真正出现过，“含哺而熙，鼓腹而游”(54)郭庆藩：《庄子集释》，第342页。只是《庄子》乌托邦式的社会理想而已。虽然至今都未能实现，却一直是历代士人奋斗不息的田园牧歌式的理想。《庄子》创造性地建构了这一理想状态，实际上也寄托了其个人的情感，为现实人生留下一个永恒之梦。

其实，极致思维并不是《庄子》所特有的，其在先秦诸子身上都有一定的体现。《周易》曰：“亢龙有悔。”(55)黄寿祺、张善文：《周易译注》(上册)，上海：上海古籍出版社，2007年版，第3页。孔子说：“朝闻道，夕死可矣。”“予所否者，天厌之！天厌之！”(56)杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局，2010年版，第36、63页。杨朱“拔一毛而利天下，不为也”(57)杨伯峻：《孟子译注》，北京：中华书局，2010年版，第289页。。孟子说：“以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”(58)杨伯峻：《孟子译注》，第301页。韩非说：“至治之国，有赏罚而无喜怒，故圣人极。”(59)《韩非子》校注组：《韩非子校注》，南京：凤凰出版社，2009年版，第240页。愤世嫉俗的极端言论，在大多数思想家身上都有体现。此外，极致思维还通过“太”“大”“泰”等词语进行展示。

(三)极致思维的学术价值

作为创造性思维方式中的一种，极致思维突破了前人的学术观点和认知方式，由此产生一种新的思想观念。《庄子》在这种思维方式的指引下发明了“至+”词语，创新词语内涵，由此创造新思想新精神，彰显出独特个性与哲学、文学的创造性。

首先，极致思维指引下产生的“至+”词语，建构了《庄子》的学术话语体系。孔子及其弟子、墨子、杨朱等出生较早，已经建立起自己的话语体系和哲学范畴，其思想对学术界和社会产生了重要影响。作为后起之秀的庄子，如何打破前人的话语垄断，阐发自己的学术观点呢？《庄子》以极致思维为武器，对前人的哲学概念与范畴进行创造性的加工、革新，从而创建出自己的哲学概念，形成以“至+”词语为中心的独特的学术话语体系。

其次，词语极致化，也使《庄子》从侧面反思了前人的学术思想。尤其当社会普遍接受一种思想而产生消极影响甚至灾祸时，批判继承成为人们首选的理论武器。司马迁指出《庄子》“诋訿孔子之徒”“剽剥儒、墨”(60)司马迁：《史记》(点校本二十四史修订本)，北京：中华书局，2014年版，第2609页。，而《庄子》思想的建构正是借助这些“至+”词语来完成的。鲁迅指出：“中国人的性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”(61)鲁迅：《鲁迅全集》(第4册)，北京：人民文学出版社，2005年版，第14页。推到极致后的观点，才能得到实施。《庄子》就是借助极致思维来批判诸子百家的，如《天地》的“至德之世”：“至德之世，不尚贤，不使能……端正而不知以为义，相爱而不知以为仁，实而不知以为忠，当而不知以为信。”(62)郭庆藩：《庄子集释》，第988页。尚贤、使能是墨家的政治主张，而仁义忠信则是儒家的政治追求。《庄子》以自己的社会观察与生命体验，以“至德之世”作为理想与武器，批判儒墨两家的政治主张，其以“至德之世”为自己张本，从而提出自己的学说思想。

最后，极致思维有利于提出个性化的学术观点，彰显个性色彩，在百家争鸣的社会中争取一席之地，这也是《庄子》最有魅力的原因之一。宋高似孙曰：“率以荒怪诡诞、狂肆虚眇、不近人情之说，瞽乱而自呼。至于法度森严，文辞隽健，自作环新，亦一代之奇才乎！”(63)高似孙：《子略》，上海：朴社，1948年版，第56页。高似孙充分肯定了《庄子》“不近人情”“自呼”“自作”的文笔，这也是对其极致思维的一种认可。鲁迅评曰：“其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”(64)鲁迅：《鲁迅全集》(第9册)，北京：人民文学出版社，2005年版，第375页。可见，这种超越常理的文字以及其中渗透的极富个性的话语体系，是《庄子》独树一帜的重要原因，而这大都植根于其对极致思维的运用。