杨天石《钱玄同、钱三强家书解读》补正

吴心海

杨天石在《钱玄同、钱三强家书解读》（《世纪》杂志，2019年第5期）一文中称：“钱玄同为《新青年》编委，五四新文化运动时期的闯将和重要思想家，钱三强则是他的次子。下列家书，原为钱玄同长子钱秉雄先生家藏，从未发表过，现加整理，并作简要解说，以此纪念新文化运动100周年。秉雄先生及其公子端伟弟兄不仅支持本人整理并出版《钱玄同日记》，而且惠允阅读、复印、利用其家藏书札，特此致谢。”

杨先生解读的信函，有两封涉及到我父亲吴奔星，其中一封信的解读，存在与事实不符之处，不揣鄙陋，特此补正。当否，恳请杨先生和读者诸君批评指正。

一

钱三强1984年6月2日给兄长钱秉雄的信，开头这么说：“不久前曾将你们二人写的“年谱”（征求意见稿），及叶老的地址寄给你，想已收到。不知是否已从你手中把该稿寄回给吴奔星同志？”

杨先生的解读是：“北京师范大学中文系教授曹述敬长期研究钱玄同，编纂《钱玄同年谱》。可能最初有与钱秉雄合作之议，因此本函所称“你们二人写的‘年谱’（征求意见稿）”，可能指曹著年谱。叶老，指叶圣陶。可能钱秉雄有向叶圣陶征求意见的打算，因此，钱三强将叶的地址寄给钱秉雄。”

钱秉雄1976年3月23日致吴奔星函

上述解读，存在的第一个问题是，杨认为“你们二人写的‘年谱’（征求意见稿）”“可能最初有与钱秉雄合作之议”，此说臆断成分居多，因为钱三强把合著年谱（征求意见稿）寄回，说明年谱已经成稿，已不在“合作之议”阶段，何况钱信中又有“不知是否已从你手中把该稿寄回给吴奔星同志”之语，如果“年谱（征求意见稿）”是和曹的合著，那么为何还要“寄回给吴奔星同志”呢？

杨文还指出：“吴奔星（1913—2004），诗人、学者、教授，湖南安化县人。1937年毕业于北平师范大学国文系，毕业后先后在桂林师范学院、贵阳师范学院、国立社会教育学院、武汉大学（1951—1952）、苏南文教学院、江苏师范学院、南京师范学院等处任研究员、教授。1957年被划为右派，下放徐州师范学院。1982年获得改正，重返南京师范大学任教。从本函看，吴奔星曾参加钱玄同研究，并曾计划编辑《钱玄同文选》，钱三强一直关心并支持此事。”

事实上，吴奔星并非只是“曾参加钱玄同研究”，他就是钱三强信中所说的“你们二人写的‘年谱’（征求意见稿）”的作者之一。署名“钱秉雄、吴奔星编著”的《钱玄同年谱》，早在1983年就刊登在《文教资料简报》（南京师范学院图书馆和中文系资料室共同主办）第7、8期合刊上，“钱玄同年谱”之下的括号里赫然就是“征求意见稿”五个字。在我父亲的要求下，《文教资料简报》还专门印制了一部分以《钱玄同年谱》为题的抽印本，分赠专家学者征求意见。有意思的是，当年《文教资料简报》“因印刷等原因，严重脱期”，从第7、8期合刊末尾署名“本刊编辑组”的《重要启事》落款时间为1984年1月16日看，该期刊物正式面世肯定在此之后。而钱秉雄1984年5月5日曾寄了一张明信片给吴奔星，提及“150本（三包）《年谱》四月廿七日寄到，已取出。五月四日才接来信，说是南京方面搞错了。我也正对这一百五十本书在惊讶，现在寄上两包（100本），请查收示复为荷！邮局说既已取回，只得重付邮费再寄。”由这个时间节点来看，钱三强所阅读的“年谱”，应该就是《文教资料简报》所刊出的用来征求意见的《钱玄同年谱》抽印本，而不是原稿。至于钱三强信中所指“年谱”（征求意见稿）要寄回给吴奔星，想必内容有勘误或修改补充之处。

二

杨先生对此信解读的第二处问题，就是“叶老，指叶圣陶。可能钱秉雄有向叶圣陶征求意见的打算，因此，钱三强将叶的地址寄给钱秉雄”。这一说法未必百分百准确。叶老或许另有其人，如若确实是叶圣老，考虑到叶老年事已高，且并非钱玄同研究专家，以钱玄同年谱去征求叶老的意见，恐未必的论。《钱玄同年谱》题签是我父亲向叶圣陶先生求得的。叶至善先生1983年9月15日和9月18日分别致信先父吴奔星商讨此事，信中说“我父亲实在不能写字了，您的情面又不好推掉。一连写了十几条，拼凑成这样一条，制版印刷不成问题，原稿可见不得人”以及“《钱玄同年谱》题签已于前日寄奉，今日补记（寄）署名，请查收”鉴于此，钱秉雄先生要叶老地址的更大可能，就是把留下的50本《年谱》赠送给题签人叶圣老一两本留念，如此而已。

我父亲吴奔星于20世纪60年代开始钱玄同研究。家藏先父1973年7月14日致老师黎锦熙先生的信函复写底稿，就有“《钱玄同传》确有‘孤本’价值，当特加珍惜。如我写的《年表》接洽出版，当争取合署，将《钱玄同传》附于卷首（您用文言文写的），末附钱师著作篇目。……争取于鲁迅逝世四十周年前夕（1976，10，19）问世，如果我不见上帝的话” 。至于钱秉雄在1976年3月23日写给吴奔星的第一封信里，则表示“日前我见到三强（我们是弟兄），他将您的信给我看，您计划编写一本资料性的小册子《钱玄同》，我很希望能看到这样的书” 。《文教资料简报》1983年第7、8期合刊《钱玄同年谱》，刊录了钱秉雄1983年6月28日在北京所写的后记，有如下表述：“去年，吴奔星同志把他写的《钱玄同年谱》初稿寄给我，读后，把父亲早年的事迹，据我知道的给补上一些零星的材料。他是我父亲三十年代教过的北京师范大学国文系的学生，又从黎先生处知道不少有关父亲的事，他用功之勤，收集之广，是值得我学习的，我感谢他为父亲写年谱。”

钱秉雄、吴奔星编著《钱玄同年谱》抽印本封面，叶圣陶题签

已故中国社科院文学研究所研究员、著名现代文学研究专家袁良骏先生，曾写过题为《尊师重道的学术结晶——读吴奔星先生遗著〈钱玄同研究〉》（见《别：纪念诗人学者吴奔星》，南京：南京师范大学出版社，2005年，第519-521页），称赞“作为钱玄同的高足，吴先生以诗人的激情和学者严谨，将钱先生的辉煌业绩和音容笑貌，活生生地展现在人们面前”。吴奔星的《钱玄同研究》，成书于上世纪80年代初，但直到1990年才由江苏古籍出版社出版。此书，不但包括《钱玄同年谱》，也附录了黎锦熙先生当年所写的《钱玄同先生传》！

钱三强1984年给钱秉雄的信中，曾有过如下疑虑：

我同意你的看法 ：即我们动力收集父亲有关材料，晚了一些，再加上鲁迅博物馆又比较不太“那个”，产生了一定困难。但最后“年谱”终久产生了，也还是一个很大成绩，应该向你们祝贺。

下一步，一、赶快使“年谱”能正式出版。这事不知尚有什么困难？出版单位是否已约好，并决心承担？

确实如此，当时不仅鲁迅博物馆比较不太“那个”，整个学术界对钱玄同的评价同样也不太“那个”，因此不仅仅是《钱玄同年谱》推迟多年才正式出版，连吴、钱拟议中的《钱玄同文选》，也不了了之。《钱玄同、钱三强家书解读》一文披露的钱三强1984年9月24日给钱秉雄的信，保留了如下记录：“另一件事，就是吴公和你共同拟出版的父亲的《文选》事，不知有无下文？在这里恐怕要主动提出《文选》的题目目录。江苏出版社是否已同意接受出版任务？”

就我所知，江苏后来一直未曾出版过钱玄同先生的文选。这些年来，钱玄同先生的旧著再版了一些，不过，以《文集》或《文选》名义出版的，并不是很多。就我目力所及，六卷本的《钱玄同文集》，1999年由中国人民大学出版社推出。而《钱玄同文选》，直到2010年才由四川文艺出版社出版。

2021年6月28日于南京