动机性访谈在青年2 型糖尿病患者控制体质量行为中的应用*

吴爱娟，朱小玲，王 芳，王 敏，孙 娟

（南通大学附属医院1 内分泌科，2 大内科，南通 226001）

糖尿病是一种由环境和遗传等因素共同作用导致的慢性高血糖代谢异常综合征,是近年来严重影响国民健康的疾病之一,其高致残率和致死率给患者与其家庭及社会带来了巨大的经济负担,增加了医疗费用支出[1]。2 型糖尿病又被称为成人发病型糖尿病,主要病理生理特征是胰岛素抵抗伴（或）机体产生胰岛素减少无法满足人体正常的新陈代谢[2]。近年来,2 型糖尿病的发病呈明显低龄化趋势。青年2 型糖尿病患者发生急慢性并发症和死亡的风险较中老年患者高[3]。健康教育在2 型糖尿病患者管理——五驾马车”中占重要地位,患者知识水平的提高是成功进行自我管理的必备条件,控制体质量是患者自我管理的重要部分。动机性访谈（motivational interviewing，WI）是一种以患者为中心的指导性咨询,通过挖掘并帮助患者妥善处理行为改变过程中存在的各种矛盾心理,进而达到激起并增强其改变行为的内在强烈愿望[4]。本研究将WI 运用到青年2 型糖尿病患者的体质量控制中,取得较好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样法选取2018 年7月—2019 年6 月在南通大学附属医院内分泌科住院的青年2 型糖尿病患者为研究对象,共纳入96例。按历史对照法进行分组,2018 年7—12 月入院的患者为对照组、2019 年1—6 月入院的患者为观察组,每组48 例。观察组中男23 例,女25 例,年龄19～40 岁,平均（31.15±5.49）岁,病程2～11 年,平均（4.76±1.32）年；对照组中男21 例,女27 例,年龄18～39 岁,平均（32.13±6.42）岁,病程1～9 年,平均（7.84±2.36）年。两组患者年龄、性别、病程、入院时空腹血糖、糖化血红蛋白、超重程度等比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）,具有可比性,见表1。

表1 两组干预前空腹血糖、糖化血红蛋白、体质量比较（）

表1 两组干预前空腹血糖、糖化血红蛋白、体质量比较（）

1.2 纳入标准与排除标准 纳入标准:（1）根据《世界卫生组织1999 年糖尿病诊断标准》[5]确诊为2 型糖尿病者；（2）年龄18～40 岁,意识清,语言表达能力正常,无认知障碍,体质量超过标准体质量的20%；（3）无心、肝、肾等重要脏器的严重功能障碍,无其他致死性疾病；（4）有手机或其他简易联系工具；（5）经南通大学附属医院医学伦理委员会通过,患者及家属了解并配合。排除标准:（1）合并严重心、肝、肾等疾病者；（2）合并由糖尿病所引起的严重并发症；（3）研究期间出现其他负性事件者。

1.3 护理方法 对照组在进行常规护理的同时,针对医师制定的治疗方案进行相关记录与追踪,由责任护士根据治疗方案进行相关糖尿病健康教育指导,如开设糖尿病教育课堂进行饮食、药物、运动及其他注意事项等指导,督促患者定期检查血糖、血压,按时按量服用降糖药。观察组在对照组的基础上给予以WI 为基础的护理干预。（1）成立WI 小组:选择内分泌科工作≥10 年的护理人员4 人（包括省级糖尿病专科护士2 人）、1 名主治医师及护士长共6人组成WI 研究小组。邀请心理学专家围绕WI 的具体技巧进行8 学时的强化培训,并通过案例分析、角色扮演、小组讨论等方式进行沟通交流,以提高研究人员对WI 的理解和应用能力,确保内在标准的一致性并考核合格。（2）由2 名经过WI 培训的省级糖尿病专科护士担任访谈员。在安静和谐的环境中,以面对面的方式,于入院第2 天、入院第6 天、出院前1天共进行3 次访谈,20～30 min/次,每次的侧重点不同。访谈内容围绕患者对糖尿病的认知、生活管理态度、血糖控制、饮食运动管理、胰岛素注射相关问题及体质量管理等方面,及时解答患者在日常生活中存在的困惑,评价行为改变的障碍和动机,询问患者感受及对行为的影响,鼓励患者在实践中取得进步。患者接受3 次访谈后,嘱患者定期到门诊复诊并随访。护士长全面督查访谈执行情况。（3）在每次面谈的过程中都要遵循WI 的原则和技巧,WI 分为4 个步骤:第1 步访谈导进,重点是开放性问题、肯定、反馈式倾听、概括性小结。如:“您入院前血糖是怎么控制的？”“您体质量不减的最大的原因是什么？”“我非常理解您的感受”等,这一步的宗旨是尊重患者、表达同理心,取得患者信赖。第2 步聚焦,探测矛盾心理与评估改变意愿,希望行为改变又充满矛盾时,询问改变和不改变的理由,采用“意愿标尺”评估,请患者从1～10 中选择:1 代表完全没信心,10 代表信心十足,确定患者的配合度。第3 步唤出,引出患者观点中的特定部分,促使他们做出改变的想法。如患者说“我想减轻体质量”,访谈者即询问“您想减重的原因是什么？您打算怎么做？”WI 访谈员使用量尺法和关键问题来引出改变式谈话。这一步的宗旨是根据患者所处阶段,提供帮助。第4 步计划,通过询问患者“您对糖尿病有什么认识？”“您对糖尿病自我管理方面有哪些困难？”让患者了解糖尿病对自身健康的影响,使患者知晓血糖控制过程中可能遇到的挫折,帮助患者调动改善自身行为的内在动机；双方共同商讨可行性强的干预计划及措施,包括饮食、运动、药物、胰岛素治疗、体质量控制等,鼓励患者坚持执行。同时共同讨论患者行为改变后的健康情况,鼓励患者将血糖控制、体质量管理的心得体会分享给其他患者,让其在分享中体会到快乐,在快乐中不断完善自我确保访谈的有效性。

1.4 随访与观察指标 随访:两组患者出院后1、3、6 个月由责任护士通过电话随访评估并记录患者的体质量控制情况及存在的困难,并根据其自身具体问题详细讲解相应改善措施。观察指标:比较两组患者干预后6 个月的体质量达标率、空腹血糖、糖化血红蛋白水平。将体质量的达标率定义为体质量达到标准体质量±10%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 18.0 软件包对数据进行统计分析。对两组患者的体质量达标率采用χ2检验,对空腹血糖、糖化血红蛋白采用t 检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者干预后6 个月体质量达标率比较对照组和观察组患者干预后6 个月体质量达标率比较差异有统计学意义（P＜0.01）,见表2。

2.2 两组患者干预后6 个月生化指标比较 两组患者干预后6 个月空腹血糖、糖化血红蛋白水平比较差异有统计学意义（P＜0.01）,见表2。

表2 两组干预后体质量达标率和生化指标比较（n，%，）

表2 两组干预后体质量达标率和生化指标比较（n，%，）

3 讨 论

随着居民生活水平的不断提高,糖尿病患病人数也随之增加。糖尿病患者需要终身接受治疗,然而,我国糖尿病患者管理率仅为19.1%[6]。我国糖尿病传统治疗关系通常从患者入院开始到出院结束,之后自愿转入社区卫生服务机构继续接受服务。2型糖尿病患者良好的自我管理可显著改善预后[7]。青年2 型糖尿病患者发病早,且较老年患者带病生存时间长,更需要系统、规范的长程自我管理。控制体质量有助于控制血糖并减少胰岛素用量、降低糖尿病相关并发症的发生率[8]。但青年患者由于其较老年患者担负更多的社会责任、承担更多的生活压力,在自我管理方面尤其是体质量控制等方面难以持之以恒。本研究中,观察组体质量控制达标率以及血糖、糖化血红蛋白均优于对照组（P＜0.01）,说明以WI 为基础的护理干预有利于患者的体质量达标和血糖控制,这与朱燕珍等[9]的报道结果相似。本研究采用WI 对青年2 型糖尿病进行为期6 个月的护理干预,通过与患者的有效沟通,提高患者对超重和肥胖危害的认知,激发患者自我潜能并发挥患者内心的积极因素,从而增强患者采取控制体质量行为的意愿和信心,促进患者行为改变并达成目标,从而利于血糖管理。