2020年海外写作学研究述略

王海龙 萧 映

2020年新冠疫情肆虐全球，但海外写作学研究依然成果丰硕。不仅有区域性的亚洲读写协会第四届学术年会①2020年9月24-25日，亚洲读写协会（Association for Reading and Writing in Asia,ARWA）第四届学术年会在线上成功召开。本次会议旨在促进亚洲语言背景下读写发展研究的学术交流，推动亚洲读写领域研究的合作与发展。来自15个国家的200余名学者参加了此次会议。和全球性的第五届创意写作研究会议②2020年10月9-10日，由创意写作研究组织（Creative Writing Studies Organization）主办的第五届线上创意写作研究会议（5th Annual Creative Writing Studies Conference Online）成功召开。此次会议主题是“超越体裁，超越页面：边缘空间中的创意写作”（Beyond Genre,Beyond the Page:Creative Writing in Liminal Spaces）。等各类学术论坛成功举办，还有诸如《写作教学简史：从古希腊到现代美国（第4版）》③Murphy，James J.and Christopher Thaiss.A Short History of Writing Instruction：From Ancient Greece to the Modern United States.Routledge，2020.和《屏幕媒体的写作》④Patti，Lisa.Writing about Screen Media.Routledge，2020.等多部学术著作出版发行。不过，相较于学术论坛和学术著作，学术刊物因其周期性、兼容性和及时性，更完整地呈现了特定年度海外写作学研究的整体风貌和阶段特征，值得国内学界及时归纳总结、学习借鉴。概括而言，2020年海外写作学研究具有以下三个特点：其一，实证分析是海外写作学界主流研究方法；其二，写作的跨学科研究具有人文性和专业性；其三，写作本体研究兼顾了包括文体写作研究、创意写作研究和数字写作研究在内的多个领域。

一、实证分析是海外写作学界主流研究方法

写作研究分为应然层面与实然层面。应然层面的规范写作学，是研究“应该”是什么，而不是“是”什么的写作学，反映了人们对什么是好、什么是坏的审美判断，而不是严格的写作事实。实然层面的实证写作学，是研究“是”什么，而不是“应该”是什么的写作学，它试图确定、量化和测量写作变量间的关系，并对一个变量发生变化时会出现什么情况做出预测。相较于规范陈述，实证分析是当前海外写作学界主流研究方法，学者大多通过统计调查论证和支撑自己的观点，主要涉及国别写作研究、文类写作研究和二语写作研究。

（一）国别写作学的实证研究

所谓“国别写作学”是套用经济学术语“国别经济学”①“国别经济学是以除本国经济以外的其他国家经济的运动规律为研究对象的，其任务是以一国经济为麻雀进行剖析，并概括出不同国家经济运动的共性。”详见连平：《世界经济与世界经济学的再探索》，《世界经济研究》1988年第5期。，指以各国写作的实际情况和发展规律为研究对象的写作研究。回顾历年海外写作学研究，国别写作都是重要组成部分，并基本以数据统计式的实证分析呈现出来。在2020年的英文学术期刊中，虽然大多数国别写作研究仍聚焦欧美诸国，但也涉及大洋洲和南美洲等非英语国家的写作实际。就欧美而言，佛罗里达州立大学的伍德及其团队调查了749名一年级到八年级的学生平均一年中的书面叙述词汇量的变化②Wood，Carla L.，Christopher Schatschneider and Sara Hart.“Average One Year Change in Lexical Measures of Written Narratives for School Age Students.”Reading and Writing Quarterly 36.3（2020）：260-277.。就大洋洲而言，奥克兰大学的迈耶及其团队为了研究新西兰暑期学习对写作产生的影响，大规模调研了60所学校的4390名学生③Meyer，Frauke，Esther S.Yao and Kane Meissel.“The Summer Learning Effect in Writing in New Zealand.”Reading and Writing 33.5（2020）：1183-1120.。莫道克大学、里斯本大学和堪培拉大学的学者们则共同考察了澳大利亚7所政府资助小学的24个教室的154名儿童，以评估一年级课堂的写作和阅读表现④Malpique，Anabela Abreu，Deborah PinoPasternak and Magda Sofia Roberto.“Writing and Reading Performance in Year 1 Australian Classrooms：Associations with Handwriting Automaticity and Writing Instruction.”Reading and Writing 33.3（2020）：783-805.。巴西作为南美洲的代表性国家引起了科埃略的兴趣，这位来自斯坦福大学教育研究院的学者分析了巴西两个州的高中语言艺术教师的写作教学实践⑤Coelho，Raquel.“Teaching Writing in Brazilian Public High Schools.”Reading and Writing 33.6（2020）：1477-1529.。有鉴于此，中国的写作学者也应适当从事国别写作学研究，关注他国写作经验，丰富我国的写作学研究。

由于国际地位和影响力的提升，中国的写作教学在2020年海外国别写作学研究中占据较多篇幅。分属于乔治亚州立大学、普渡大学和华东师范大学的研究者们联合跟踪调查了84名中国儿童在学前一年的早期阅读、执行功能和早期写作情况，探讨了中国学前儿童早期写作发展，指出汉语拼音与汉字书写存在相互影响的关系⑥Zhang，Chenyi，Gary E.Bingham，Xiao Zhang，Sara A.Schmitt，David J.Purpura and Fuyi Yang.“Untangling Chinese Preschoolers’Early Writing Development：Associations among Early Reading，Executive Functioning，and Early Writing Skills.”Reading and Writing 33.5（2020）：1263-1294.。香港教育大学特殊教育和咨询部负责人刘铎则调查了中国香港209名小学生的汉语写作（听写）与阅读理解情况，指出汉语写作和阅读理解之间存在两个潜在的中介，即形态意识（Morphological Awareness）和拼写意识（Orthographic Awareness）⑦Liu，Yingyi and Duo Liu.“Morphological Awareness and Orthographic Awareness Link Chinese Writing to Reading Comprehension.”Reading and Writing 33.7（2020）：1701-1720.。来自澳门大学、集美大学和北京师范大学的研究者们基于来自35所中国大学的1190名学生的数据，调查了哪些反馈方式有助于学生在中国以英语为二语的环境中的写作积极性和参与度①Yu，Shulin，Lianjiang Jiang and Nan Zhou.“Investigating What Feedback Practices Contribute to Students’Writing Motivation and Engagement in Chinese EFL Context.”Assessing Writing 44.2（2020）：100451.。中国台湾元智大学语言中心主任陈怡蓁评估了台湾英语学习者写作中比喻性表达的词汇丰富度②Chen，Yi-chen.“Assessing the Lexical Richness of Figurative Expressions.”Assessing Writing 43.1（2020）：100414.。类似的实证分析还有很多，它们都表明在海外对中国的写作学研究中，中国港澳台的学者和海外华人发挥了主要作用，外国学者大多通过他们的介绍或与他们合作，了解中国写作发展的特征与现状。

（二）二语写作学的实证研究

巴尔的摩大学写作项目主任托努斯在2020年探讨了二语写作的学科身份③Thonus，Terese.“The Disciplinary Identity of Second Language Writing.”Journal of Second Language Writing 49（2020）：100725.。但这种理论性质的文章在二语写作的海外研究中属于极少数，大部分仍为实证分析，《二语写作》期刊第47卷的“多语学习和教学环境中的多模式创作”（Multimodal Composing in Multilingual Learning and Teaching Contexts）论文专题正是这样。还应注意到的是，这些实证分析的样本规模往往很大，比如为了考察瑞士和德国高中学生的英语写作能力，学者们对2847名学生进行了实证调查④Keller，Stefan D.，Johanna Fleckenstein，Maleika Krüger，Olaf Köller and André A.Rupp.“English Writing Skills of Students in Upper Secondary Education：Results from An Empirical Study in Switzerland and Germany.”Journal of Second Language Writing 48（2020）：100700.。以元认知的视角来研究一语到二语修辞转移的学者，则采用了英语写作水平各不相同的36位二语写作者⑤Wei，Xing.“Assessing the Metacognitive Awareness Relevant to L1-to-L2 Rhetorical Transfer in L2 Writing：The Cases of Chinese EFL Writers across Proficiency Levels.”Assessing Writing 44.2（2020）：100452.。日本神田外语大学的杰克逊和帕克则在考察二语写作者自我调节与人格的研究里，先是横向调查了645人的大样本，而后又纵向地在大约15周的时间里调查了3名参与者，并在完成问卷发放后立即对他们进行了访谈⑥Jackson，Daniel O.，and Siwon Park.“Self-regulation and Personality among L2 Writers：Integrating Trait，State，and Learner Perspectives.”Journal of Second Language Writing 49（2020）：100731.。

有相当一部分二语写作学的实证研究可以属于国别写作学的研究范畴。比如伊朗奈沙布尔大学的扎比希和巴彦以复杂性、准确性和流利性三个指标，发现与独立写作的文本相比，联合构建的文本更为复杂、准确和流畅。这一发现支持了二语学习者的写作可以通过合作来提高的观点⑦Zabihi，Reza and Maryam Bayan.“Are Two Voices better than One Comparing Aspects of Text Quality and Authorial Voice in Paired and Independent L2 Writing.”Written Communication 37.4（2020）：512-535.。土耳其加西大学的卡拉卡和哈西德培大学的伊南指出，二语写作的材料、方法和教/学语境对学习者的情感投入可能产生负面影响，并提出英语写作积极性减退量表（English Writing Demotivation Scale），这是一种可靠有效的调查二语写作积极性的心理测量工具⑧Karaca，Mehmet and Serhat Inan.“A Measure of Possible Sources of Demotivation in L2 Writing.”Assessing Writing 43.1（2020）：100438.。另外还有西班牙安东尼奥·德·内夫里哈大学的马夫鲁关注了二语写作中的工作记忆、执行功能和情感智力⑨Mavrou，Irini.“Working Memory，Executive Functions，and Emotional Intelligence in Second Language Writing-Sciencedirect.”Journal of Second Language Writing 50（2020）：100758.。弗吉尼亚大学的塔巴里探讨了策略规划和任务结构（个人任务、叙述任务和决策任务）对二语写作结果的影响⑩Tabari，Mahmoud Abdi.“Differential Effects of Strategic Planning and Task Structure on L2 Writing Outcomes.”Reading and Writing Quarterly 36.4（2020）：320-338.。马萨诸塞大学阿默斯特分校的布里顿和伦纳德则指出二语写作者在写作和反思自己的语言差异经验时，可能会成为更有社会和语言责任感的个体①Britton，Emma and R.L.Leonard.“The Social Justice Potential of Critical Reflection and Critical Language Awareness Pedagogies for L2 Writers.”Journal of Second Language Writing 50（2020）：100776.。上述研究虽内容各异、国别各异，但实证分析是他们共同的研究方法。

（三）文体写作学的实证研究

诸种文体写作及其教学一直以来都是写作研究的重点内容，在海外也常与国别写作和二语写作交织在一起。在议论性文体写作中，香港中文大学的麦克斯韦·里德和印度尼西亚大学的卡提卡·宁西就考察了中国香港高中生的议论文英语写作，既分析了他们写作过程中句子嵌入的功能和实现方式，也讨论了句子嵌入如何构建文本和论证意义②Maxwell-Reid，Corinne and Harni Kartika-Ningsih.“Nominal Expansion in L2 Adolescent Writing：Functions and Realizations of Clausal Embedding in Argumentative Texts.”Journal of Second Language Writing 49（2020）：100751.。比利时安特卫普大学的范德默伦、布罗克，鲁汶大学的斯特恩达姆和阿姆斯特丹大学的里杰拉斯丹则试图为论证性及信息综合类文本写作寻找一种有效的来源使用模式③Vandermeulen，Nina，Brenda van den Broek，Elke Van Steendam and Gert Rijlaarsdam.“In Search of An Effective Source Use Pattern for Writing Argumentative and Informative Synthesis Texts.”Reading and Writing 33.2（2020）：239-266.。关于叙事性文体写作，墨尔本大学的桑迪福德和澳大利亚天主教大学的麦肯·霍拉里克则以系统功能语言学的理论指出叙事写作中的教师和学生们不应只注重语法正确性，更应注重修辞有效性，为叙事性文体写作教学提供了方法和建议④Sandiford，Carmel and M.Macken-Horarik.“Changing Stories：Linguistically-informed Assessment of Development in Narrative Writing.”Assessing Writing 45.3（2020）：100471.。另外，路易斯维尔大学的奥林格基于音频对访谈类写作的记录作用，指出视频录像对访谈类写作的方法论意义⑤Olinger，Andrea R..“Visual Embodied Actions in Interview-Based Writing Research：A Methodological Argument for Video.”Written Communication 37.2（2020）：167-207.。简言之，论证性写作、叙事性写作和访谈类写作等文体写作都在不同程度上得到了学者们不同角度的探讨，并且得到了实证调查的事实支持。

在诸多文体写作中，学术写作是重中之重。加州州立大学北岭分校的尹亨柱和佐治亚州立大学的罗默探讨了如何在不同的学术群体中建立适当的写作立场，关注学科内和学科间的语言使用模式⑥Yoon，Hyung-Jo and Ute Römer.“Quantifying Disciplinary Voices：An Automated Approach to Interactional Metadiscourse in Successful Student Writing.”Written Communication 37.2（2020）：208-244.。南佛罗里达大学的西里曼和巴尔以及雪城大学的威尔金森则专门介绍了学术语言语域中的写作文章，是一种将学术概念翻译成学科书面语篇的表达媒介⑦Silliman，Elaine R.，Ruth Huntley Bahr and Louise C.Wilkinson.“Writing Across the Academic Languages：Introduction.”Reading and Writing 33.1（2020）：1-11.。密歇根州立大学的特鲁肯米勒和佛罗里达州立大学的佩瑟更是大范围地调查了1316名四年级学生和1302名八年级学生，对其进行了词汇、句子水平的一般学术语言测试，专门就学术语言在中小学书面作文中所发挥的作用展开了研究，探讨了学术语言能力对学生写作成绩的影响⑧Truckenmiller，Adrea J.and Yaacov Petscher.“The Role of Academic Language in Written Composition in Elementary and Middle School.”Reading and Writing 33.1（2020）：45-66.。伦敦大学的费尔南多也探讨了MOODLE（Modular Object Oriented Dynamic Learning Environment），即面向对象的模块化动态学习环境对学术写作产生的影响⑨Fernando，Weronika.“Moodle Quizzes and Their Usability for Formative Assessment of Academic Writing.”Assessing Writing 46.4（2020）：100485.。这些研究以实证的方式将写作与涵盖多学科的学术研究紧密联系起来，在一定程度上为跨学科的写作教育奠定了基础。

二、跨学科研究呈现人文性和专业性的特征

随着“新文科”兴起，跨学科研究愈发为各学科所青睐。海外写作学界利用自身学科特性，大力发掘写作教育、写作实践和写作理论的跨学科潜力，既扩展了现有研究领域，也体现出相当程度的人文性与专业性。

（一）跨学科的写作教育研究

写作教育研究本身即是写作学与教育学的跨学科研究，不过2020年的写作教育研究更具有明显的心理学关怀。来自弗吉尼亚大学教育与人类发展学院、斯坦福国际研究所、北卡罗来纳大学儿童发展研究所和美国加州大学戴维斯分校心智研究所的学者们，合力研究了无智力障碍的自闭症儿童的阅读与写作能力，分析了自闭症学龄儿童与其他同龄人写作技能的差异①Zajic，Matthew C.，Emily J.Solari，Ryan P.Grimm，Nancy S.McIntyre and Peter C.Mundy.“Relationships between Reading Profiles and Narrative Writing Abilities in SchoolAge Children with Autism Spectrum Disorder.”Reading and Writing 33.6（2020）：1531-1556.。利物浦希望大学的伯克及其团队则主要说明了自闭症儿童在创造性和想象力等方面会遇到的写作困难②Bourke，Lorna，Megan MarriottFellows，Amanda Jones，Lorna Humphreys，Simon J.Davies，Antonio Zuffiano and Belén LópezPérez.“Writing with Imagination：The Influence of Hot and Cold Executive Functions in Children with Autism Characteristics and Typically Developing Peers.”Reading and Writing 33.4（2020）：935-961.。除了对“自闭症”等心理问题的研究，写作教育者的认知观念也得到学者关注。例如杜肯大学波奇及其团队的研究就围绕“自我效能感”探讨了高中普通及特殊教育者的写作信念，希望以此为寻找更好的写作教学方法提供事实依据③Poch，Apryl L.，Morgan Hamby and Xiaohan Chen.“Secondary Teachers Beliefs about Teaching Writing to Typically Achieving and Struggling Adolescent Writers.”Reading and Writing Quarterly 36.6（2020）：497-520.。迈阿密大学和纽约城市大学的研究者们比较了中学英语教师对不同学习者写作实践的理想要求与实际态度④Avalos，Mary A.，Xuchilt Perez and Vanessa Thorrington.“Comparing Secondary English Teachers Ideal and Actual Writing Practices for Diverse Learners Constrained Professionalism in Figured Worlds of High.”Reading and Writing Quarterly 36.3（2020）：225-242.。以香港大学全纳及特殊教育促进中心主任杨佩诗为首的团队，则以388名三至五年级的中国儿童为研究对象，从认知动机的角度，在自我决定理论（Self-determination Theory）的框架下，考察了写作动机与汉语写作成绩的关系⑤Yeung，Puisze，Connie Sukhan Ho，David Waiock Chan and Kevin Kienhoa Chung.“Writing Motivation and Performance in Chinese Children.”Reading and Writing 33.2（2020）：427-449.。田纳西大学的丹尼尔斯及其团队成员则提出了“写作自我效能干预”（Writing Self-Efficacy Intervention），并评估了其对中学生写作水平的影响⑥Daniels，Stephanie，Merilee McCurdy，Lynnette Whitsitt，Christopher H.Skinner，Janet Schwartz-Micheaux and Jada White.“Evaluating the Effects of a Writing Self Efficacy Intervention on Writing Quantity in Middle School Students.”Reading and Writing Quarterly 36.1（2020）：48-64.。概括而言，上述研究着眼于心理问题和认知观念，丰富了学界对写作教育跨学科的理解，有利于促进写作教育从外在研究转向内在研究。

写作课程与其他课程的关联，也是写作教育跨学科研究的重要内容。在乔治亚大学艾莉森及其团队的研究中可以看到，日志和访谈的写作是三位年龄介于10岁到18岁的非裔美国女孩建立知识的一种方式，帮助她们更好地理解了作为她们文化身份之一部分的“科学、技术、工程和数学”（STEM）⑦Ellison，Tisha Lewis，Bradley Robinson and Tairan Qiu.“Examining African American Girls’Literate Intersectional Identities through Journal Entries and Discussions about STEM.”Written Communication 37.1（2020）：3-40.。类似的，加州大学伯克利分校的德拉里奥斯介绍了一位移民青少年在加州参加中学种族研究课程的经历，并由此入手分析了青少年的跨国家写作①De los Ríos，Cati V.“Writing Oneself into The Curriculum Photovoice Journaling in A Secondary Ethnic Studies Course.”Written Communication 37.4（2020）：487-511.。来自巴基斯坦伊卡拉大学和巴利亚大学的学者们则调查了卡拉奇一所私立大学的90名商业本科生，并指出间接纠正反馈（Indirect Codded Correction Feedback，ICCF）与教师带有情感的简短评论，可以促进这些商科学生写作能力的提高②Mujtaba，S.M.，Rakesh Parkash and Maria Waris Nawaz.“Do Indirect Coded Corrective Feedback and Teachers Short Affective Comments Improve the Writing Performance and Learners Uptake.”Reading and Writing Quarterly 36.1（2020）：34-47.。这些研究显示，在理科、工科、商科等诸多科目中，写作都成为学生课业的有力助益，甚至对于少数族裔的文化体验都有着潜移默化的影响。写作教育将在新文科的未来发展中扮演更加重要的角色。

（二）跨学科的写作实践研究

跨学科的写作实践研究大体分为两类：一类是以跨学科写作实践为研究载体，另一类是以跨学科写作实践为研究目的。

就前者而言，诸如民族志和非正式网上交际等写作实践都成为了学者们的研究载体。英国开放大学应用语言学教授里利斯及其团队基于一项为期三年的民族志研究，探讨了当代社会工作的专业写作，其关注的重要问题是写作在其中所占用的时间③Lillis，Theresa，Maria Leedham and Alison Twiner.“Time，the Written Record，and Professional Practice：The Case of Contemporary Social Work.”Written Communication 37.4（2020）：431-486.。安特卫普大学计算社会语言学（Computational Sociolinguistics）专业的研究者希尔特及其团队对非正式网络用语的研究也值得注意。他们基于比利时北部佛兰芒语地区青少年（13-20岁）的社会人口特征（包括年龄、性别和教育背景），以1384名青少年撰写的434537篇社交媒体帖子为样本，研究了各种词汇特征和相关参数，包括词汇丰富度、最受喜爱的单词和单词长度，将写作学研究与日常生活的方方面面都联系在了一起④Hilte，Lisa，Walter Daelemans and Reinhild Vandekerckhove.“Lexical Patterns in Adolescents’Online Writing The Impact of Age，Gender，and Education.”Written Communication 37.3（2020）：365-400.。如此以跨学科写作实践为研究载体，极大地拓展了写作学的研究广度，有助于增强写作研究的现实影响力。

就后者而言，《写作评估》在2020年开设了与工作场所有关的写作评估论文专题⑤Macqueen，Susy Macqueen，Cathie Elder and Ute Knoch.“Assessing Writing for Workplace Purposes：Risks，conundrums and compromises.”Assessing Writing 46.4（2020）：100484.。“商务英语写作”⑥Wang，Li and Jason Fan.“Assessing Business English Writing：The Development and Validation of a Proficiency Scale.”Assessing Writing 46.4（2020）：100490.、“护士写作”⑦Seguis，Brigita and Gad S.Lim.“The Writing That Nurses Do：Investigating Changes to Standards over Time.”Assessing Writing 46.4（2020）：100491.等跨学科写作实践都得到了关注和讨论，美国教育考试局的施密格尔和鲍尔斯还考察了托业考试成绩在国际上工作场所发挥的写作评估作用⑧Schmidgall，Jonathan and Donald E.Powers.“TOEIC Writing Test Scores as Indicators of the Functional Adequacy of Writing in the International Workplace.”Assessing Writing 46.4（2020）：100492.。《阅读与写作季刊》也在2020年设置专栏，集中探讨了“读写和数学之间的跨学科实践”，意在用写作支持数学成绩的提高⑨Hughesa，Elizabeth M.and Sarah R.Powell.“Mathematics is more than Numbers Forward to the Special Issue.”Reading and Writing Quarterly 36.2（2020）：81-83.。其中，内布拉斯加大学林肯分校的南贡及其合作者们所撰写的论文，探索、比较和验证了数学写作评分的四种方法，分别是（a）针对总体解释质量的整体评分；（b）针对4个组成部分（即数学内容、数学词汇、写作组织、写作语法）的分析性评分；（c）基于体裁要素的评分；（d）基于课程的测量数学写作顺序评分，包括评分数字和符号的规则①Namkung，Jessica M.，Michael Hebert，Sarah R.Powell，Marisa Hoins，Nicole Bricko and Meghann Torchia.“Comparing and Validating Four Methods for Scoring Mathematics Writing.”Reading and Writing Quarterly 36.2（2020）：157-175.。宾夕法尼亚州立大学的休格萨则指出当前的教科书和教师指南并未包含关于如何教授和评估数学写作的足够、详细说明，并进一步探讨了数学写作对中学生学习成绩的影响②Hughes，Elizabeth M.and Joo-Young Lee.“Effects of a Mathematical Writing Intervention on Middle School Students Performance.”Reading and Writing Quarterly 36.2（2020）：176-192.。这些写作学期刊不约而同开设此类专题足以表明跨学科写作实践在当代社会的紧迫性与实用性。

（三）跨学科的写作理论研究

写作理论最常见的跨学科研究是对语言学理论的应用，2020年的海外写作学研究也不例外。比如泰国国立法政大学的鲍温和比利时安特卫普大学的韦斯就借助系统功能语言学（Systemic Functional Linguistics）和按键记录器（Keystroke Logging），勾勒出了一个新的编码和分析修订的示意图，使跨学科对话迈出了新的一步③Bowen，Neil and Luuk Van Waes.“Exploring Revisions in Academic Text：Closing the Gap between Process and Product Approaches in Digital Writing.”Written Communication 37.3（2020）：322-364.。鲍温还与人合作继续他的按键记录器研究，专门探讨了学术写作中的语篇结构与衔接④Bowen，Neil and Nathan Thomas.“Manipulating Texture and Cohesion in Academic Writing：A Keystroke Logging Study.”Journal of Second Language Writing 50（2020）：100773.。康涅狄格中央州立大学的布劳和佛蒙特艺术学院的卡佩塔从生态学的角度提出了“世界线”（World Line）的概念。所谓“世界线”的术语来自物理学领域，最初被称为“世界轨迹”（World Trajectory），是对宇宙大爆炸后宇宙扩展的一种合理化解释，被理解为特定物质的踪迹。在写作学中，布劳和卡佩塔认为它可以统一不同的建议，并将写作技巧置于一个更可预测的框架中，认为“世界线”理论可以帮助作家创作更可信的叙事⑤Blau，Julia J.C.and Amy Rose Capetta.“World Line and Narrative Realism.”Journal of Creative Writing Studies 5.1（2020）：Art.9.。上述跨学科研究虽有新意，但较为零散。相比之下，学界对“写作基础设施理论”（Infrastructural Theory of Writing）⑥Read，Sarah.“The Infrastructural Function：A Relational Theory of Infrastructure for Writing Studies.”Journal of Business and Technical Communication 33.3（2019）：233-267.的探索更具系统性。

“写作基础设施理论”由波特兰州立大学技术和专业写作中心主任里德于2019年首次提出，意在将写作视为人类生活的基础设施，揭示写作一直以来所发挥但被忽略的基础设施的作用。受此影响，克莱姆森大学的弗里斯教授分析了作为射频识别技术标签所用电子产品代码的主要标准，即1.9版本的标签数据标准（Tag Data Standard，TDS），并以此技术标准为例说明了写作如何成为构建实物之基础，为里德的研究提供了文本和实证支持。同时，他对写作基础设施理论也进行了完善，从而可以帮助写作研究者识别出具有基础设施价值的写作文本，更加理解写作如何成为人们生活中的基础设施⑦Frith，Jordan.“Technical Standards and a Theory of Writing as Infrastructure.”Written Communication 37.3（2020）：401-427.。里德本人也继续探讨了超级计算机的建造，指出技术报告与文件在大科学背景下可以起到缓解不确定性和实现复杂系统的作用，而这种减轻不确定性的报告与文件其实发挥了组织生活的重要基础设施功能。由此，“基础设施”便可以成为人们理解和重视构成现代世界的写作过程的有效理论⑧Read，Sarah.“How to Build a Supercomputer：U.S.Research Infrastructure and the Documents that Mitigate the Uncertainties of Big Science.”Written Communication 37.4（2020）：536-571.。总体来看，“写作基础设施理论”当属2020年最重要的写作理论跨学科研究。

三、写作本体研究兼顾典型论题与前沿问题

2020年海外的写作学本体研究兼顾典型论题与前沿问题，主要涉及三个领域，即文体写作研究、创意写作研究和数字写作研究，涌现了丰富的学术成果。

（一）文体写作研究

文体学（Genre Knowledge）自20世纪80年代兴起以来，一直是最重要的写作学本体理论。在《文体学与写作发展：写作迁移项目的结果》一文中，宾州印第安那大学英语教授德里斯科尔、底特律梅西大学写作项目主任帕泽克、科罗拉多州立大学学习和教学研究所执行主任戈泽尔斯基、乔治华盛顿大学写作助理教授海耶斯和西顿霍尔大学英语系基础写作项目负责人琼斯，共同设计了一个包括“学生的写作知识”“学生对写作及学习的信念和倾向”“书面文本写作”和“上述三个方面的进步情况”在内的写作研究四维框架，然后以美国北方中央大学等四所高校的通识写作课程为研究对象，证明了文体知识是理解和促进学生写作发展“最突出的因素”，从而为已经有数十年历史之久的文体知识的理论工作和定性研究提供了实证检验①Driscoll，Dana Lynn，Joseph Paszek，Gwen Gorzelsky，Carol L.Hayes and Edmund Jones.“Genre Knowledge and Writing Development：Results from the Writing Transfer Project.”Written Communication 37.1（2020）：69-103.。除了以实证检验，文体理论本身也进一步完善。亚利桑那大学的塔迪及其团队成员为文体知识提供了一个强化的理论框架，阐明文体知识的关键层次及其相互关系，指出文体知识具有情境性（situated），既在社会语境中通过互动而存在和发展，又在真实多变的修辞情境中存在和发展②Tardy，Christine M.，Bruna Sommer-Farias and Jeroen Gevers.“Teaching and Researching Genre Knowledge：Toward an Enhanced Theoretical Framework.”Written Communication 37.3（2020）：287-321.。另外还有诸多学者将文体知识应用于教学实际，或是考察了过程文体教学法（Process Genre Approach）对学生议论文写作能力的提高③Huang，Yu and Lawrence Jun Zhang.“Does a Process Genre Approach Help Improve Students Argumentative Writing in English as a Foreign Language Findings from an Intervention Study.”Reading and Writing Quarterly 36.4（2020）：339-364.，或是分析了文体教学（Genre Based Instruction）与文体反馈（Genre Focused Feedback）对二语写作成绩的影响④Uzun，Kutay and Ece Zehir Topkaya.“The Effects of Genre Based Instruction and Genre Focused Feedback on L2 Writing Performance.”Reading and Writing Quarterly 36.5（2020）：438-461.。总体来看，2020年的这些研究使文体学在写作理论和实践等方面都更有生命力，也为以后的文体研究提供了更加可靠的实证与教学基础。

（二）创意写作研究

创意写作研究是写作本体研究的另一重要领域，不仅其本身的研究现状得到反思，而且反思的过程涌现了诸多新概念。长岛大学波斯特校区的莱登和斯波萨托认识到“尽管在写作学，修辞学和教育理论领域，关于‘迁移’的讨论蒸蒸日上，但创意写作似乎在某种程度上脱离这种交流”，于是二人试图通过将关于“迁移”的讨论转化成发展问题，重新思考作家的发展以及创意性非虚构类课程在这种发展中所能扮演的角色，主张创意性非虚构小说类课程可以提高学生自我投入和效率，创意性非虚构小说的边缘性也可能为不同语境中维持作家身份提供了机会⑤Ryden，Wendy and Danielle Sposato.“Cultivating Convergence through Creative Nonfiction：Identity，Development，and the Metaphor of Transfer.”Journal of Creative Writing Studies 5.1（2020）：1-20.。不列颠哥伦比亚大学的维格娜则提出一种所谓“包容性创意写作”（Inclusive Creative Writing）的主张，认为文学写作课程指导有责任去努力为学生提供一种变革性的学习体验⑥Vigna，John.“Toward an Inclusive Creative Writing：Threshold Concepts to Guide the Literary Writing Curriculum.”Journal of Creative Writing Studies 5.1（2020）：Art.12.。还有加州大学欧文分校本科教育系的副院长亚历山大及其团队，在总结了四种研究写作经验（世界分离、野外文学、生态网络和迁移）的方法后，提出“寻路”的概念，强调作家主导自己的写作发展，探讨了作家如何在写作中发掘持续的潜力以及如何面对意料之外的挑战和机遇①Alexander，Jonathan，Karen Lunsford and Carl Whithaus.“Toward Wayfinding：A Metaphor for Understanding Writing Experiences.”Written Communication 37.1（2020）：104-131.。新术语的出现是一个学科学术发展的重要特征，也是其生命力的重要象征。上述研究表明，“创意写作研究”正不断提出新观点，助力“创意写作”的未来发展。

（三）数字写作研究

随着数字人文的崛起和数字科技的进步，数字时代下的写作已然成为写作学当前最前沿的研究课题，有相当数量的研究聚焦于此。面对数字时代所带来的写作变革，澳大利亚天主教大学学习科学与教师教育研究所的米尔斯及其团队注意到漫画的作用，认为这是一种符号资源，学生以此可以增强交流情感、做出判断和欣赏的能力，并由此在数字时代发展儿童的作文表达②Mills，Kathy A.，Bessie G.Stone，Len Unsworth and Lesley Friend.“Multimodal Language of Attitude in Digital Composition.”Written Communication 37.2（2020）：135-166.。香港理工大学的伍志伟则关注到了非英语母语作者的数字读写实践的问题，并考察了其中的语境关系和媒介关系③Wu，Zhiwei.“Tracing EFL Writers’Digital Literacy Practices in Asynchronous Communication：A Multiple-Case Study.”Journal of Second Language Writing 50（2020）：100754.。在此背景下，在线协作写作（Online Collaborative Writing）的互动实践也随着数字时代成为学者们关注的焦点④Abe，Makoto.“Interactional Practices for Online Collaborative Writing.”Journal of Second Language Writing 49（2020）：100752.。更值得学界思考的问题是，在移动通讯工具普及的今天，如何使用这些工具进行跨文化交流仍然未被充分探讨，数字工具的中介影响仍然有待研究。德州理工大学的皮拉亚关注跨国公司的实际情况，注意到在数字工具上的跨文化写作语境中研究和指导数字工具的使用，认为应关注可能影响自己和他人写作选择的物质条件和目标。他主张学者们应比以往任何时候都更努力，密切关注现代世界每天的数字变革如何以书面形式将我们与那些我们认为与自己不同的人联系起来的⑤Pihlaja，Beau.“Inventing Others in Digital Written Communication Intercultural Encounters on the U.S.-Mexico Border.”Written Communication 37.2（2020）：245-280.。

数字时代的到来不仅影响了写作的变革，也带动了写作评估的数字化转型，出现了数字写作评估。德国哈根大学的坎兹和坎尼亚以及柏林教育质量提高研究所的霍夫曼共同调查了文本的呈现方式（手写和计算机打字）及其对大规模写作评估的影响⑥Canz，Thomas，Lars Hoffmann and Renate Kania.“Presentation-Mode Effects in Large-Scale Writing Assessments.”Assessing Writing 45.3（2020）：100470.。由于复杂语言处理技术的进步，整体分数和纠正反馈现在可以即时获得，于是自动写作评估（Automated Writing Evaluation，AWE）反馈，也称计算机生成反馈，在写作研究中得到了越来越多的关注，特别是二语写作学生在修改作文的过程中如何使用AWE反馈⑦Zhang，Zhe（Victor）.“Engaging with Automated Writing Evaluation（AWE）Feedback on L2 Writing.”Assessing Writing 43.1（2020）：100439.。匹兹堡大学的研究团队为了改善学生在写作中对文本论据的使用，也分析了自动写作评估系统中收到的反馈信息的情况⑧Wang，Elaine Lin，Lindsay Clare Matsumura，Richard Correnti，Diane Litman，Haoran Zhang，Emily Howe，Ahmed Magooda and Rafael Quintana.“e-Revis（ing）：Students’Revision of Text Evidence Use in An Automated Writing Evaluation System.”Assessing Writing 44.2（2020）：100449.。尽管二语写作课堂中越来越多地使用AWE系统和类似程序进行评估，但俄克拉荷马州立大学的科尔托夫斯卡亚发现，关于使用自动反馈的学生参与度的研究其实很少①Koltovskaia，Svetlana.“Student Engagement with Automated Written Corrective Feedback（AWCF）Provided by Grammarly.”Assessing Writing 44.2（2020）：100450.。由此可见，自动写作评估仍需学界进一步展开研究。这里需要注意的是，虽然数字写作评估取得一定成果，但它目前对传统写作评估的研究价值影响有限，仍有诸多学者通过实证调查进行写作评估。比如美国克莱姆森大学、杜肯大学、明尼苏达大学、密苏里大学哥伦比亚分校和韩国梨花女子大学和国立京仁教育大学的研究者们就调查了612名1-3年级学生基于课程的写作测量（curriculum-based measures of writing，CBM-W）的信度（reliability）、标准效度（criterion validity）和年级层次差异（grade-level differences）②Allen，Abigail A.，Pyung-Gang Jung，Apryl L.Poch，Dana Brandes，Jaehyun Shin，Erica S.Lembke and Kristen L.McMaster.“Technical Adequacy of Curriculum Based Measures in Writing in Grades 1-3.”Reading and Writing Quarterly 36.6（2020）：563-587.。阿拉巴马大学的温德则探讨了评估者在分析性写作评估中如何在不同领域使用普遍性的写作评估表③Wind，Stefanie A.“Do Raters Use Rating Scale Categories Consistently across Analytic Rubric Domains in Writing Assessment.”Assessing Writing 43.1（2020）：100416.。

毋庸置疑，2020年海外写作学还有很多有价值的研究，比如田纳西大学的菲利帕科斯和特拉华大学的麦克阿瑟以协同推理与策略教学相结合提高二年级学生说理写作水平④Philippakos，Zoi A.Traga and Charles A.MacArthur.“Integrating Collaborative Reasoning and Strategy Instruction to Improve Second Graders Opinion Writing.”Reading and Writing Quarterly 36.4（2020）：379-395.，又比如德克萨斯农工大学的菲尔兹从运用语篇认知视角缓解失意青少年作家的写作过程⑤Fields，Susan Stewart.“From Painstaking to Open and Loose：Using a Discursive Cognitive Lens to Ease a Frustrated Adolescent Writer’s Process.”Reading and Writing Quarterly 36.5（2020）：462-479.。但限于篇幅，本文无法一一详述。至于本文所涉期刊，虽然只涵盖了《写作评估》（Assessing Writing）、《书面交际》（Written Communication）、《创意写作研究》（Journal of Creative Writing Studies）、《二语写作》（Journal of Second Language Writing）、《阅读与写作》（Reading and Writing）和《阅读与写作季刊》（Reading and Writing Quarterly）等几本主要的写作学刊物，但宏观来看，这些文献基本可以反映2020年海外写作学研究的主要特征，即以实证分析的方法推进写作学的跨学科研究和本体研究。相比之下，国内写作学的实证研究较为匮乏；跨学科研究所涉及的其他学科知识的专业性有待加强；本体研究大多侧重文体写作和创意写作，而对数字写作研究不够重视。建议国内写作学研究者加强跨学科、跨院校、跨国家的团队协作，各自发挥专业所长，适时开展具有一定样本规模的实证写作学研究，并积极研究在数字时代新出现的写作问题。同时，国内学界也应关注海外写作教学经验，适当进行国别写作学研究，并与海外学者展开对话、合作，在世界写作学中发出更多的中国声音。