应用型本科高校“双师双能型”教师培养的绩效评价与路径构建

臧秀娟

(南昌工程学院 人事处，江西 南昌 330099)

随着毕业生就业难和经济社会进入新常态等一系列国家级层面问题的出现，创新创业(简称“双创”)教育作为缓解问题的重要途径正受到越来越多的关注和提倡。国家相关部门先后发布《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业的意见》《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》等文件予以推动全社会“双创”工作的发展，特别是李克强总理号召“大众创业、万众创新”以后，“双创”在全国更是掀起一轮如火如荼的发展高潮[1]。

高校是教书育人、输送人才、对接社会需求的重要枢纽，必然肩负着推动和繁荣“双创”教育发展的时代重任。尤其是应用型本科高校，作为新时期教育领域人才供给侧结构性改革的创新重地，通过“双创”教育培养高素质的应用型、技能型人才，是成功实现“一大批普通本科高等学校向应用型转变”发展目标的重要保证[2]。应用型本科高校如何做好“双创”教育发展，如何承担起高质量“双创”人才教育的重任?毋庸置疑，高水平的师资力量是基础和关键，是教育软实力的核心，特别是“双师双能型”教师，更是保证“双创”教育保质保量发展的根本。

“双师双能型”是在“双创”浪潮下提出来的概念。国务院等中央部门先后在《中国制造2025》行动纲领、《关于全面提高高等教育质量的若干意见》《中共中央、国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中多次强调要大力建设“双师双能型”教师队伍助力创新型、技能型人才的培养[3]。由此可见，打造高水平“双师双能型”教师队伍已经上升为国家教育领域今后工作开展的重要内容，培养一批高水平的“双师双能型”教师势在必行。主要原因有以下几个方面。

一是国家经济社会发展新常态的客观需要。新常态下国家经济增长从高速增长降为中高速增长，社会每年提供的就业岗位绝对数量下降，而大学生毕业人数每年居高不下，所需就业岗位不降反增，大学生就业已经面临就业岗位供给减少而就业压力持续上升的的双向挤压。同时，新常态下国内产业经济结构升级明显，经济结构的调整需要更多的应用型、技能型高素质人才，“双创”教育下的高素质技能型人才培养成为适应国家经济发展方式转变以及产业优化调整要求的必需。以上问题都需要高水平的“双师双能型”教师助力解决[4]。

二是高校差异化建设和错位竞争需要。长期以来，高校本科教育的同质化发展是困扰高等教育的难题[5]，而应用型本科高校的提出和发展成为破解这一现象的重要途径。应用型本科高校是以应用型本科教育为办学定位，与学术型本科大学概念相对，更有异于高职院校的专科实践人才培养。而要推动应用型本科高校成功转型，实现差异化建设和错位竞争下的应用型人才培养的办学目标，需要教师具备高水平的指导能力，这就要求应用型本科高校必须将“双师双能型”教师培养放在至关重要的地位。

三是学生就业和创业综合素质提升需要。经济社会新常态下，人才供给侧结构改革势在必行。一方面，学生就业压力大，但学生的技能型、应用型能力却不强；另一方面，社会、企业的用工需求大，而高校本科人才培养与企业用工需求两者存在较大不匹配，最终导致大学生就业难、企业用工难问题长期“积食不化”。因此人才供给侧结构改革亟待做实做深。学生本人、学生家长都迫切希望高校在教学过程中不断增强学生就业和创业竞争力，这就需要高水平的“双师双能型”教师既能帮助学生做好创新创业的规划，又能帮助学生提升创新创业的实力，还能及时将社会、企业的用工需求和动态及时传达给学校管理部门，适时调整人才培养方案。

四是企业对高素质应用技能型人才需要。受本科生就业供给端偏重学术型人才供给的影响，广大企业尤其是制造业、跨境电商等行业企业对技能型、应用型人才需求的缺口一直较大。应用型本科高校的教师只有具备“双师双能”的素质，才既能紧密联系企业，掌握企业的真实需求，将企业的用工需求传递给应用型本科高校，又能将在企业掌握到的“实战”技能传授给学生，更好地实现企业与高校的合作双赢。

一、“双师双能型”教师培养绩效评价的指标体系设计

南昌工程学院属于省部共建高校，在以应用型人才为培养目标的发展中，“双创”教育成绩显著，“双创”人才培养质量高。在2015—2019年五年间，该校学生曾荣获中国“互联网+”大学生创新创业大赛全国总决赛金奖、全国“挑战杯”课外学术科技作品竞赛一等奖、“创青春”创业计划大赛金奖等国家级奖励500余项。自建校以来，已经向社会输送11万高素质应用型人才。

南昌工程学院的“双创”教育成果显著，应用型人才培养质量高，离不开一批高水平“双师双能型”教师的指导和引领。该校的“双师双能型”教师培养，以教师工程实践锻炼为契机，并且在职称评审中要求教师必须要有至少一年的工程实践锻炼经历，这就提供了指导和强制性约束。但长期以来，该校“双师双能型”教师培养的绩效情况如何，尚未有定量判断。为了更好地推动该校“双师双能型”教师培养，亟待设计一套较全面完善的培养绩效评价体系，以更好地发现和区分影响培养绩效提升的主次指标，以便后续精准施策(见表1)。

表1 “双创”背景下“双师双能型”教师培养绩效评价指标体系

根据表1，拟从教师培养数量B1、教师培养质量B2、教师指导能力B3、教师外联能力B4四个维度建立“双创”背景下南昌工程学院“双师双能型”教师培养绩效评价指标体系。研究目标为“双创”背景下“双师双能型”教师培养绩效A，一级指标Bj包括教师培养数量B1、教师培养质量B2、教师指导能力B3、教师外联能力B4，二级指标Cmn均隶属于各个一级指标Bj，其中，教师培养数量B1包括成为“双师双能型”教师的年限C11、“双师双能型”教师人数增长率C12、“双师双能型”教师人数占比C13三个二级指标，意在考察南昌工程学院培养的“双师双能型”教师的绝对数量和相对数量情况。教师培养质量B2包括教师的最高学历和学位C21、教师的“双创”技能实力C22、“双创”的教学和科研成果C23、“双创”成果转化C24四个二级指标，意在考察南昌工程学院培养的“双师双能型”教师的整体师资质量。教师指导能力B3包括指导学生取得的“双创”研究成果C31、指导学生“双创”比赛获奖C32、指导的学生“双创”项目入园数量C33、指导学生“双创”项目数量C34，意在考察考察南昌工程学院“双师双能型”教师的指导能力水平。教师外联能力B4包括促进高校与企业的合作C41、横向课题研究C42两部分，意在考察南昌工程学院“双师双能型”教师对优化和提升学校“双创”外部环境和水平的贡献。

二、“双师双能型”教师培养绩效评价体系的指标权重

基于表1构建的绩效评价指标体系，再综合运用德尔菲法、层次分析法、模糊数学法计算得到每个指标的权重赋值。通过对比权重大小，可以直观得到各个指标影响重要性的主次排名，进而为下一步优化措施提供施策依据。

首先构建判断矩阵，即对同一矩阵内的各个指标进行两两比较。根据层次分析法分别构建研究目标A与一级指标Bj的判断矩阵MatrixABj，一级指标Bj与二级指标Cmn的判断矩阵MatrixBC，MatrixBC具体包括MatrixB1Cmn、MatrixB2Cmn、MatrixB3Cmn、MatrixB4Cmn四个判断矩阵。MatrixABj、MatrixB1Cmn、MatrixB2Cmn、MatrixB3Cmn、MatrixB4Cmn的矩阵表现形式如表2所示。

表2 判断矩阵MatrixABj、MatrixB1Cmn、MatrixB2Cmn、MatrixB3Cmn、MatrixB4Cmn的矩阵形式

表3 判断矩阵MatrixABj、MatrixB1Cmn、MatrixB2Cmn、MatrixB3Cmn、MatrixB4Cmn的赋分及权重结果

根据表3可知，经过多轮德尔菲法意见交换和打分调整，最终判断矩阵MatrixABj、MatrixB1Cmn、MatrixB2Cmn、MatrixB3Cmn、MatrixB4Cmn的最大特征根λmax和CI的数值偏小，尤其是CR取值均小于0.1，表明五个判断矩阵的构建均通过一致性检验，权重计算结果也都满意可靠。具体纵向分析比较各判断矩阵内部每个指标的权重数值可知：

在判断矩阵MatrixABj中，权重数值最大的是教师指导能力B3和教师培养质量B2，权重值分别为0.4829、0.2957，表明教师指导能力B3是判断“双师双能型”教师培养绩效的核心指标，要达到较高的培养绩效水平，必须努力提升教师的指导能力，让“双师双能型”教师在指导学生取得的“双创”研究成果C31、指导学生“双创”比赛获奖C32、指导的学生“双创”项目入园数量C33、指导学生“双创”项目立项数量C34四方面取得更多的成绩。教师培养质量B2是重要指标，因此必须下足功夫不断改善下属各个二级指标Cmn的绩效表现，如提高研究生学历和博士学位教师的人数，提高教师的“双创”技能实力，丰富“双创”的教学和科研成果以及提高“双师双能型”教师的“双创”成果转化能力。

在判断矩阵MatrixB1Cmn中，C12的权重值最大，达到0.5584，表明要有效提高教师培养数量，首先要把工作重心放在“双师双能型”教师人数增长率C12方面，要多举措并行提高“双师双能型”教师数量的增长，鼓励专任教师、兼职教师、校外教师受聘高校的“双师双能型”教师。

在判断矩阵MatrixB2Cmn的各指标中，教师的“双创”技能实力C22和“双创”成果转化能力C24权重值最大，分别为0.4786和0.3058，表明这两个指标是考量教师培养质量B2的最重要指标。而“双创”的教学和科研成果C23和教师的最高学历和学位C21权重偏小，分别仅为0.1485、0.0671，表明这两个指标对教师培养质量B2绩效主要起到辅助作用。

在判断矩阵MatrixB3Cmn的各指标中，主要体现教师指导能力B3绩效的指标是指导学生“双创”比赛获奖C32和指导的学生“双创”项目入园数量C33，权重值分别为0.4658、0.3115。C32侧重考察的是“双师双能型”教师指导的学生在各类竞赛中取得的优异成绩，是考量教师指导能力B3绩效的最核心评价指标。指导的学生“双创”项目入园数量C33也是主要的考量指标，侧重考察进入实际培育环节的“双创”项目数量。尽管指导学生取得的“双创”研究成果C31和指导学生“双创”项目立项数量C34的权重值不大，但这两个指标却是教师指导能力B3绩效表现的重要基础，是托起指导学生“双创”比赛获奖C32和指导的学生“双创”项目入园数量C33绩效的根基，不能忽视和放松。

在判断矩阵MatrixB4Cmn的两个二级评价指标中，横向项目研究能力C42是评价B4绩效的主要指标，权重值为0.7500，因此要不断鼓励“双师双能型”教师从事横向项目研究的积极性，不断提高横向项目数量和研究经费总额。此外，还要充分利用“双师双能型”教师的外部关系引荐校外的政府机构、企事业单位与高校开展合作“双创”教育，以扩大高校“双创”教育的影响力。

三、研究结论及培养路径

综上所述，“双创”教育既是克服当前经济社会发展面临诸多瓶颈的重要举措，也是实现应用型本科高校差异化人才培养的关键内容。由于“双师双能型”教师是保证“双创”教育优质高效发展的关键，因而在“双创”背景下对应用型本科高校“双师双能型”教师培养的研究极为必要。本文以南昌工程学院为例设计“双创”背景下“双师双能型”教师培养绩效评价指标体系，并通过权重计算得到“双师双能型”教师培养绩效各评价指标间的主次重要性，这为应用型本科高校优化整合学校的各项资源以更有效地提高“双师双能型”教师培养绩效提供了施策靶向。

根据上述研究结论，尤其是绩效评价指标体系的指标权重，下一阶段要做好“双师双能型”教师的培养工作，在做好现状梳理和问题界定的基础上，需要从以下方面做好工作。

总体上，要不断提高教师成为“双师双能型”的激励动力，既要增强教师对“双师双能型”教师的认识和重视程度，又要减轻“双师双能型”教师不必要的继续教育、学生工作、行政工作等，专心专职从事“双创”教育工作。

具体来看，对于提高教师培养数量B1绩效方面，要加强顶层规划和设计，多方面出台激励“双创”教育发展和提高“双师双能型”教师地位的举措，如从人才引进、职称评定、绩效考核、年终测评等方面突出“双师双能型”教师的重要地位和权重系数，鼓励校内教师“走出去”进行实践锻炼和外聘企事业技术能手“引进来”担任兼职指导教师。对于教师培养质量B2绩效提高方面，要积极做好榜样典型宣传，对表现突出的教师在聘岗、晋级、职称评聘、工作量计算等方面给予倾斜，重奖做出突出贡献的“双师双能型”教师。对于教师指导能力B3绩效的提升，一方面要举办高水平的“双师双能型”教师职业技能培训，邀请“双创”大赛的评委、专家、名师开讲座、亲临指导。另一方面，要采取具体的提升措施，如通过挂职锻炼、工程实践等方式使教师参与科研院所、企事业部门的生产实践，也要不断鼓励教师参加与本专业实践技能相关的培训及资质考试，全面锻造自己的实践能力。同时也要积极学习省内外同类院校的“双师双能型”教师的培养方法、模式，加强校际间联系，取长补短。对于教师外联能力B4绩效提升，要出台专门的“双创”横向课题的经费配套资助、奖励办法，提高“双师双能型”教师进行横向课题研究的积极性。同时对于“双师双能型”教师引荐达成的“双创”实践基地、产学研基地，也要配套奖励[7-8]。