HPV-DNA 和RNA 状态与宫颈癌前病变患者病情变化的关系分析

杨志峰

高危型人乳头状瘤病毒(high-risk liuman papillomavirus，HR-HPV)的持续感染是宫颈癌发生的重要危险因素［1］，通过检测HPV 可以对患者宫颈癌起到一定的预测作用。目前临床上广泛应用的HPV 检测方法是HPV-DNA 检测，其预测病变风险的效果好于细胞学检测［2］。不过单纯的病毒载量检测无法具体分辨HPV 病毒型别，且多数患者为HPV 一过性感染，HPV-DNA 检测在宫颈癌早期病变以及患者病情进展的诊断价值不高。研究发现［3］，机体中HPV 病毒的复制极有可能与高危型HPV 中的E6、E7 编码的癌蛋白有关，微小核糖核酸(miRNA)失调在宫颈癌变及进展的早期阶段较常出现，可以反映宿主对HPV 感染的反应，从而用于宫颈癌的早期诊断。本次研究对HPVDNA 与RNA 状态与宫颈癌前病变患者病情变化的相关性进行了分析讨论，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择2019 年1～12 月在本院经组织病理学检验后确诊为宫颈疾病的100 例患者，根据病情分为A 组(宫颈癌患者，33 例)与B 组(宫颈癌前病变患者，67 例)，另选择100 例同期在本院进行宫颈癌筛查的健康女性作为C 组。A 组年龄27～48 岁，平均年龄(35.47±4.63)岁；孕次0～5 次，产次0～3 次。B 组年龄26～47 岁，平均年龄(35.25±4.15)岁；孕次0～4 次，产次0～3 次；分型：CIN Ⅰ型34 例，CIN Ⅱ型20 例，CIN Ⅲ型13 例。C 组年龄25～49 岁，平均年龄(35.33±4.56)岁；孕次0～3 次，产次0～2 次。三组年龄、孕次、产次等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本次研究经伦理委员会批准。宫颈疾病患者纳入标准：①年龄≥18 岁；②患者经病理学检查明确病情；③符合《中国宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南(试行)》中宫颈疾病诊断标准［4］；④配合检查者；⑤了解研究内容，自愿参加并签订知情同意书。宫颈疾病患者排除标准：①有子宫手术史；②幼稚子宫；③合并其他恶性肿瘤；④临床资料不全；⑤中途退出者。健康女性纳入标准：①年龄≥18 岁；②因外阴瘙痒、阴道流血、阴道分泌物增多、白带异常等症状进行宫颈癌筛查；③配合检查进行；④了解研究内容，自愿参加并签订知情同意书。健康女性排除标准：①妊娠期和哺乳期患者；②有子宫手术史；③幼稚子宫；④临床资料不全；⑤中途退出者。

1.2 方法 所有研究对象均进行HPV-DNA 和HPV E6/E7 mRNA 检测。检测方法：检查前3 d 禁止性生活，取膀胱截石位，阴窥充分暴露宫颈，用棉签拭擦宫颈表面分泌物，用无菌宫颈采样器紧贴宫颈表面顺时针旋转3 周取样。将取样后的刷头浸入细胞保存液并充分漂洗，洗脱标本然后沿刷柄折痕处折断保留刷头，旋紧管盖，贴好标签后送检。①HPV-DNA：应用聚合酶链式扩增(PCR)反向点杂交技术检测高危HPV-DNA，包 括HPV16、18、31、33、35、39、45、S1、52、56、58、59、66、68、73。阳性标准：检出任一型高危HPV-DNA 含量＞1 pg/ml。②HPV E6/E7 mRNA：采用APTIMA HPV 实验进行检测，将提取的mRNA 应用转录介导扩增(TMA)法扩增，使用HPA法对扩增后的产物进行检测，通过选择剂淬灭未杂交探针上的荧光区分杂交和未杂交探针，然后使用光度计测量杂交混合物荧光光量子，分析信号与截点比值(S/CO)进行结果判定。阳性标准：检测值≥1。HPV-DNA 和HPV E6/E7 mRNA 检测任一结果阳性的患者进行镜下组织病理学活检。其中检验结果为宫颈癌前病变的患者按照进行CINⅠ～Ⅲ分型。

1.3 观察指标 ①比较各组HPV 感染情况及其亚型分布；②比较各组HPV-DNA 负荷量、HPV E6/E7 mRNA 表达量情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组HPV 感染情况及其亚型分布比较 B 组单一感染率低于A 组，多重感染率高于A 组，差异有统计学意义(P＜0.05)；C 组所有受检者无感染发生。在亚型分布上，A 组、B 组中HPV16 占比高于其他型，B 组HPV16 占比高于A 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 各组HPV 感染情况及其亚型分布比较 ［n(%)］

2.2 各组HPV-DNA 负荷量、HPV E6/E7 mRNA 表达量情况比较 A、C 组HPV-DNA 负荷量低于B 组，差异有统计学意义(P＜0.05)；B 组中HPV-DNA 负荷量CIN Ⅲ型＞CIN Ⅱ型＞CINⅠ型，差异无统计学意义(P＞0.05)。在HPV E6/E7 mRNA 表达量上，A 组＞B 组＞C 组，差异有统计学意义(P＜0.05)；B 组中HPV E6/E7 mRNA 表达量CIN Ⅲ型＞CIN Ⅱ型＞CINⅠ型，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 各组HPV-DNA 负荷量、HPV E6/E7 mRNA 表达量情况比较()

表2 各组HPV-DNA 负荷量、HPV E6/E7 mRNA 表达量情况比较()

注：与C 组比较，aP＜0.05；与A 组比较，bP＜0.05

3 讨论

HPV 感染宫颈细胞后会将其DNA 通过非同源重组方式与宿主细胞基因进行整合，进而大量转录致癌基因E6、E7 的mRNA，引起HPV E6/E7 癌蛋白高表达［5］。然后癌蛋白分别与人体P53 蛋白和pRb 蛋白结合，使肿瘤抑制基因p53 与pRb 失活，损伤细胞DNA，激活端粒酶活性，最终引起细胞过度增殖，触发细胞永生化及恶性转化，造成恶性肿瘤发生［6］。因此，临床上通过检测HPV E6/E7 mRNA 的表达状况可以对患者HPV DNA 与宿主细胞基因的整合情况进行判断，从而分析患者是否为一过性HPV 感染或宫颈癌前病变，有利于临床上对宫颈癌前病变患者的诊断以及病情进展的判断。

本次研究中对HPV-DNA 和RNA 状态对宫颈癌前病变患者的病情变化的关系进行分析，结果显示，B 组单一感染率55.22%低于A 组的75.76%，多重感染率44.78%高于A 组的24.24%，差异有统计学意义(P＜0.05)；C 组所有受检者无感染发生。有研究显示［7］HPV-DNA 负荷高低与患者的病情显著相关，即 HPVDNA 负荷高病变的风险递增，HPV-DNA 与宫颈疾病患者病情相关性还有待进一步研究证实。HPV E6/E7 mRNA 表达量检测情况则显示随宫颈患者病情进展，表达量呈明显上升趋势，B 组中HPV E6/E7 mRNA 表达量CIN Ⅲ型＞CIN Ⅱ型＞CINⅠ型，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，HPV E6/E7 mRNA 检测相较于HPVDNA 检测在判断宫颈癌前病变患者疾病进展情况上有着更好的应用价值，临床上通过综合应用相关检测方法进行宫颈癌筛查可以更好的实现对疾病的早期诊断、早期治疗，从而为女性宫颈健康提供过更好的保障。