中文版身体形象障碍量表在糖尿病患者中的信效度检验*

陈昊洋，刘经纬，陈 昕，陈 娟，沈碧玉**

(1 南通大学第二附属医院护理部，南通 226001；2 南通大学医学院(护理学院))

身体形象指的是一个人对自己的外貌、机体功能、身体状态的感知，包括如何评价自己的身体形象、对身体形象的主观感受两个部分。当两个方面中之一受到损害时就会产生身体形象障碍[1](body image disturbance,BID)，身体形象会影响患者的生理和心理健康，应当进行重点评估。糖尿病是一种代谢性疾病，会出现周围血管疾病、视网膜病变、糖尿病足等一系列并发症，甚至引发失明、截肢等严重并发症进而导致患者残疾，给患者带来严重的心理痛苦及经济负担。糖尿病在社会公众眼中一直与肥胖、暴饮暴食、懒惰等相关，使患者在承受疾病痛苦时，还承担着更多的心理压力[2]。有研究[3-6]报道，糖尿病患者普遍认为自身身体形象不佳，存在高焦虑、高抑郁，严重影响了患者的生活质量和心理状态。

身体形象障碍量表(body image disturbance questionare,BIDQ)[1]是目前最常用的评价身体形象的量表，已应用于饮食障碍、肥胖人群中，具有良好的信效度，BIDQ 量表在国内曾应用于强直性脊柱炎患者[7]。本研究主要汉化形成中文版BIDQ 并在糖尿病患者中的进行信效度检验，及时发现患者的BID，并为后续干预提供依据，减轻患者的身心负担。

1 资料与方法

1.1 调查工具 BIDQ 共包含7 个条目：BIDQ1，外表引起的关注程度；BIDQ2，可能采取行为干预的程度；BIDQ3，身体形象所引起的相关困扰；BIDQ4，身体形象引起的社会、职业问题；BIDQ5，身体形象对社会生活的影响；BIDQ6，身体形象对学习、工作或其他角色功能的影响；BIDQ7，身体形象导致的回避行为。每个条目设定0～8 分，量表计算总分，分数越高，BID 越严重。

1.2 BIDQ 汉化 根据量表的汉化和翻译相关流程进行翻译[8]，(1)准备阶段：量表取得原问卷作者的同意，成立翻译小组，由内分泌科博士1 名、心理学博士1 名、护理学硕士生导师2 名(其中具有海外留学背景1 名)、英语专业硕士研究生2 名、护理研究生2名组成；(2)翻译：由1 名专业英语翻译和1 名护理学硕士研究生对BIDQ 进行初翻译。量表翻译确定稿交由临床博士与心理博士进行审核，使其翻译达成一致；(3)回译：邀请未参与前期翻译工作的1 名英语专业翻译及护理学硕士将上述修订的量表回译为英文；(4)修正：由硕士生导师审阅，指出与原始版中的不符部分并提出修改意见，对出现的问题进行讨论。

糖尿病患者预调查：选取10 例患者进行量表填写了解他们在填表过程中的情况。根据预实验结果结合二轮专家意见(心理学博士1 名，内分泌科主任医师1 名，内分泌主任护师1 名，硕士生导师1 名)对调试后的量表进行调整修改，最终定稿。

1.3 调查研究

1.3.1 调查对象 该研究已取得南通大学第二附属医院医学伦理委员会同意。纳入标准：(1)患者均符合WHO制定的关于糖尿病的诊断标准，静脉血葡萄糖≥11.1 mmol/L，空腹血糖≥7.0 mmol/L，葡萄糖耐量以后2 h 血糖水平≥11.1 mmol/L，以上3 个值中有1 个超过均可诊断为糖尿病；(2)均具有典型的糖尿病症状，烦渴多饮、多尿、多食、不明原因的体质量下降等；(3)患者具有相关的诊断和用药资料，或病史资料等；(4)所有患者及家属均签署知情同意书。排除标准：(1)精神疾病或认知障碍者；(2)有其他严重疾病，如可能影响患者身体功能和心理状态的严重感染或系统性疾病。

1.3.2 量表信效度检验 (1)项目分析：按总分高低排序，分为高分组(总得分的前27%)和低分组(总得分的后27%)，进行两组间的独立样本t 检验，当P<0.05 时表明此条目可用于鉴别不同受试者的反应程度。(2)内容效度：采用内容效度指数(content validity index,CVI)评价。BIDQ 的内容效度采用4 分法，1～4分，依次表示不相关、有些相关、相关、非常相关。根据得分情况，判定其内容效度。(3)结构效度：评价量表是否适合进行因素分析，采用KMO 抽样适度测量值和Bartlett 球形检验值，用公因子提取法，选取特征值≥1 的公因子。同时使用验证性因子分析看是否符合模型标准。(4)信度指标：计算量表和各因子的Cronbach′s α 系数和折半信度。

1.3.3 数据收集及分析 采用问卷法收集患者信息，患者签署知情同意书之后，由经过培训的调查员统一收集。2019 年1—10 月选取本院内分泌科340例糖尿病患者进行调查，共发放问卷340 份，排除无效问卷，共收集329 份有效问卷，有效回收率为96.76%。本研究将对量表的问卷进行信效度检测，患者例数需为条目数的5～10 倍，本研究中BIDQ 量表的条目为7 条，需要的样本量为35～70 例。探索性因子分析样本量保证在100 例以上，验证性因子分析样本量保证在200 例[9]，结果更加稳定。因此本研究将随机选择103 例(样本一)、226 例(样本二)分别进行探索性因子分析与验证性因子分析。间隔2 周后，从其中随机选择30 例患者进行问卷调查，发放问卷30 份，有效回收27 份。

1.4 统计学方法 数据由双人核对录入，应用SPSS 22.0 进行统计分析。计算信度分析采用Cronbach′s α 系数和折半信度；结构效度采用探索性因子分析和验证性因子分析，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 调查对象的一般资料 最终纳入患者329 例，年龄(57.33±12.8)岁；男189 例(57.4%)，女140 例(42.6%)；学历：小学及以下92 例，初中126 例，高中或中专64 例，大学及以上47 例；婚姻：已婚297 例，未婚及其他32 例；居住地：农村167 例，城镇86 例，城市76 例。

2.2 量表翻译及文化调试结果 中文版BIDQ 并未对量表进行删减。在第3 条中的对“缺陷”进行了补充说明，在第4 条中的社会功能的解读中将职业和社交进行注释，使得量表更易读懂。

2.3 项目分析 各项目的得分如表1 所示，将受试者分为高分组与低分组。比较两组在各条目中的平均得分，条目间的差异均有统计学意义(均P＜0.05)，7 个条目均可保留，见表1。

表1 BIBQ 项目分析结果(,分)

表1 BIBQ 项目分析结果(,分)

2.4 效度分析

2.4.1 内容效度 相关性分析结果显示，7 个条目与总分的Spearman 相关系数为0.414～0.799，差异均有统计学意义(均P＜0.01)，该量表各条目鉴别度良好。中文版BIDQ 每个条目的CVI 均＞0.85，且量表评价CVI 为0.915。

2.4.2 结构效度

2.4.2.1 探索性因子分析(样本一) 采用主成分分析和最大方差正交旋转法对样本一进行探索性因子分析，经检验KMO=0.796(＞0.5)，Bartlett 球形检验的χ2=314.383(P＜0.01)。在未限定因子个数的条件下进行因子提取，根据碎石图(图1)和主成分及最大方差正交旋转法，取特征值＞1 的因子，得到2 个因子，第1 个因子特征根为3.444(＞1)，贡献率为49.203%，第2 个因子特征根为1.389(＞1)，贡献率为19.847%，两个因子的累计贡献率达到69.050%，各条目因子载荷均＞0.500，见表2。根据结果，将量表分为两个维度：外貌的关注和干预、外貌的影响。

表2 最大方差正交旋转后各项因子的因子负荷(n=103)

图1 因子分析碎石图

2.4.2.2 验证性因子分析(样本二) 为了进一步判断探索性因子分析得到的中文版BIDQ 量表条目的因子结构的合理性，对样本二(226 例)进行验证性因子分析。结果显示：卡方/自由度(chi-square fit statistics/degree of freedom,χ2/df)=1.724，拟合指数(goodness-of-fit index,GFI)=0.973，调整拟合指数(adjusted goodness of fit index,AGFI)=0.942，误差平方根近似值(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.057，增量拟合指数(incremental fit index,IFI)=0.990，塔克-刘易斯指数(Tucker-Lewis index,TLI)=0.984，比较拟合指数(comparative fit index,CFI)=0.990，均达到模型拟合标准，模型拟合效果较好。该模型配适度良好，具有较好的结构效度(图2)。

图2 标准化验证性因子分析模型路径图(n=226)

由表3 可知，外貌的关注和干预、外貌的影响组成信度分别为0.714、0.916，平均变异萃取量分别为0.565、0.691，达到收敛效度的标准，配适度也在可接受的范围，因此7 个条目全部保留。

表3 验证性因子分析结果

2.5 信度分析 BIDQ 量表总的Cronbach′s α 系数为0.840(Cronbaeh′s α 系数>0.8)，Guttman 折半信度为0.803。各条目的Cronbach′s α 系数值范围为0.779～0.856(Cronbach′s α 系数>0.7)，该量表具有较好的内部一致性[10]，BIDQ1～7 Cronbach′s α 系数分别为0.828、0.849、0.856、0.804、0.791、0.786、0.779，量表的重测信度为0.828。

3 讨 论

目前国内对于身体形象的研究主要集中在乳癌症患者中[11-12]，已经有了成熟的针对癌症患者身体形象干预的完整方案，效果良好[13]，干预患者的身体形象，可以提高患者的生活质量[14]，因此糖尿病患者的身体形象、健康结局是可干预的。但是目前国内对于糖尿病患者的身体形象仍处于起步阶段，缺乏相应的评价工具，无法对身体形象具体程度进行明确评价。

本研究从内容效度和结构效度两方面对BIDQ量表进行评价。中文版BIDQ 量表CVI 为0.915，具有良好的内容效度。通过探索性因子分析发现，提取特征值>1 的因子，得到2 个因子(累计贡献率达到69.050%)。原量表并未区分维度，通过研究将量表分为外貌的关注和干预、外貌的影响两个维度。通过验证性因子分析，该模型能较好地拟合，7 个条目均能够保留，说明该量表具有良好的内容效度与结构效度。

信度指的是使用研究工具所获得的结果的一致程度或准确程度，本研究中BIDQ 量表总的Cronbach′s α 系数为0.840，Guttman 折半信度为0.803。各条目Cronbach′s α 系数均＞0.7，表明该量表具有良好的信度。且量表的重测信度为0.809，说明该量表具有良好的稳定性。

综上所述，中文版BIDQ 在糖尿病患者中具有较高的信度、效度，适用于评价糖尿病患者与身体形象相关的生活质量。此项研究为引进BIDQ 在糖尿病中的初步尝试，研究对象仅选择一家三级甲等医院的患者。下一步将扩大样本量，进行多中心调查验证样本的信度与效度，为评估患者的身体形象提供可靠的评价工具。