TBL 教学对临床护士静脉治疗素养水平的影响

李国梅

佛山市南海区第四人民医院，广东佛山 528211

静脉治疗属于临床诊疗与救治患者过程中常用的侵入性护理操作，患者有渗出、静脉炎、局部肿胀、感染等风险，对于护理人员而言可出现针刺伤、传染性疾病感染等情况[1]，因此如何更好地保障医疗安全及护理人员健康是护理培训的重要内容。目前传统教学方法以单向知识输出为主且缺乏实践性及互动性[2]，而静脉治疗护理操作性较强，部分护理人员培训后静脉治疗技能仍掌握欠佳。 基于团队学习（TBL）教学是一种注重学习者主动学习的新型教学方法，有研究表明这种教学方法可帮助学习者提高创造性、实践性及灵活性[3-4]，但是对于静脉治疗护理中TBL 的应用研究甚少，现为进一步探讨TBL 教学对于临床护理人员静脉治疗素养水平的影响，选择2019 年10 月—2020 年12 月该院各个科室80 名临床护士进行研究。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该文将80 名临床护士按照随机数表法均分为对照组与研究组，各40 名，纳入标准：①自愿接受培训且取得相应护理职业资格证书；②既往接触的新型护理培训模式较少；③平均临床工作时间在1 年以上护理人员。排除标准：①既往接受过TBL 教学静脉治疗培训；②依从性较差护理人员；③签署知情同意书。 该研究上报并经伦理委员会批准。 对照组中男护士2 名，女护士38 名；年龄22～36 岁，平均年龄（28.45±1.21）岁；专科学历29名，本科学历11 名。 研究组中男护士3 名，女护士37名；年龄21～36 岁，平均年龄（27.91±1.24）岁；专科学历30 名，本科学历10 名。 经分析两组性别分布、年龄、学历差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用多媒体、假人教具模拟、培训资料等传统教学方法进行培训，每天培训2 h，培训维持7 d。 研究组给予TBL 教学，具体如下：①采用随机数字表法将护理人员分为8 小组，每小组5 人，组内自由推举发言者、记录员、组长、资料收集员、计时员进行明确分工并规律轮替。 ②培训前5 d 教师通过学习平台将培训讲义上传，各小组组长组织学习、收集相关资料、讨论、演练模拟后将相关疑问通过平台反馈给教师。③课程开始前15 min 通过发放基础知识问卷检验各位护理人员学习情况。 测试结束后嘱护理人员对5 道开放性试题（给药操作与药物配置）进行讨论并演示（时间为1 h），组长负责分配任务，各成员依据分工进行收集资料、组内讨论、补充记录、汇报演示并最终将讨论答案反馈给教师。 ④讨论结束后教师进行课程精讲并对各组反馈的问题进行针对性解答，亲自示范操作技术同时讲解操作要领，时间可控制在20 min 左右。 ⑤精讲结束后嘱各组练习操作内容，互相纠正错误操作，时间为20 min。练习结束后随机抽取1 组进行展示，其他小组可对相关内容自由提问，促进小组间相互交流，时间为20 min。研究组培训时间为7 d。

1.3 观察指标

比较两组培训前后静脉治疗理论、技能、综合能力评分、静脉治疗素养评分及护理人员教学满意评分。①根据临床静脉治疗与护理方案自制考核试卷评估培训前后两组静脉治疗理论掌握情况，试卷满分为60 分。培训前后对两组护理人员进行静脉治疗护理技能考核，包括静脉穿刺技术与导管日常维护操作，考核满分为40 分。②自制调查问卷评估两组护理人员综合能力，具体包括分析解决问题情况、团队意识及沟通表达能力，分值范围为0～30 分，得分越高表示其综合能力越好。 ③参考《静脉治疗护理技术》及相关参考文献制定静脉治疗素养评分表[5]，并于培训前后向护理人员发放，具体包括静脉治疗行为及治疗态度，表格评分范围为0～60 分，得分越高表示静脉治疗素养越好。④自制教学满意问卷，具体包括教学内容理解情况、培训过程互动交流情况、教学实际应用情况及培训教师态度4 方面，每项满分为10 分，总分为40 分，得分越高表示满意程度越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行分析，计量资料用（±s）表示，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士培训前后静脉治疗理论、技能、综合能力评分对比

两组培训前静脉治疗理论、技能、综合能力评分差异无统计学意义（P＞0.05），研究组培训后静脉治疗理论、技能、综合能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组护士培训前后静脉治疗理论、技能、综合能力评分对比[（±s），分]

表1 两组护士培训前后静脉治疗理论、技能、综合能力评分对比[（±s），分]

注：*表示同组培训前后差异有统计学意义，P＜0.05

组别静脉治疗理论评分静脉治疗技能评分综合能力评分培训前培训后培训前培训后培训前 培训后对照组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值39.56±1.12 39.32±1.08 0.976＞0.05（48.14±1.36）*（52.03±1.87）*10.640＜0.05 27.64±0.35 27.59±0.38 0.612＞0.05（33.05±1.26）*（36.69±1.07）*13.927＜0.05 19.14±0.35 19.17±0.28 0.423＞0.05（24.27±0.51）*（28.19±1.32）*17.520＜0.05

2.2 两组护士培训前后静脉治疗素养评分对比

两组培训前静脉治疗素养评分差异无统计学意义（P＞0.05），研究组培训后静脉治疗素养评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组护士培训前后静脉治疗素养评分对比[（±s），分]

表2 两组护士培训前后静脉治疗素养评分对比[（±s），分]

注：*表示同组培训前后差异有统计学意义，P＜0.05

静脉治疗行为 静脉治疗态度组别培训前培训后对照组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值17.11±1.09 17.37±1.07 1.077＞0.05（21.16±2.38）*（25.99±2.26）*9.307＜0.05 16.83±0.14 16.80±0.12 1.029＞0.05培训前 培训后（22.50±1.55）*（26.17±1.42）*11.042＜0.05

2.3 两组护士培训后护理人员教学满意评分对比

研究组培训后护理人员教学满意评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组培训后护士教学满意评分对比[（±s），分]

表3 两组培训后护士教学满意评分对比[（±s），分]

组别对照组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值教学内容理解情况6.56±1.22 9.32±0.01 14.308＜0.05互动交流情况教学实际应用情况8.14±1.06 9.03±0.07 5.300＜0.05 7.64±0.35 9.32±0.44 18.898＜0.05培训教师态度 总满意评分8.05±0.16 8.89±0.29 16.040＜0.05 30.14±3.65 36.67±2.28 9.597＜0.05

3 讨论

临床护理过程中无论是急救还是日常输液都需要应用静脉治疗，而护理人员能否合理应用静脉输液工具并进行正确操作对于临床诊疗至关重要。静脉治疗护理包括局部血管评估、护理方案设计、穿刺器材选择、护理风险管理及日常维护[6-9]，涉及理论和技能两方面内容，因此对于护理人员静脉治疗进行规范化培训有利于提高护理质量并减少护理风险。

传统培训常采用多媒体进行理论授课，对于静脉治疗技能操作部分主要通过讲解教学视频或图片进行讲授，培训过程中缺乏对护理人员自主学习能力及团队意识的培养，而TBL 教学模式不仅以团队为基础，还以学习者为中心，培训过程中充分调动学习者独立思考、团队合作的积极性[10-12]，应用于静脉治疗护理培训中可帮助护理人员更生动及深刻地掌握相关基础知识及技能操作要领，在互相讨论与展示的过程中加深记忆。

该研究中研究组培训后静脉治疗理论、技能、综合能力评分分别为（52.03±1.87）分、（36.69±1.07）分、（28.19±1.32）分均高于对照组，说明基于团队学习教学可提高护理人员对静脉治疗各方面知识掌握情况，分析原因TBL 教学过程中通过角色分配及规律轮替可鼓励性格内向的护理人员参与发言，同时也帮助活跃型护理人员培养倾听能力[13]，培训中互相讨论可帮助护理人员抓住重点难点并通过自身努力去解决问题， 加深知识印象，改善护理人员对静脉治疗理论及操作要领的掌握情况。

研究组培训后静脉治疗行为、静脉态度行为评分分别为（25.99±2.26）分、（26.17±1.42）分高于对照组（P＜0.05），说明基于团队学习教学可提高护理人员临床治疗素养，分析原因TBL 教学注重分工协作，护理人员在合作的过程中提高了心理素质、责任意识与沟通技巧[14]，同时充分利用批判性思维对待护理问题，积极主动寻找答案，相比于传统教学模式，充分调动了护理人员的学习热情，在技能、态度、认知、情感多方面得到提高[15-16]，综合改善静脉治疗素养。

研究组培训后护理人员教学满意评分高于对照组（P＜0.05），说明基于团队学习教学可改善护理人员教学满意情况，分析原因TBL 教学中护士静脉治疗知识与技能得到提升，学习热情得到激发，教师与学习者沟通增加，互动交流增加从而促进彼此情感培养，综合提高教学满意度。

综上所述，基于团队学习教学可提高临床护士静脉治疗理论、实践技能水平及护理人员教学满意度，整体上改善静脉治疗素养水平。