自甘冒险者自食其果

文体活动有益于身心健康，深受广大人民群众的喜爱。但其中有一些活动，本身是具有一定风险性的。那么问题来了，参加这种有风险性的文体活动，一旦受伤，该由谁承担责任呢？

法律上，只有当侵权人存在过错时才承担责任（过错责任原则）；侵权人不存在过错仍需承担责任的，仅限于法律明文规定（无过错责任原则）。然而，掰手腕导致受伤，可能双方均无过错。此时，根据《侵权责任法》第二十四条，应当“根据实际情况，由双方分担损失”，这就是所谓的“公平责任”规则。

在司法實践中，因为掰手腕导致骨折的案例频频发生，基于不同的事实情况，法院判决参与者承担责任的比例也参差不齐。在参与者无过错的情况下，承担责任的范围在10%至30%较为常见。责任比例虽然不高，至少对伤者的损失还是有所弥补。但站在无责一方来看，法院的自由裁量空间很大，因此法律界对公平责任规则“滥用”的指责也是此起彼伏。

不过，在《民法典》生效后，公平责任规则已经发生变化。根据《民法典》第一千一百八十六条，双方都无过错时，不再“根据具体情况”，而是“依照法律规定”由双方分担损失。这一变化意味着只有当法律明确规定时，才能让无过错者承担责任。而此处所谓的“依照法律的规定”，被严格限定在意识失控、高空抛物、紧急避险、见义勇为、监护人责任五类，并不包括风险性文体活动。同时，《民法典》第一千一百七十六条还创设性地规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。”

法谚云：“自甘冒险者自食其果。”《民法典》之所以将风险性的文体活动排除在公平责任规则的适用范围之外，是因为实践中“自甘风险”的情形很多，在域外立法中也十分常见。同时，减少司法对体育活动的介入，对促进体育事业的繁荣发展、提高人民群众的身体素质也有所裨益。

从现行法律规定来看，上文中的肖雅因为掰手腕导致自己受伤，除非参加者陈玥存在过错行为，否则肖雅只能自己承担责任。法院为妥善解决纠纷，达到息诉止讼、案结事了的效果，采取调解的方式处理该案是很有智慧的。

在日常生活中，类似于掰手腕的风险性文体活动还有很多，参与其中的多是亲朋好友，初衷是为了娱乐大众、增进情感，倘若发生意外，必然闹得不愉快，最终适得其反，还只能自己承担损失。所以各路英雄，掰手腕有风险，上场需谨慎！