我国文创产业发展效率与区域差异——基于Malmquist指数的分析

王 婷 司玉娜 袁显朋

（西京学院会计学院 陕西西安 710123）

引言

伴随新技术、新业态迭代更新，极具活力与高附加值的文化创意产业已成为经济发展的新增长点。同时，受新冠肺炎疫情影响，世界经济结构经受巨大考验，不稳定因素较多，各国都试图通过增强核心竞争力来提升抗风险能力。提升文化软实力既能增强核心竞争力，也有助于国家形象塑造。过去5年，我国文创产业增加值提高了66．09%，其中2019年达到44363亿元，增长了7．8%，占GDP4．5%。十四五规划中提出，文创产业要在产业规模和质量上取得双重突破，达到万亿规模的要求。各地也出台政策，致力于保障文创产业发展。但经济基础、重视程度不同，导致文创产业发展存在差异，为促使我国文创产业高质量发展，研究文创产业发展效率及区域差异显得尤为重要。

近年来，国外学者对文创产业的研究集中在对文创产业内涵及门类等的定性分析，以及对个案展开的实证研究。UgnDaubarait和 Graina Startien明确了创意产业对国民经济的影响，并对创意产业子部门进行系统化和评价；Pappalespore 等发现创意产业空间集聚通过提供消费和文化资本积累的机会，促进创意旅游业的发展。国内学者对文创产业的研究呈多元化趋势。安景文、刘颖从动、静两个角度对北京市2006—2013年文创产业细分行业的投入产出效率进行研究，发现细分行业的效率存在明显异质性；杨芳的研究表明，纯技术效率低导致文创产业效率不高，提出环境变量对各个地区纯技术效率和规模效率的影响程度不同；喻胜华运用TOPSIS综合评价方法构建文创产业质量指标体系，指出可通过提升市场化程度提高文创产业效率。

综上所述，当前对于文创产业的研究从理论范畴到区域发展、产业经济都有涉及，但又存在一定不足，如统计口径不统一、只考虑经济指标等。基于以上不足，本文结合《文化及相关产业分类（2018）》和北京市统计局发布的《文化创意产业分类标准》，参考创意产业、文化产业范畴，统一使用文化及相关产业的国家标准研究我国文创产业，选取反映社会效益、经济效益的指标，采用Malmquist指数测度我国文创产业发展效率，为我国文创产业实现高质量、高效率发展提供参考。

一、研究设计与数据来源

（一）基于动态分析的Malmquist指数

数据包络分析法（DEA）是由A．Charnes和W．W．Cooper等人创建用于产业效率测度的非参数前沿效率分析方法。该方法以产出、投入比值，在效率最大化的目标下，利用数学规划模型对多个输入、输出决策单元进行相对有效性评价。由于文创产业市场化程度持续提升、投资环境不断改善，行业整体在获取资源投入方面的难度持续降低，更适应产出导向的BCC模型。

在BCC模型的基础上，Fare等人进一步发展了由Sten Malmqusit提出的Malmquist指数（TFP，全要素生产率指数），用距离函数将TFP分解为技术进步变化（TC）和技术效率变化（TEC），TEC又细分为纯技术效率变化指数（PECH）及规模效率变化指数（SECH）。与其他方法相比，Malmquist指数不需要要素价格信息与经济假设，计算较方便，为此本文利用Malmquist指数模型测度文创产业发展效率。模型构建如下：

上式中，在规模报酬可变的条件下，TEC可以细分为PECH和SECH，表达式如下：

即TEC=PECH×SECH

其中，反映Malmqusit指数的TEP＞1时，反映了全要素生产率从t时期到t+1时期效率相对提升；TEP=1时，则保持不变；TEP＜1时，效率有所下降。同理，构成Malmqusit指数的三个指数TC、PECH以及SECH也要通过与1比较。TC＞1，则技术进步；TC=1，则技术没有变化；TC＜1则技术退步。PECH＞1，则技术效率提高；PECH=1，则技术效率不变；PECH＜1，则技术效率降低。SECH＞1，则规模报酬递减；SECH＜1，则规模报酬递增。

（二）数据来源与指标选择

为保证统计口径统一以及数据的可得性，本文选取2013年至2019年全国31个省、直辖市与自治区（除港澳台外）的文创产业为研究样本，所需的数据主要来源于《中国文化及相关产业统计年鉴》《中国统计年鉴》以及各地区统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报。

根据Malmqusit指数模型要求，通过投入、产出两类指标进行全要素生产率的测算。结合已有研究，考虑到文创产业涉及各个行业且深入到日常生活中，因此产出指标除了常见的经济效益指标外，还应增加社会效益。而科技创新促使产品功能优化，可以提升文创产品的附加值，保障文创产业有序发展，在投入指标选取时，从资本、人力以及技术创新角度选取了相应指标。Malmqusit指数模型测度文创产业发展效率的指标如表1所示。

表1 基于Malmqusit指数模型测度文创产业发展效率投入产出指标

二、文化创意产业发展效率分析

本文运用DEAP2．1软件，采用Malmquist指数模型，对我国31个省份（除港澳台外）2013—2019年文化创意产业的发展效率进行测度，并分析其地区间的异质性。

（一）动态发展分析

结合表2可以看出，2013—2019年间，我国文创产业全要素生产率波动较大，近些年呈上升趋势，7年间，我国文创产业TFP指数整体为0．955，小于1，且从2013—2014年度文创产业TFP指数1．162下降至2018-2019年度的0．992，下降幅度达14．63%。主要由于技术效率指数增长率在这一期间整体下降幅度大，下降率达到10．17%所导致，同时，技术进步指数也出现了一定的下降，下降率为5．1%。两者同时下降，产生叠加效应，使得文创产业全要素生产率的整体下降态势。

2013—2016年间，我国文创产业全要素生产率呈波动上升趋势，这一阶段的上升得益于技术效率和技术进步均出现小幅度的波动增长，增长率分别为3．23%和1．67%。但值得注意的是，2013—2015年间，文创产业全要素生产率整体下降了33．22%，主要原因是技术效率指数和技术进步指数均出现下滑。而与技术效率指数下降11．73%相比，技术进步指数增长率下降了24．45%是更主要的原因。

2016—2018年我国文创产业TFP指数出现了更大幅度的下降，从2016年的1．221下降至2018年的0．794，下降幅度达34．92%。同样，技术进步指数降低了25．5%是这一时期全要素生产率降低的关键因素。而2018—2019年文创产业TFP指数为0．992，较2017—2018年增长了24．94%，且超过2016—2018年的0．877。同期，技术进步指数增长率为25．17%，而技术效率则下降了0．33%。进一步说明，与技术效率相比，文创产业TFP指数受技术进步指数的影响更大。

通过上述分析，可以发现技术效率变化相对于技术进步变化对全要素生产率的影响是有限的，也就是说纯技术效率与规模效率的作用效应较小，关键因素是技术进步。并且，各个指标波动降低的拐点年份基本都在2016年之后，也就是我国经济进入新常态以后，这也在一定程度上反映出面对我国产业布局调整和产业结构升级的经济高质量发展的挑战，文创产业步入了高质量发展阶段，短期内无法实现高水平的增长。同时，7年间，规模报酬整体呈现出递增的趋势说明我国在对于文创产业发展方面，整合企业、规范产业链也是亟需解决的问题。因此，对于文创产业而言，培养创新能力，加快技术进步效率，是实现高质量发展的关键。

（二）效率分解分析

进一步将技术效率指数分解可以发现（如表2所示），文化创意产业纯技术效率和规模效率呈现波动变化的趋势。2013—2016年，技术效率指数波动增加了3．23%，全要素生产率增加了5．1%，同期纯技术效率增加了3．98%，而规模效率降低了0．69%，纯技术效率的增长率远远超过规模效率的下降率。可以看出，纯技术效率的增加，在一定程度上抵消了规模效率的减小，最终使得文创产业技术效率在2013—2016年间呈现波动增长的态势。2015—2018年，文创产业技术效率呈现下降趋势，下降趋势逐渐放缓，下降率为12．69%，同时TFP指数下降了34．92%，纯技术效率和规模效率分别下降了10．54%和2．37%。2018年后，我国文创产业TFP指数开始回升，技术进步指数增加，技术效率指数减小，同期，纯技术效率增加了5．14%，没有完全抵消规模效率降低的5．17%，造成这一时期技术效率的降低。

表2 2013—2019年我国文创产业全要素生产率及分解表

上述变化均可说明，在技术效率对TFP指数的影响方面，纯技术效率的效用更加明显。纯技术效率大于1时，说明我国文创产业技术投入得到合理利用，基本获得最大产出；而小于1则表明技术投入利用不佳，有待调整。因此，对文创产业而言，为适应高质量发展，既要培养创新能力，也要高效利用现有的技术资源。

（三）指数省域特点分析

整体分析了我国文创产业全要素生产率和相关分解的指数后，针对我国31个省份2013-2019年间各年全要素生产率及整体水平展开分析。从中东西部（按国家统计局划分标准划分）以及以7年的整体全要素生产率为标准，对31个省份文化创意产业效率做出排名，进行省域文创产业效率的分析，如表3所示。

表3 2013—2019年我国文创产业全要素生产率变动及排名

我国东中西部地区文创产业效率变动趋势大致与全国整体状态基本一致，如图1所示。在2013—2016年间，三个地区的TFP在2013—2014年、2015-2016年间均大于1，且2015—2016年间，三个地区的TFP均处于测度的7年间的最高水平，分别是1．158、1．297和1．302。说明这一阶段TFP指数得到提升，2014—2105年间均小于1，则TFP效率有所下降，且起伏较大，呈V字型变动；2015—2018年间出现下跌，其中2015—2017年间，东中西部均迅速下降，下降率为12．32%、39．71%、32．73%，2016-2019年间，中部地区TFP指数持续增加，增速达33．51%；东部和西部地区在2016-2018年间的下降率较之前减缓，分别为10．69%和19．89%；2018年后出现上升，东部地区增长较缓慢，为4．99%，西部地区则迅速增加，增长率高达46．54%。

图1 2013—2019年我国东中西部文创产业全要素生产率趋势变动

东部地区2013—2014年、2015—2016年、2018—2019年间文创产业全要素生产率均低于全国平均水平，且均低于中部和西部地区，分别为1．136、1．158和0．952；2014—2015年间，其TFP略高于整体水平；2016—2017年，东部地区TFP指数是唯一大于1的地区，说明在这一时期三个地区文创产业仅东部地区得到了长足的发展，但也要注意到，天津、浙江等7个省份与直辖市文创产业TFP均低于1，其中，河北省最低，为0．611；2017—2018年，三个地区文创产业TFP均小于1，东部地区的江苏、山东、河北三省的指数均小于0．7，均值分别处于全国19、27和30位次；2018—2019年，三个地区仅东部地区文创产业TFP指数小于1，为0．952。2013—2019年间文创产业TFP平均值的前10名中有6位都是东部地区省份，除浙江省小于1外，其余5个省份均大于1；分解指数方面，文创产业TFP指数大于1的五个省份中，除了辽宁省技术进步效率指数为0．998，略小于1外，其余分解指数均大于1，说明这五个省份的技术进步、技术效率基本上可以实现高效发展。同时，值得关注的是，尽管2015年后，东部地区文创产业TFP呈下降趋势，但2017—2018年的下降率为10．69%小于2016—2017年12．32%的下降率，说明东部地区文创产业TFP下降减缓，而且，2018年后东部地区文创产业TFP指数已经开始增加。

中部地区2013—2014年、2016—2017年文创产业全要素生产率均小于全国整体水平，分别为1．114和0．782。2014—2015年，中部地区与全国平均水平基本持平。2015—2016年、2017—2018年，中部地区文创产业TFP均大于平均值，2018—2019年则为三个地区的最高值1．044，且在2015—2016年间，中部地区文创产业TFP指数为1．297，是6年间最高的，同一时期，中部地区的8个省份文创产业TFP均大于1，说明中部地区各个省份在2015—2016年文创产业全要素生产率效率相对提升；在2016—2017年，中部地区8个省份文创产业TFP均小于1；2017—2018年，仅湖北省、黑龙江省两个省份大于1；而2018—2019年，中部地区文创产业TFP指数大于1的省份增加至4个，分别为吉林、河南、山西和黑龙江，仅安徽一个省份低于0．9。但是，在中部地区2013—2019年间文创产业TFP指数的平均值排名方面并不乐观，前10名中，中部地区仅有2个省份，为湖北省和吉林省，20名以后的，则有湖南、安徽和江西三个省份。但是，与东西部地区不同的是，从2016年开始，中部地区文创产业TFP指数开始上升，2016—2017年为0．782，2018—2019年增长至1．044，增长率为33．51%；说明中部地区文创产业TFP已经进入新一轮的增长中，同时，中部地区7个省份文创产业TFP指数整体均大于0．9，最低是江西省0．919，说明与东西部省份相比，中部省份文创产业发展效率整体水平更高。

西部地区2013—2014年、2015—2016年文创产业全要素生产率高于全国整体水平、东中部地区，分别为1．266和1．306；同期，仅重庆和广西、西藏和青海4省份分别在2013—2014年、2015—2016年间文创产业TFP指数小于1，其余省份均大于1，说明西部地区这一阶段文创产业TFP效率相对得到提升；2014—2015年、2016—2018年分别出现急剧下降的情形，分别降至0．779和0．702，均低于同期的东中部地区，且2017—2018年的0．702是观测数据7年间，西部地区文创产业TFP指数最低的一年，也是三个地区中唯一小于全国整体情况的地区。尤其自2016年开始，西部地区文创产业TFP指数持续下降，2016—2017年、2017—2018年的下降率分别为32．73%和19．89%，但下降率已减缓，同期西部地区仅新疆维吾尔自治区文创产业TFP指数大于1，为1．122，其余省份均小于1，其中，陕西、贵州、内蒙古3省份的指数小于0．5；同期全国范围内，这三个省份相应指数也处于靠后的位次。2018年后，西部地区文创产业TFP指数迅速上升，2018—2019年为1．028，增长率达46．54%，且有6个省份的指数大于1。在西部地区2013—2019年间文创产业TFP指数的平均值前10名排名方面，与中部地区一样，仅有两个省份进入前十名，西部地区省份在20名以后的位次中，占据6位，内蒙古自治区处在第31位，这说明当前西部地区文创产业TFP指数与东中部地区差异极大，且地区内部发展极不均衡。

三、结论与建议

本文基于Malmquist指数对2013—2019年我国省域文创产业发展效率进行测度，发现我国文创产业整体发展效率不高，东部地区波动相对较小，中、西部地区波动较大，地区差异较明显，且文创产业发展效率并未完全遵循传统经济状况，各地区在文创产业效率提升方面均有较大提升空间；技术进步指数是助推文创产业发展效率提升的关键因素，技术效率指数的驱动程度较小，其中纯技术效率指数波动的影响程度高于规模效率指数，说明加强创新能力的培育、加快技术进步和高效利用现有的技术资源，对促进我国文创产业高质量发展、提升产业效率非常重要。结合上述结论，本文针对提升文创产业发展效率提出以下建议：

第一，提升创新能力，增强文创产业科技含量。创新是产业发展的内驱动力，我国文创产业科技含量尚不能完全满足产业发展要求，因此需要不断提升创新能力，增加科技含量，完善创新环境。一方面，加速促进技术创新各个要素的有机融合，如升级迭代的信息技术赋能文创产业，实现产业数字化转型，整合提升产业链，提高技术先发优势；另一方面，深化产学研结合，提高创意人才培养质量，通过设置创意课程、构建产教联盟、完善协同育人等举措，为产业发展提供人才、智力和技术的支撑。

第二，加强产业融合，鼓励城市群协同发展。文创产业是文化、科技和经济深度融合的产物，包括了如广播电视电影的核心产业和文化旅游、基础设施的延伸产业。打破产业边界，优化产业结构，加强合作关系，形成内核竞争力，强化文创产业价值链，提升发展效率。同时，基于不同经济基础、资源配置导致我国文创产业区域发展不平衡的现状，各区域应挖掘自身特色、寻求区域间合作，从而达到优化配置提升效率、扩大产业规模、实现区域协同发展的目的，最终促使我国文创产业质量和效率的提高。

第三，优化扶持政策，差异化改善措施。当前，我国文创产业发展效率区域差异明显，这是由于我国东、中、西部经济发展基础、科技创新水平、基础设施建设等方面存在差异，因此不同地区应当结合实际情况调整相关税收优惠、产业扶持、政府资助等政策。同时，文创产业发展相对落后的地区也可引进发达地区的人才与资金，从而实现文创产业的良性循环和效率整体提升。