《山海经》斠诠十九则

贾雯鹤

《山海经》斠诠十九则

贾雯鹤

（四川省社会科学院 神话研究院，四川 成都 610072）

《山海经》作为我国先秦时期的一部典籍，具有重要的文献价值。典籍在流传过程中，会不断产生讹、脱、倒、衍的文献错误，这些文献错误若不经校正，将影响我们对典籍的准确使用。《山海经》同样包含不少文献错误，影响了该书的使用价值。今以通行的阮元琅嬛仙馆本郝懿行《山海经笺疏》为底本，对《山海经》及郭璞注的19处文献错误进行考证，尽量还原《山海经》的本来面貌，以期为学界提供一个正确的文本。

《山海经》；郭璞；文献；校勘

《山海经》是我国先秦时期的一部作品[1]，全书篇幅不大，不到31000字，但内容丰富，具有极高的文献价值，被诸多学科学者参考利用。然而典籍在流传过程中，会不断产生讹、脱、倒、衍的文献错误。这些文献错误若不经校正，将影响我们对典籍的准确使用。针对《山海经》的文献错误，前人曾经做过校正工作，如清代毕沅写过一部《山海经新校正》，把他所认为的错讹径直做了修改。当代《山海经》研究大家袁珂有《山海经校注》《山海经校译》和《山海经全译》等著作，对校正《山海经》文献错误做出了很大的贡献。我研读《山海经》有年，发现它未经前人校正的文献错误尚多，曾撰系列论文予以揭示‍①。今以通行的阮元琅嬛仙馆本郝懿行《山海经笺疏》为底本，再对其中的19则经文及郭璞注进行校勘，以请教于方家。

第1则：招摇之山，临于西海之上，多桂，多金、玉。（《南山首经》）

《南山首经》云“临于西海之上”，文义难通。《东次四经》云：“北号之山，临于北海。”《中次五经》云：“阳虚之山，多金，临于玄扈之水。”皆不言“某海之上”“某水之上”，可知今本有误。《太平御览》卷九五七引此经作“临乎西海，其上多桂”，“乎”为“于”字之形讹，“之上”作“其上”，属下读，则经文当作“临于西海，其上多桂”，与此经文例正合，应据改。然《太平御览》卷五十引此经已作“西海之上”，则其有误本久矣。

第2则：又东三百里，曰堂庭之山，多棪木，多白猿，多水玉，多黄金。（《南山首经》）

《太平御览》卷九七四引此经“多棪木”上有“其上”二字，今本当脱。《文选·上林赋》李善注引此经云“常庭之山，其上多水玉”，《太平御览》卷九一〇引此经云“堂庭之山，其上多白猿”，皆有“其上”二字可证。

郭璞注：“今猿似猕猴而大，臂脚长，便捷，色有黑有黄。”[2]7从字义上说，臂指动物的前肢，脚指动物的后肢。猿猴给人的印象是前肢特别长，后肢则与其他动物没什么差别。《玄应音义》卷十“猿猴”条、卷十八“猿猴”条及《慧琳音义》卷四十五“猿猴”条云“似猕猴而大，臂长。其色有黑有黄”，无“脚”字。《慧琳音义》卷十三“猿猴”条引此注作“长臂”，亦无“脚”字。《白孔六帖》卷九十七引《繁露》曰：“猿似猴大，黑色，长臂。”《诗·小雅·角弓》孔疏引陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》云：“猱，猕猴也，楚人谓之沐猴，老者为玃，长臂者为猿。”《埤雅》卷四“猿”条云：“猿，猴属，长臂，善啸。”皆言“长臂”。今观胡文焕《山海经图》卷上“白猿”图，亦特别显示其超长的前肢，可知今本郭注“脚”字当为衍文，应删。

第4则：又东三百四十里，曰尧光之山……有兽焉，其状如人而彘鬣，穴居而冬蛰，其名曰猾褢，其音如斫木，见则县有大繇。（《南次二经》）

郭璞注：“谓作役也。或曰其县是乱。”[2]16郭注盖以“繇”字有二解，一云“谓作役也”，读“繇”为“徭”；又云“或曰其县是乱”，则读“繇”为“摇”。《尔雅·释训》云：“欢欢、愮愮，忧无告也。”陆德明《释文》谓“‘愮’本又作‘摇’”，引《广雅》云：“摇，乱也。”故元钞本《山海经》所附郭璞《图赞》云：“猾褢之兽，见则兴役。应政而出，匪乱不适。天下有道，幽形匿迹。”[3]一曰“见则兴役”，一曰“匪乱不适”，则以二解俱入《图赞》文。《西山首经》英山“有鸟焉，其状如鹑，黄身而赤喙，其名曰肥遗，食之已疠”，郭璞注：“疠，疫病也。或曰恶创。”[2]37亦以“疠”字为两解，与此注注例正合。张步天以为郭注“或曰其县乱”是记载的《山海经》别本讹文，当是繇、乱形近而致[4]，非也。

第5则：又东五百里，曰鸡山……黑水出焉，而南流注于海。其中有鱄鱼，其状如鲋而彘毛。（《南次三经》）

“彘毛”，今藏国家图书馆的王念孙《山海经》手批本校云：“《御览》卅五引作‘彘尾’，《文选》十二之十三（引者案：即《江赋》）同。《御览·鳞介十一》作‘毛’，《初学·鳞介》同。”郝疏：“《广韵〔·桓韵》‘𧐕’字〕作‘豕尾’。”[2]27“彘”“豕”义同，“尾”“毛”形近，鱼身无毛，当以作“尾”字为是，吴任臣本正作“尾”，《集韵·桓韵》“鱄”字、《海录碎事》卷二十二上《正字通·鱼部》“鱄”字、《康熙字典·鱼部》“鱄”引俱同，应据改。《中次十经》复州之山，“有鸟焉，其状如鸮而一足，彘尾，其名曰跂踵”，《太平御览》卷七四二引“彘尾”作“彘毛”，误与此同。

第6则：又东四百里，曰令丘之山，无草木，多火。（《南次三经》）

郝疏：“《初学记》二十五卷引《括地图》曰：‘神丘有火穴，光照千里。’神丘、令丘声相近。《楚词·大招篇》亦云：‘魂乎无南，南有炎火千里。’《抱朴子》云：‘南海萧丘有自生之火也。’”[2]28检《山海经》，“多火”一词仅此一见，而此经多言“无草木，多水”，如《南次三经》发爽之山、阳夹之山和《东次二经》杜父之山、姑射之山、南姑射之山，皆云“无草木，多水”。“火”“水”二字形近易讹，如《西次三经》昆仑之丘，“有木焉，其状如棠，黄华赤实，其味如李而无核，名曰沙棠，可以御水”，吴任臣本“水”即讹作“火”。疑此文“多火”当为“多水”之误。郝氏据误字为说，非也。

第7则：又西六十里，曰石脆之山……灌水出焉，而北流注于禺水，其中有流赭，以涂牛马无病。（《西山首经》）

郭璞注：“赭，赤土。今人亦以朱涂牛角，云以辟恶。‘马’或作‘角’。”[2]36郭云“今人亦以朱涂牛角”，既云“亦”字，可知经文“马”当从或本作“角”，即经文原作“以涂牛角无病”，这样经注才能吻合无间。郭璞《山海经图赞·流赭》云：“沙则潜流，亦有运赭。于以求铁，趋在其下。蠲牛之疠，作采于社。”[5]31只说“蠲牛之疠”，没有涉及马。“作采于社”，即《庄子·列御寇》所云：“子见夫牺牛乎？衣以文绣。”就是说古代用于祭祀的牛需要披戴华美的服饰，而马则不用于祭祀。由此可证郭璞所见《山海经》此文无“马”字。反之，注文“马或作角”四字必非郭璞所作，当为“角”字在传抄过程中误作“马”字后，后人复据不误之本所做的校语。

第8则：又西五十二里，曰竹山，其上多乔木，其阴多铁……竹水出焉，北流注于渭，其阳多竹箭，多苍玉。丹水出焉，东南流注于洛水，其中多水玉，多人鱼。（《西山首经》）

“其阳多竹箭”一句与此经文例不符，此经凡云“其阴”“其阳”者，皆就山而言。此句承接上文“竹水”而言，当云“其中多某某”，下文丹水“其中多水玉”可证。且检此经，竹箭不生于水中，《西山首经》羭次之山，“其上多棫、橿，其下多竹箭，其阴多赤铜，其阳多婴垣之玉”；《西山首经》翠山，“其上多棕、楠，其下多竹箭，其阳多黄金、玉，其阴多旄牛、羚、麝”；《北次三经》泰头之山，“其上多金、玉，其下多竹箭”；《中次二经》蔓渠之山，“其上多金、玉，其下多竹箭”；《中次四经》牡山，“其上多文石，其下多竹箭、竹䉋”。据此，此句本作“其下多竹箭，其阳多某某”，原在上文“其上多乔木”句后，“其阴多铁”句前，后“其下多竹箭，其阳多某某”二句误合作“其阳多竹箭”，又错简在此，遂与此经文例不合。又据此经文例，“多苍玉”承接上文竹水而言，当作“其中多苍玉”，《北次二经》狐岐之山，“胜水出焉，而东北流注于汾水，其中多苍玉”；《中次三经》和山，“九水出焉，合而北流注于河，其中多苍玉”；《中次六经》常烝之山，“潐水出焉，而东北流注于河，其中多苍玉”；《中次七经》放皋之山，“明水出焉，南流注于伊水，其中多苍玉”，皆可为证。要之，此节经文原应作“又西五十二里，曰竹山，其上多乔木，其下多竹箭，其阳多某某，其阴多铁……竹水出焉，北流注于渭，其中多苍玉”，方与此经文例合。

“人手”，郭璞注：“前两脚似人手。”郝懿行疏：“《史记·司马相如传》《索隐》引此经作‘人首’，盖讹。”[2]46郝氏以为作“人首”为误，盖以与注文不合故也。然经文既云“马足”，据此经文例，则此兽四脚皆马足也；又继之以“人手”，则人手将何置焉？可知“人手”必误。《史记·司马相如列传》《索隐》载顾氏引《山海经》作“马足人首”，是也。《北山首经》少咸之山，“有兽焉，其状如牛而赤身，人面马足，名曰窫窳”，“人面”与“人首”义同，如《西次二经》鹿台之山，“有鸟焉，其状如雄鸡而人面”，《北堂书钞》卷一一三引“人面”即作“人首”可证，故“人面马足”与此经“马足人首”正合。《广雅·释地》云：“西方有兽焉，如鹿，白尾，马足人手，四角，其名曰玃如。”《篆隶万象名义》“㺟”字云：“如鹿白尾，马足人手，角四。”已作“人手”。郭璞《图赞》亦作“人手”，且郭注云“前两脚似人手”，似郭璞所见本已误为“人手”。然顾氏所见尚为不误之本，颇疑《广雅》、郭璞所见本及《图赞》原皆作“人首”，后人据误本《山海经》回改矣。此注“前两脚似人手”亦为后人据误本经文“人手”所作，非郭璞所注也。胡文焕《山海经图》卷上“玃”图说作“前两脚似人手，后两脚似马蹄”，则作图者所见亦为误本。

“百草之未灰”，孙诒让《札移》云：“‘百草之未灰’，‘未’当为‘末’。《汉书·礼乐志》《郊祀歌》云：‘百末旨酒布兰生。’颜注云：‘百末，百草华之末也。’《春秋繁露·执贤篇》云：‘畅取百香之心，独末之，合之为一。’即‘百草末灰’之义也。《考工记·玉人》郑注说：‘天子巡狩，有事山川，宗祝用三璋之瓒以灌。’亦礼名山有用鬯之证。”[6]《广博物志》卷十四引此经正作“末”，马王堆帛书《五十二病方》亦有“百草末”[7]29之名，皆可证孙说是也。

第11则：又西百五十里，曰高山，其上多银，其下多青碧。（《西次二经》）

郭璞注：“碧，亦玉类也。今越巂会稽县东山出碧。”[2]52何焯、王念孙校改“会稽”作“会无”，元钞本、毕本正作“会无”，《玉篇·玉部》“碧”字注引同。会无县为汉代所置，属越巂郡，可知作“会无”是也，应据改。

第12则：又西三百里，曰中皇之山，其上多黄金，其下多蕙、棠。（《西次二经》）

天理图书馆收藏17号敦煌写卷，主要来自李盛铎、许承尧、张大千等旧藏，其中张大千旧藏构成了天理图书馆藏品的主体。这批文献的主要内容是汉文佛典，还有藏文、回鹘文等佛教、道教经典，以及论语、诗经、开蒙要训、社司转帖、本草等残卷等。除写本外，该馆还藏有大谷探险队带回的敦煌纸本绘画“玄奘三藏像”，但入藏途径尚未明。

郭璞注：“彤棠之属也。‘蕙’或作‘羔’。”郝懿行疏云：“蕙与棠二物。彤棠盖赤棠也，棠有二种，具见《尔雅》。《中山经》云：‘阴山，其中多彫棠。’‘彫’疑‘彤’字之讹。”[2]58郝疏以“彤棠”为是，并且认为《中山首经》阴山“彫棠”当为“彤棠”之误，其说非也。郭注“彤棠”，元钞本作“彫棠”，与《中山首经》“彫棠”正合，可证元钞本是，应据改。

郭注又云“‘蕙’或作‘羔’”，然而“蕙”与“羔”形声俱远，无由致误。而元钞本经文“蕙”作“惠”，注文无“蕙”字，“羔”作“恙”，则“惠”与“恙”形近而易混，可证元钞本是，应据改。

第13则：崇吾之山……有兽焉，其状如禺而文臂，豹虎（尾）而善投，名曰举父。（《西次三经》）

“文臂”，《本草纲目》卷五十一“猕猴”条引此经作“长臂”。“文”“长”二字形近易讹，《西次三经》长留之山“其兽皆文尾，其鸟皆文首”，二“文”字，郭璞注皆云：“‘文’或作‘长’。”[2]80当作“长臂”为是。《西山首经》羭次之山“有兽焉，其状如禺而长臂，善投，其名曰嚣”，与此经句式一致，亦作“长臂”，可证。

第14则：又西北三百七十里，曰不周之山。北望诸毗之山，临彼岳崇之山，东望泑泽，河水所潜也，其源浑浑泡泡。爰有嘉果，其实如桃，其叶如枣，黄华而赤柎，食之不劳。（《西次三经》）

王念孙于“所”上校增“之”字，《水经·河水注》《尔雅·释水》邢昺疏引此经正作“河水之所潜也”，元钞本经文作“河水之潜也”，盖今本脱“之”字，元钞本脱“所”字，各脱一字。

郭璞注：“河南出昆仑，潜行地下。至葱岭出于阗国，复分流岐出，合而东流，注泑泽。已复潜行，南出于积石山，而为中国河也。名泑泽，即蒲泽，一名蒲昌海。”[2]62“葱岭出”之“出”，各本唯元钞本作“山”，《尔雅·释水》疏引同，王念孙亦校改“出”作“山”，应据改。“名泑泽”，各本唯元钞本无“名”字，《尔雅·释水》疏引同，王念孙亦校删“名”字，应据删。“蒲泽”，各本唯元钞本作“盐泽”，王念孙亦校改“蒲”作“盐”，应据改，今本作“蒲”当为涉下文“蒲昌海”而误。

“食之不劳”，范祥雍过录王謇手校云：“《齐民要术》引亦作‘食之不饥’，胡氏立初《〈齐民要术〉引用书目考》曰：‘劳字为臆改，或误字。’”[8]细审经文，“劳”“枣”“桃”“泡”为韵，则作“劳”字不误。

郭璞注：“浊谓润厚。”然“润厚”无义。元钞本郭注作“润溽”，无“浊谓”二字。《礼记·月令》云：“土润溽暑，大雨时行。”郑玄注：“润溽，谓涂湿也。”即郭注所本。今本作“厚”，当为“溽”字之形讹。《汉语大词典》“浊泽”条云：“厚重而润泽。”据误本郭注为说，非也。

“五色发作”，郭璞注：“言符彩互映色。《王子灵符应》曰：‘赤如鸡冠，黄如蒸栗，白如割肪，黑如醇漆，玉之符彩也。’”[2]64郭注“色”，王念孙校改作“也”，元抄本、《藏经》本正作“也”，应据改。经云五色，注只言及四色，则各本皆缺青色，故《本草纲目》卷八“玉”条云：“青玉独无说焉。”[9]《云笈七签》卷七十二云：“瑾瑜者，五色玉，出西海密山，即生还丹之类也。以证本色之真铅矣。《山海经》云：‘瑾瑜之玉为良，黄帝是食是飨’，乃轩辕服而仙也。又经曰：‘五色发作’，说宝玉之符彩，《玉子灵符》曰：‘应赤如鸡冠，黄如蒸栗，白如凝脂，青如秦碧，黑如点漆。’说此之玉德五气，以喻还丹五行金木水火土之象。”[10]有“青如秦碧”一句，可补各本之失。

第16则：又西三百二十里，曰槐江之山……其阴多榣木，之有若。（《西次三经》）

郭璞注：“榣木，大木也。言其上复生若木。大木之奇灵者为若，见《尸子》。《国语》曰：‘榣木不生花也。’”[2]69经文“之”，王念孙校云：“‘之有若’，‘之’疑当作‘上’。”王校是，云“上有若”者，即郭注所谓“言其上复生若木”，亦即郭璞《图赞》所谓“榣唯灵树，爰生若木。重根增驾，流光旁烛”[5]51也。若作“之”，则义不可通。今本“上”作“之”，盖二字草书形近易讹矣，《五十二病方·脉法》云：“谓上不沓。”[7]21“上”即为“之”字之讹，可证。

郭注“花”，郝云“‘花’当为‘危’”，王念孙亦校改“花”作“危”。各本唯元钞本作“危”，与今本《国语》合，应据改。“危”与“花”字行书相近，故诸本讹作“花”也。

第17则：西南四百里，曰昆仑之丘，是实惟帝之下都。（《西次三经》）

郝懿行疏：“自钟山至此九百里。《水经注》引此经云：‘钟山西六百里有昆仑山。’盖误。”[2]71钟山至昆仑之山，中经泰器之山、槐江之山二山。上文云“又西二百八十里，曰泰器之山”（此从元钞本，今本作“百八十里”）、“又西三百二十里，曰槐江之山”，合计正得六百里。此经云“西南”，故未计入总数。

王念孙校改经文“是”作“寔”，删“实”字。王校是，“寔”即“实”字，故经中或言“是惟”，或言“实惟”，无言“是实惟”者。《水经·河水注》引此作“寔惟”，《北堂书钞》卷一五七、《御览》卷五十三、《古文苑·九宫赋》章樵注、《广博物志》卷十四引则作“实惟”，皆可为证。今本“实”字当为后人旁注“寔”字之文，而阑入经文矣。

第19则：西水行四百里，曰流沙二百里，至于蠃母之山，神长乘司之，是天之九德也。（《西次三经》）

吕调阳《五藏山经传》无“曰”字，云：“‘流沙’上旧衍‘曰’字。”《北次二经》：“又北水行五百里，流沙三百里，至于洹山。”《东次二经》：“又南水行五百里，流沙三百里，至于葛山之尾。”《东次三经》：“又南水行五百里，流沙三百里，至于无皋之山。”与此经句式一致，皆无“曰”字，可证吕校是也，应据删。

郭璞注：“九德九气所生。”郝懿行疏：“‘九气’之‘九’，《藏经》本作‘之’。”[2]76宋本、元钞本、毛本亦作“之”，今藏国家图书馆的吴慈培手录黄丕烈校本云：“‘之’，〔佚〕宋本、吴〔宽〕本。”郭璞《图赞》云：“九德之气，是生长乘。”则郭注本作“之”字无疑，应据改。如此注，可知郭氏以神长乘为“九德之气所生”，是为“长乘”作注。后人以为郭注是为“九德”作注，故改“之”为“九”矣。通观全书，皆未见某神为天之某某之记载，称长乘为“天之九德”，殊难成立。胡文辉据《山经》之例校之，以为此有脱文。“昆仑之丘，是实为帝之下都，神陆吾司之……是神也，司天之九部及帝之囿时……有鸟焉，其名曰鹑鸟，是司帝之百服。”“玉山，是西王母所居也。西王母其状如人，豹尾虎齿而善啸，蓬发戴胜，是司天之厉及五残。”“天之九德”当同于“天之九部”“帝之百服”及“天之厉及五残”，根据以上文例，此句当作“是（司）天之九德也”[12]。所说甚是。今本脱一“司”字，故文义难通。从郭注来看，郭璞所见之本已脱“司”字矣。天之九德，究何所指，已不可考。从西王母“司天之厉及五残”，郭注云：“主知灾厉、五刑、残杀之气也”来看，此九德当与“生命、生长、生气”之义相关。《庄子·天地》云：“物得以生谓之德。”《淮南子·天文训》云：“冬至为德。”高诱注云：“德，始生也。”可为“德”字确诂。

① 相关成果有：贾雯鹤《〈山海经〉疑误考正三十例》（《中华文化论坛》2019第1期）、贾雯鹤《〈山海经〉旧注辨正十九则》（《西北民族大学学报》2019第6期）、贾雯鹤《〈山海经〉及郭璞注校议二十八例》（《西华师范大学学报》2019第6期）、贾雯鹤《〈山海经〉文献疏误举隅》（《神话研究集刊》2019年第1集）、贾雯鹤《“刑天”还是“形夭”——基于〈山海经〉的考察》（《民族艺术》2020第2期）、贾雯鹤《〈山海经·中山经〉校议》（《西昌学院学报》2021年第1期）、贾雯鹤《〈山海经·海外四经〉校诠》（《四川图书馆学报》2021年第4期）。

[1] 贾雯鹤．《山海经》两考[J]．中华文化论坛，2006(4)：26–31．

[2] 郝懿行．山海经笺疏[M]．台北：艺文印书馆，2009．

[3] 郭璞．足本山海经图赞[M]．张宗祥，校录．上海：古典文学出版社，1958：3．

[4] 张步天．山海经解[M]．香港：天马图书有限公司，2004：32．

[5] 王招明，王瑄．山海经图赞译注[M]．长沙：岳麓书社，2016．

[6] 孙诒让．札移[M]．梁运华，点校．北京：中华书局，1989：91–92．

[7] 马王堆汉墓帛书整理小组编．五十二病方[M]．北京：文物出版社，1979．

[8] 范祥雍．山海经笺疏补校[M]．上海：上海古籍出版社，2013：56．

[9] 李时珍．本草纲目[M]．刘衡如，刘山永，校注．北京：华夏出版社，2011：353．

[10] 张君房．云笈七签[M]．北京：书目文献出版社，1992：537．

[11] 山海经[M]．毕沅，校．上海：上海古籍出版社，1989：28．

[12] 胡文辉．《山海经》札记[M]//王元化．学术集林：卷10．上海：上海远东出版社，1997：221–222．

G256；I207.7

A

1006–5261(2021)04–0122–06

2020-10-17

2018年国家社科基金项目（18BZW084）

贾雯鹤（1972―），男，四川仪陇人，教授，博士，硕士生导师。

〔责任编辑 杨宁〕