即刻种植与常规种植治疗牙齿缺失修复中的疗效观察

王辉

【摘要】目的：观察牙齿缺失修复治疗中采用常规种植与即刻种植的效果差异。方法：纳入本单位2018年01月至2020年01月间确诊牙齿缺失的50例患者作研究样本，采用随机数字表法分组，取其中25例为对照组，施行常规种植；另25例为实验组，施行即刻种植。比较两组疗效、种植体稳定系数（ISQ）、满意度及不良反应差异。结果：两组治疗成功率（96.00%、92.00%）、术后1～3个月的ISQ评分、不良反应发生率（12.00%、8.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但实验组治疗满意度（100.00%）高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：即刻种植治疗牙齿缺失，在疗效、种植体稳定性、不良反应方面表现与常规种植具有一致性，但即刻种植治疗时间更短，患者治疗体验更好，满意度更高，值得关注。

【关键词】即刻种植；常规种植；牙齿缺失；种植体稳定性；疼痛；不良反应

[中图分类号]R783.6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）03-0075-03

对于牙齿缺失患者的治疗，临床常采取人工牙种植技术干预，以帮助患者重新修复咀嚼功能，并满足患者对人体美学的追求。牙齿种植还能够降低牙槽骨吸收，改善周围健康牙的工作负担，清洁方便，稳固性好，受临床广泛关注[1]。牙体种植技术经历数十年的发展，成熟度较高。现阶段，临床对于牙齿种植方面的主流研究方向之一，在于对种植时间的探讨。目前较常采用的两种种植方式有常规种植与即刻种植，临床报道显示[2]，即刻种植在改善患者治疗体验方面更好，分析这是由于该治疗方式耗时相较于常规种植更短所致。为进一步探讨两种种植方式的效果差异，笔者纳本单位50例患者作研究样本，整理数据报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 纳入本单位2018年01月至2020年01月间确诊牙齿缺失的50例患者作研究样本，采用随机数字表法分组，取其中25例为对照组，男女比例12：13，年龄18～63岁，平均年龄（48.75±6.48）岁，病因：外伤15例、牙周炎7例、其他3例；另25例为实验组，男女比例13：12，年龄19～65岁，平均年龄（48.99±7.04）岁，病因：外伤16例、牙周炎6例、其他3例。研究报备本院伦理委员会且获得批准，基线资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：牙齿缺失且需要接受种植治疗；患牙根尖区未见肉芽肿及炎症反应；知晓本次研究内容并自愿被纳入组，签署（家属代签）同意书；可耐受相应治疗者。

排除标准：病灶周围出现脓性分泌物；骨缺损情况严重，无法接受种植；认知障碍或精神类疾病；严重全身性感染；妊娠、哺乳期女性。

1.2方法 实验组实行即刻种植，术前影像学观察病灶部位情况，评估牙槽骨骨量，局麻常规消毒铺巾，拔牙注意避免对牙槽骨造成医源性损伤，成功拔牙后清除牙碎屑及周围软组织，牙槽窝经向导钻进行加深处理，再以扩大钻由小至大扩大牙床，再次清除周围碎屑及软组织后，即刻植入种植体，根据情况合理选用覆盖螺丝或覆盖钛网膜，术毕软组织缝合处理。给药罗红霉素（生产企业：哈药集团制药六厂；国药准字： H19980087）0.15g/d，连续用药7d；指导患者洗必泰漱口液（生产企业：深圳南粤药业有限公司；国药准字：H10920104）规范漱口，15mL/d，连续用药21d。

对照组实行常规种植，拔牙方法同上，待创口愈合，一般90～180d，于牙槽嵴进行牙体种植，骨融合良好下，一般90～180d，开始后期修复，其他操作同上组。

1.3观察指标 ①疗效：成功：经影像学观察，种植部位未见透射区，查体确定患者种植牙未见松动异常，随访期间患者未主诉神经疾患、感觉异常、疼痛难消、感染等情况发生；失败：经影像学观察，种植部位存在透射区，查体确定患者种植牙有一定松动迹象，随访期间患者主诉存在神经疾患、感觉异常、疼痛难消、感染等情况发生。成功率=成功例數/总例数×100%[3]。②种植体稳定系数（ISQ）：经瑞典哥德堡公司生产的OSSTELL分析仪检测种植体的稳定性情况，数值越大提示稳定性越好。③满意度：采用本单位自制的满意度问卷，统计患者满意度情况：优：80～100分；可：60～79分；差：0～59分。满意度=（优+可）/总例数×100%。④不良反应：种植体松动；牙龈红肿；牙周脓肿。

2 结果

2.1两组疗效比较 实验组种植成功者24例，成功率96.00%（24/25）；对照组种植成功者23例，成功率92.00%（23/25）；两组成功率比较，差异无统计学意义（χ2=1.418，P=0.234>0.05）。

2.2两组ISQ比较 两组术后1～3个月的ISQ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。

2.3两组治疗满意度比较 实验组治疗满意度（100.00%）高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

2.4两组不良反应比较 实验组不良反应发生率达12.00%，对照组为8.00%，两组该指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。

3 讨论

对于牙齿缺失患者，临床常采取的治疗方式有人工牙体种植技术。根据治疗时间的不同，又将人工牙体种植又分为常规种植与即刻种植。前者在临床应用率较高，但其不足之处同样存在，即治疗周期长，患者多次治疗下舒适性欠佳，因此治疗有其局限性。而随着牙齿种植技术的不断发展，临床研究发现[4]，即刻种植能够有效改善上述常规种植所暴露出的不足，同时能够保留常规种植疗效，可行性更佳。患者无需经历牙创愈合、骨融合的时间等待，极大程度缩短了整体治疗周期，不仅有效改善患者的治疗体验，同时在经济性方面亦具备优势。如本次研究结果显示，两组治疗成功率、术后1～3个月的ISQ评分、不良反应发生率比较，差异不显著；但实验组治疗满意度高于对照组，差异显著，提示二者整体疗效表现相近。

何贵州[5]在其研究中统计得：两组患者接受种植的第1、3、6个月，ISQ得分均值在61～66分之间，这与本文的统计结果基本一致。与此同时，何还就两组患者的远期疗效进行了观察，接受即刻种植的一组，术后1年仅存1例牙齿松动者、0例牙周脓肿；接受常规种植的一组，术后1年出现3例牙齿松动、2例牙周脓肿，统计学分析预后差异，提示有统计学意义（P<0.05）。这组数据的得出与本文观点并不一致。思考造成上述差异的原因，或许与患者自护水平有关。

张旭等[6]研究中，接受即刻修复的一组并发症发生率占比6.25%，较之常规修复（4.17%）略高，但不具备统计学意义，与本文结果相较一致。张旭等在文中总结前人观点，认为导致即刻修复远期预后略差于常规修复的原因在于即刻修复无法满足形成骨整合的条件（术后3～6个月，软组织需完全覆盖于植体之上，植体需要彻底埋植于骨内，同时保障植体在愈合期内免受其他外力的干扰）。而即刻种植技术因治疗特性，无法满足上述要求，即刻种植导致植体纤维性愈合，故患者的远期预后结局略差于传统种植技术。但从部分临床文献[7-9]，以及本文的研究结果来看，即刻种植技术的远期预后并不会与常规种植技术拉开过大差距，往往两项技术该指标对比，并不具备统计学意义。

相较于常规种植，即刻种植的优势有以下几点：①即刻种植，整体疗程较短，能够缩减患者咀嚼功能恢复的时间，降低手术频次，提升患者治疗舒适度；②常规拔牙后即刻采取种植干预，能够进一步避免牙槽脊吸收，降低骨损失；③拔牙后即刻植牙，更利于植入床的成形；④利于术者手术过程中更好地参照原有牙根，帮助术者更好地决策种植牙位置，使得种植疗效更佳，牙齿协调性更好，进一步追求人体美学，有效保持牙槽骨的高度与宽度[10]。

综上所述，即刻种植治疗牙齿缺失，在疗效、种植体稳定性、不良反应方面表现与常规种植具有一致性，但即刻种植治疗时间更短，患者治疗体验更好，满意度更高，值得关注。本次研究亦存在一定局限性，主要在于研究时间短，样本纳入量不高，可能导致数据采集客观性有所欠缺；未来条件允许下，可以适当扩充样本量，延长研究时间，以更好地统计数据，确保研究客观性，更好地指导临床。

参考文献

[1] 张宏伟， 李春茹. 即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的临床价值对比[J]. 黑龙江医药科学， 2017， 40（1）： 115-116.

[2] 杜进辉， 刘亦涵， 许立， 等. 即刻种植与延迟种植在牙齿缺失修复中的临床疗效观察[J]. 临床口腔医学杂志， 2017， 33（5）： 297-300.

[3] 潘勇. 即刻种植和常规种植在牙齒缺失修复中的应用效果对比分析[J]. 当代临床医刊， 2017， 30（4）： 3267-3268.

[4] 华一峰， 张瑞智， 余波， 等. 牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效比较研究[J]. 贵州医药， 2019， 43（11）： 1773-1775.

[5] 何贵州. 即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的疗效对比分析[J]. 中国现代药物应用， 2015， 9（16）： 89-90.

[6] 张旭， 陶庭亮， 张磊， 等. 牙缺失修复不同骨质患者行即刻种植与常规种植临床比较研究[J]. 北华大学学报（自然科学版）， 2017， 18（3）： 371-374.

[7] 蔡剑， 唐伟成， 孙丽君， 等. 牙齿缺失患者常规种植和即刻种植修复后疗效比较[J]. 中国美容医学， 2020， 29（5）： 127-130.

[8] 谢义璞， 王令军. 牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果观察[J]. 国际医药卫生导报， 2020， 26（3）： 396-399.

[9] 丁姗姗. 即刻种植与早期种植对前牙种植体周边软组织美学效果比较分析[J]. 中国美容医学， 2019， 28（12）： 132-135.

[10] 赵丽娜， 刘鑫， 唐旭炎. 上颌前牙单牙即刻种植术后即刻修复和延期修复的临床效果比较[J]. 口腔医学， 2019， 39（9）： 799-804.