连续性血液净化治疗对重症急性呼吸窘迫综合征的临床疗效观察

胡漫林 钟天顺 邬君生

急性呼吸窘迫综合征是一种常见多发疾病,具有较大的危害,受到多种致病因素的影响［1,2］。急性呼吸窘迫综合征具有较重的病情,患者会出现呼吸困难、低血氧、双侧非心源性肺水肿,但分析显示,该疾病却是单纯因肺水肿所引致的严重低血氧所致的一种急性非心疾病。据文献报道显示,急性呼吸窘迫综合征主要与失控的炎症反应有关,而CBP 能够有效改善患者预后,提高治疗效率［3］。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院在2018 年1 月～2020 年1 月收治的80 例重症急性呼吸窘迫综合征患者作为研究对象,将其随机分为观察组与参照组,各40例。纳入标准：经诊断符合急性呼吸窘迫综合征；分型按柏林定义属于重度急性呼吸窘迫综合征(PaO2/FiO2≤100 mm Hg)；需进行机械通气。观察组中男26 例、女14 例,平均年龄(55.16±17.74)岁；参照组中男22 例、女18 例,平均年龄(53.22±18.33)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 参照组患者行常规方法治疗,即治疗原发病,去除诱因,抗感染、抗炎、呼吸支持、营养支持、维持电解质平衡等对症支持治疗等。观察组在常规治疗基础上行CBP,具体内容如下：使用瑞典金宝百特连续性血液净化设备(生产厂家：Gambro),采取连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)模式,前置换方式,血流量180～200 ml/min,置换液4000 ml/h,无凝血功能异常者给予肝素抗凝,凝血功能异常肝素抗凝有禁忌者给予枸橼酸抗凝。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组治疗前及治疗1 周后的PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分、炎症指标水平及临床疗效。相关炎症指标包括IL-6、TNF-α、WBC、CRP。疗效判定标准：病症消失,PaO2/FiO2>300 mm Hg,未发生不良反应与副作用为显效；病症缓解,临床症状有所改善,PaO2/FiO2≤300 mm Hg 为有效；病症未缓解,患者的病情并未得到控制或发生恶化,临床症状没有得到改善为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分对比 治疗前,两组PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1 周后,两组PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分均优于本组治疗前,且观察组优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分对比()

表1 两组治疗前后PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分对比()

注：与本组治疗前对比,aP<0.05；与参照组治疗1 周后对比,bP<0.05

2.2 两组治疗前后炎症指标水平对比 治疗前,两组IL-6、TNF-α、WBC、CRP 水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1 周后,两组IL-6、TNF-α、WBC、CRP 水平均低于本组治疗前,且观察组低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后炎症指标水平对比()

表2 两组治疗前后炎症指标水平对比()

注：与本组治疗前对比,aP<0.05；与参照组治疗1 周后对比,bP<0.05

2.3 两组临床疗效对比 观察组总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组临床疗效对比［n(%)］

3 讨论

相关研究表明,机体的炎症反应是引发急性呼吸窘迫综合征的重要因素［4］。急性呼吸窘迫综合征主要分为直接损伤与间接损伤,其致病因素复杂多样,但都由肺泡上皮细胞与毛细血管内皮细胞的急性损伤引起［5］。因此,对于急性呼吸窘迫征的治疗主要以控制发病因素、改善临床症状为主要手段,包括常规的抗感染抗炎治疗、营养支持、电解质紊乱纠正治疗等,防止炎症反应引发肺部损伤,并予以患者有效的呼吸支持［6,7］。CBP 是指所有以连续、缓慢特点清除机体过多水分和溶质治疗方式的总称［8］。目前以使用市场销售的置换液为主,根据病情或个体差异调整置换液配方。置换液的输入在CVVH 时常用前稀释法,而后稀释法多用于连续性肾脏替代治疗［9］。近年来,连续血液净化技术被广泛的应用到了急性呼吸窘迫综合征的治疗当中,血液净化能够有效降低炎症介质对机体组织器官的损伤,改善患者的身体机能,促进病情的康复［10,11］。通过本文论述可知,治疗1 周后,两组PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分均优于本组治疗前,且观察组优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗1 周后,两组IL-6、TNF-α、WBC、CRP 水平均低于本组治疗前,且观察组低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,重症急性呼吸窘迫综合征患者联合应用CBP 效果更佳。