奥硝唑合剂联合一次性根管填充治疗儿童牙体牙髓病对患儿咀嚼功能的改善探讨

2021-08-25 07:15时荣新李冉刘恒林
中国现代药物应用 2021年15期
关键词:硝唑患牙合剂

时荣新 李冉 刘恒林

牙体牙髓病中较常见的为牙髓炎、龋病等,以牙洞、断牙、牙齿出血及牙周溃烂等症状为主要表现。其疾病发生与细菌感染、化学及物理刺激等因素密切相关,不仅对牙齿咬合、发音、美观及口腔健康造成了极大影响,而且给日常生活带来了极大不便[1-3]。目前临床上治疗牙体牙髓病多通过一次性根管治疗,此疗法具有治疗起效快、减轻疼痛等优点,但未能明确规定填充物的使用量[4]。有研究显示,单纯使用一次性根管治疗时可取得理想的适充效果,但在对咀嚼功能改善方面无明显优势[5]。奥硝唑是一种第三代硝基咪唑类衍生物,对口腔厌氧菌可起到较好的抑制作用[6]。对此,选择2019 年1 月~2020 年12 月本院收治的120 例(192 患牙)牙体牙髓病患儿作为研究对象,深入探究奥硝唑合剂、一次性根管填充联合治疗的临床效果及预后恢复情况,以期为临床提供更多的参考依据,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月~2020 年12 月在本院接受诊治的120 例(192 患牙)儿童牙体牙髓病患儿作为本次研究对象,依据奇偶顺序分为对照组(60 例,95 颗患牙)和观察组(60 例,97 颗患牙)。对照组患儿中,男女比例32∶28,对应患牙比例54∶41;年龄2.8~8.0 岁,平均年龄(5.06±1.48)岁;其中,乳前牙29 颗,乳磨牙66 颗。观察组患儿中,男女比例35∶25;对应患牙比例57∶40;年龄2.5~8.1 岁,平均年龄(5.02±1.68)岁;乳前牙30 颗,乳磨牙67 颗。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患儿一般资料比较(n,,颗)

表1 两组患儿一般资料比较(n,,颗)

注:两组比较,P>0.05

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患儿的症状均满足《临床口腔医学》中关于牙体牙髓病的诊断标准;②呈现龋齿坏死现象,患牙根尖区牙龈瘘管明显,且触及痛感明显;③X 线检查结果显示根尖周影像特征呈低密度表现;④对相关治疗无禁忌证;⑤患儿家属知晓并签署知情同意书。

1.2.2 排除标准[7]①合并传染病或凝血功能障碍者;②对根管填充治疗无法良好耐受者;③发现有钙化根管或根管口未能闭合者;④存在牙龈发育畸形或牙齿松动者;⑤患有重度牙周炎疾病者;⑥语言表达及思维意识存在严重障碍者。

1.3 方法 两组患者均采用一次性根管填充治疗。患儿均给予牙体预备,完成后将龋齿坏死部分彻底去除,可暂时对隐裂牙齿进行修复,根据患儿情况对牙齿咬合高度做适当调整。去髓,将牙髓室顶轻轻掀开,对患儿患牙根管部位进行充分清洁处理,使用3%氢氧化钠对靶区范围做仔细消毒处理,并以生理盐水对其进行多次冲洗,直至干净为止。以侧压法使用碘仿糊剂和冷牙胶尖对根管进行充填治疗,充分填入腔隙间距根尖1 mm 以内。观察组在上述治疗基础上对患儿使用奥硝唑合剂,将奥硝唑氯化钠注射液于樟脑酚棉球中加入,之后行暂封治疗,待患儿疼痛、牙龈肿胀不良症状消失后,将奥硝唑合剂与填充剂进行充分混合,进行填充治疗。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 咀嚼功能 观察并比较两组治疗前及治疗后30 d 的咬合力和咀嚼效能,咬合力采用咬合力测定仪进行检测,咀嚼效能采用称量法进行评估。

1.4.2 治疗效果 参照《临床口腔医学》对两组治疗效果进行判定,治愈:治疗后疼痛、出血等相关临床症状均已完全消失,且经检查证实咀嚼功能恢复正常,X 片证实牙周间隙已经恢复正常,未出现牙齿松动现象;有效:治疗后上述相关临床症状均已取得明显改善,且咀嚼功能较治疗前有所改善,X 片证实存在有牙松动现象,但症状较轻,牙根管病变有所改善;无效:治疗后相关临床症状及咀嚼功能无变化,X 片显示牙根管病变无改善或扩大。总有效率=治愈率+有效率。

1.4.3 并发症发生情况及感染情况 统计并比较两组治疗后30 d 内的牙龈肿胀、咬合不适、疼痛等并发症发生情况及感染情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示,采用t 检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前及治疗后30 d 咀嚼功能比较 治疗前,两组咬合力、咀嚼效能比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后30 d,观察组咬合力、咀嚼效能均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前及治疗后30 d 咀嚼功能比较()

表2 两组治疗前及治疗后30 d 咀嚼功能比较()

注:与对照组治疗后30 d 比较,aP<0.05

2.2 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率为97.94%(95/97),高于对照组的84.21%(80/95),差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗效果比较[颗(%),%]

2.3 两组并发症发生情况及感染情况比较 观察组并发症发生率为3.33%、感染率为0,低于对照组的23.33%、8.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组并发症发生情况及感染情况比较[n(%)]

3 讨论

临床认为,牙体牙髓主要是因细菌微生物感染所致,同时化学、物理刺激及创伤等体外因素对病情的发生发展具有不同程度的影响[8]。由于儿童口腔尚未能发育成熟,且机体免疫功能并不完善,因此,儿童发生牙体牙髓病的风险性较高。尤其是在乳牙期,家长普遍认为乳牙可被替换,导致对乳牙的治疗缺乏重视,使牙髓暴露,进而继发炎症,对患儿的颌发育及身心健康均造成了极大影响,因此针对儿童牙体牙髓病及时采用完善有效治疗具有重要意义[9]。

现阶段采用根管填充治疗牙体牙髓疾病,该方法可有效去除患儿的牙管内坏死的牙髓和感染物,继而顺利完成牙根管的预备工作和牙管封闭工作,对其病变发展具有抑制作用,有利于保障患儿口腔健康[10]。一次性根管填充治疗方案可实现一次性消毒、抽髓、预备及填充等系列工作,从而防止由于多次治疗所产生的疼痛情况和材料浪费的现象,该疗法具有治疗周期一般较短、治疗效率高、患儿接受度较高等应用优势[11]。但一次性根管填充治疗极有可能出现消毒不彻底所致的治疗失败情况,需对患儿采取拔牙治疗。而奥硝唑是一种硝基咪唑类衍生物,抗菌作用较强,且应用广泛[12]。在无氧环境中分子中的硝基可还原成氨基或经自由基形成作用于细胞成分,加速微生物的死亡。奥硝唑合剂主要包括奥硝唑、地塞米松和碘仿等药物成分,其中地塞米松是一种糖皮质激素类药物,不仅可有效抑制炎症,而且在抑制免疫反应方面具有显著效果。而碘仿在遇到口腔内残留物质或细菌产物时可促使游离的碘离子得以释放,对细菌原浆蛋白具有一定的氧化作用,可有效降低细菌活性,增强奥硝唑的灭菌作用[13-16]。因此,奥硝唑合剂、一次性根管填充联合治疗方案对牙体牙髓疾病患儿的口腔咀嚼功能具有显著改善作用,促使其临床治疗效果得以有效提高[17]。

本研究结果显示,治疗后30 d,观察组咬合力(133.42±7.61)lbs、咀嚼效能(90.45±5.34)%均高于对照组的(114.08±8.15)lbs、(83.29±4.35)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。该结果提示奥硝唑、一次性根管填充联合治疗方案用于儿童牙体牙髓病治疗,对患儿口腔咀嚼功能改善具有显著作用;观察组治疗总有效率为97.94%(95/97),高于对照组的84.21%(80/95),差异具有统计学意义(P<0.05)。充分证实,相较单一采用一次性根管填充治疗,联合治疗牙体牙髓病患儿的临床疗效更加显著。观察组并发症发生率为3.33%、感染率为0,低于对照组的23.33%、8.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。该结果提示联合治疗可减少并发症的发生。一次性根管填充往往会对患儿牙周组织造成创伤,治疗后极易出现牙龈肿胀、咬合不适及感染等现象,联合奥硝唑合剂进行治疗可为患儿牙周组织的恢复创造更加恰当的环境,其牙周组织恢复时间加快,而且可预防和控制并发症的发生[18,19]。与张耀祖[20]的研究报道存在高度一致性。

综上所述,相较一次性根管填充治疗,采用奥硝唑合剂联合一次性根管填充治疗牙体牙髓病患儿疗效显著,能够增强患儿咬合力和咀嚼效能,且并发症发生率及感染率均相对较低,临床安全性更高,可促进预后积极改善。

猜你喜欢
硝唑患牙合剂
用椅旁树脂嵌体/高嵌体在对第二磨牙远中龈下缺损进行修复中的应用效果
兽药中非法添加硝基咪唑类药物的检查方法
石硫合剂熬制与保存
意向性牙再植治疗重度牙周炎患牙的临床研究
HPLC法同时测定退银合剂中6种成分
HPLC法同时测定二陈合剂中8种成分
基于计算机仿真模拟结果推荐老年人左奥硝唑给药方案
头孢地尼与奥硝唑联合治疗盆腔炎临床效果观察
奥硝唑与甲硝唑治疗滴虫性阴道炎的临床疗效和不良反应
两种修复方法对已做根管治疗并单端游离缺失前磨牙折裂的影响