某部官兵战术战伤救治认知调查与思考

陈楚琳，叶向红，朱冬梅

0 引 言

美军自1996年提出战术战伤救治(tactical combat casualty care，TCCC)，目前针对不同层级官兵已形成较为完善的TCCC指南和课程，并在实践中不断应用和更新[1]。近年来，我军学者肯定了TCCC的理念和作用，并结合我军卫勤特点，借鉴TCCC对官兵进行自救互救训练[2-3]。随着我军编制体制改革，联勤保障部队作为中国特色现代军事力量体系的重要组成部分[4]，其自救互救能力也是战斗力衡量标准之一。本研究拟对某部官兵进行TCCC认知调查，旨在了解其对TCCC的认知，为未来部队官兵战伤救治训练提供依据。

1 资料与方法

1.1 对象2020年9月，采用便利抽样法抽取某部基层官兵420名进行调查。本研究经医院伦理委员会批准(批准号：2018NZKY-015-02)。

1.2 方法

1.2.1 调查工具采用问卷调查法，问卷内容由3部分组成：①一般资料，包括性别、年龄、军龄、文化程度、是否从事过医疗相关工作、是否在军事演习任务中经历过医疗紧急情况等；②知识测评，根据美军TCCC最新指南(普通官兵版)[5]、《战伤自救互救技术(供普通官兵用)》以及战术战伤救护知识与能力测验指标体系[6]，咨询相关专家后形成知识测评条目，涵盖伤情分析、关键救护技术和其他救护技术三个方面共9个条目，均为单项选择，每项条目计1分，得分0～9分。根据知识测评结果，将官兵知识水平分为五级，分别为完全不了解(0～1分)、了解很少(2～3分)、一般了解(4～5分)、非常了解(6～7分)、完全了解(8～9分)；③认知自评，包括战场急救学习经历、自评战场急救了解程度(5级，分别为完全不了解、了解很少、一般了解、非常了解和完全了解)、知识需求(5级，分别为完全必要、较大必要、必要性一般、不太必要和完全不必要)、在军事行动中战友受伤后的应对等共4个条目。

1.2.2 调查方法将调查问卷制成问卷星电子问卷并生成二维码，研究人员组织官兵集中通过扫描二维码参加电子问卷调查。

1.2.3 质量控制问卷为匿名调查，不涉及隐私，避免敏感性语言。问卷收集采取自愿填写原则，问卷星网络后台自动监测每份问卷的答题时长，为保证问卷所填写的内容真实有效，剔除非答题时长低于60 s及填写内容与本问卷无关的问卷。

2 结 果

2.1 一般资料本次调查共回收问卷423份，有效问卷420份，有效应答率为99.3%。其中，男418名(99.52%)，女2名(0.48%)；平均年龄(22.75±3.57)岁；平均军龄(4.60±3.60)年；学历：研究生2名(0.48%)，本科43名(10.24%)，大专162名(38.57%)，高中及以下213名(50.71%)。400名(95.24%)官兵从未从事过医疗相关工作，372名(88.57%)官兵在军事演习任务中从未经历过医疗紧急情况。

2.2 知识测评知识测评各条目中，官兵的伤情分析、关键救护技术、其他救护技术平均得分分别为(0.85±0.69)分、(1.55±0.92)分、(1.07±0.84)分，9个条目总得分(3.47±1.45)分。其中，官兵对大出血处置的正确率最高，为62.86%；对火线阶段现场评估的正确率最低，仅为3.57%，见表1。

表1 某部官兵TCCC知识测评情况(n=420)

2.3 认知自评307名(73.10%)官兵表示学习过战场急救技能，但仍有406名(96.67%)认为完全有必要或较大必要了解更多战场急救知识，仅有22名(5.24%)官兵表示接触过TCCC。347名(82.62%)官兵表示，在军事行动中战友受伤后，会立即做一些简单处理，71名(16.90%)表示会找军医/卫生员，2名(0.48%)表示不知道做什么。官兵自评战场急救了解程度与实际掌握情况不一致(κ=0.025,P=0.442)，其中，152名(36.19%)官兵高估了自身战场急救水平，仅有168名(40.00%)官兵自评了解程度与知识测评结果一致，见表2。

表2 官兵TCCC知识测评与认知自评的一致性[n(%)]

3 讨 论

3.1 有必要向普通官兵推广国际最新战救理念近年来，美军TCCC委员会基于战场实践，对TCCC指南践不断进行更新[7]，以提高战场一线救治水平，挽救更多伤员生命。目前，TCCC已应用于美国海豹突击队、美国特种部队以及伊拉克和阿富汗参战部队等，也被加拿大、法国、以色列、澳大利亚等多国军队应用[8]。我军战创伤学者也肯定了其理念和作用[9]，并较多地将TCCC培训体系借鉴和应用在军医大学学员等军队卫生专业人员[10-11]。在普通官兵方面，有学者将TCCC培训体系在苏丹维和士兵中应用和评价，结果表明可显著提高战场急救技能[3]。还有学者基于TCCC，探索以战士、卫生员、军医为主导的战场战伤救治训练阶梯式集成训练模式并进行实践[12]。然而，本次联保部队调查结果显示，仅有22名(5.24%)官兵表示接触过TCCC，虽然多数官兵(73.10%)学习过战场急救技能，但绝大部分官兵(96.67%)仍表示完全有必要或较大必要了解更多战场急救知识。因此，无论从基层官兵自身的需求性，还是从战场自救互救的实战性而言，均有必要向基层全体官兵推广TCCC等国际最新战救理念，以提升官兵自救互救水平。

3.2 官兵的战场救护技术尚有提升空间本次知识测评结果显示，官兵知识测评平均得分(3.47±1.45)分，说明战场救护技术尚有提升空间，这与赵梓凯等[13]对某陆军部队的调查结果较为相似。总体而言，官兵对于传统战救六大技术掌握相对较好，如62.86%官兵能够对大出血做出正确处理，但在骨折固定技术上，只有50.24%官兵认识到不应用坚硬的夹板贴紧皮肤表面固定，提示官兵对于战场救护技术的某些知识点存在盲区。在伤情分析部分，仅15名(3.57%)官兵认为在敌方火力威胁下产生伤员时，应首先进行火力回击并继续战斗，这在一定程度上反映官兵对于救治服从战术原则意识不强[14]。此外，不足一半官兵知晓在火线阶段的伤情处置顺序和战场三大可预防性死因，这也从侧面反映官兵对TCCC理念认识不足。在关键救护技术部分，官兵对气道梗阻处置的得分为(0.35±0.48)分，对开放性气胸处置的得分为(0.57±0.50)分，这可能由于基层部队在气道和呼吸管理技术方面的训练器材有限，官兵训练多停留在手法开放气道[14]。在其他救护技术部分，官兵对眼部伤、烧伤的处置正确率也较低，说明我军官兵对于眼部伤、烧伤、低体温等重视程度不够。相比之下，美军对于气道管理、张力性气胸、低体温预防、眼部伤等问题十分重视，TCCC指南的技术清单中明确要求全体官兵需要掌握鼻咽通气管的使用、开放性气胸的封闭、眼罩的使用和低体温预防等[5]。因此，有必要借鉴美军实战经验，考虑将气胸处置、鼻咽通气管使用等技术纳入我军普通官兵自救互救训练内容，并向官兵普及眼罩的使用、低体温预防等措施的重要性[14]。

3.3 官兵自评战场急救了解程度与实际存在偏差本次调查结果显示，官兵自评战场急救技术了解程度与实际存在偏差，其中，152名(36.19%)官兵高估了自身战场急救水平，仅有168名(40.00%)官兵对自身掌握情况认知较为准确。究其原因，这可能与部队自救互救训练不够重视导致训练标准不高，以及基层官兵对最新战场急救进展缺乏了解等有关[14]。本次调查也发现，大部分官兵(82.62%)能够在军事行动中战友受伤后，立即做一些简单处理，由此看出，官兵高估自身战场急救水平可能有助于增加其在战场中实施救护的自信。但另一方面，这也可能导致其在实战中做出错误决策，如有学者强调，伤情判断评估的重要性远大于单项急救技术操作[2]，而错误的伤情判断评估就可能导致不恰当的救护措施，进而加重伤员伤情。因此，一方面，基层部队可通过理论测试、技能考核、综合演练等方式，提升官兵战场救护技能标准并了解自身掌握水平。另一方面，也可通过专家巡回指导讲座、官兵在岗继续教育等多种形式向全体官兵普及国际最新战救理念，帮助官兵掌握战场救护新进展[14]。

未来联合作战空间多维、手段多样、情况多变，对联勤保障提出了更高要求，联勤保障部队官兵自救互救能力是衡量其战斗力标准之一。本研究显示，官兵对TCCC等国际最新战场急救理念知晓率低，战场救护技术尚有提升空间，且官兵自评战场急救了解程度与实际存在偏差。因此，在全军实施大联勤新形势下，更应向全体官兵普及TCCC等国际先进战场急救理念，提升联合保障能力，为新形势下军事斗争做准备。