阶梯式康复训练对胫骨平台骨折术后患者膝关节功能的影响

倪守洋

（平原县第一人民医院骨科，山东平原 253100）

胫骨平台骨折是膝关节在暴力作用下发生压缩性损伤，致使胫骨髁发生骨折，属于临床常见的关节内骨折[1]。胫骨平台骨折治疗方案、康复训练措施等均会直接影响膝关节功能的恢复， 如果未加以重视，可能影响患者预后，存在关节力线不稳、关节畸形、功能障碍等风险。目前临床针对胫骨平台骨折以内固定手术治疗为主，可实现坚强固定，并保障正常力线，但术后仍然需要较长时间的康复训练，以促使关节功能与日常生活能力的恢复[2-3]。 常规康复训练缺乏系统性，康复训练内容、方法等随意性较强，不利于关节功能的恢复[4]。 阶梯式康复训练根据患者的康复进程制定从易到难的训练内容，具有循序渐进、科学、系统等优势。 该研究选取该院 2019 年 4 月—2020 年 4 月收治的行手术治疗的80 例胫骨平台骨折患者为研究对象，通过分组对照，探讨阶梯式康复训练的应用效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的行手术治疗的80 例胫骨平台骨折患者为研究对象。纳入标准：（1）满足胫骨平台骨折诊断标准，并经内固定手术治疗成功；（2）已签署知情同意书；（3）参与康复训练依从性良好。排除标准：（1）开放性骨折者；（2）严重脏器功能不全者；（3）精神状态异常者；（4）特殊生理时期如哺乳、妊娠期者；（5）合并可诱发疼痛的其他疾病者。按照随机数字表法将患者分为两组，每组40 例。对照组男24 例，女16 例；年龄 24～70 岁，平均年龄（45.16±7.10）岁；Schatzker 分型：IV 型 11 例，V 型 20 例，VI 型 9 例。 研究组男 25例，女 15 例；年龄 23～72 岁，平均年龄（45.85±7.24）岁；Schatzker 分型：IV 型 10 例，V 型 21 例，VI 型 9例。 两组患者一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该研究经医院医学伦理委员会审查通过。

1.2 方法

对照组采用常规康复训练，在患者无痛或轻微疼痛的情况下，指导其进行股四头肌收缩、关节屈伸、关节环转等训练，具体训练量、训练时间结合患者耐受能力确定，一般每日3 次，每次15～30 min，患者出院后嘱其持续训练至骨折愈合。

研究组采用阶梯式康复训练，主要内容包括：（1）第一时期，即术后3 d 开始持续训练1～2 周。 辅助患者取适宜体位，抬高患肢，并在小腿下垫好软垫，辅助其进行跖屈踝关节背伸，具体训练次数以患者耐受能力确定。 指导患者平卧，伸直膝关节、背伸踝关节，维持大腿肌肉紧绷，进行直腿抬高。 抬高后维持5 s，放下，训练5 次。并根据患者疼痛情况、耐受能力辅助完成被动关节伸屈训练。（2）第二时期，第一时期结束后训练3～8 周。 指导患者主动开展膝关节屈曲与伸展训练，并在完成动作后维持10～15 s，每日3 次，以关节产生酸胀感为宜。 6 周后可取仰卧位，在小腿前侧绑好沙袋配重， 利用健侧肢体带动患侧肢体活动，每日3 次。 沙袋初始重量以3 kg 为宜，逐渐增加，最大可达8 kg。 并逐渐指导患者利用拐杖、助行器下地行走，完成身体移动、站立、行走等动作。 （3）第三时期，第二时期结束后训练3～6 个月。 指导患者开展过屈、下蹲、压腿等训练，并对患者的康复状态加以评估，制定肌力训练计划，3 次/d，每次 30 min。

1.3 观察指标及评价标准

（1）两组膝关节功能优良率比较，以随访3 个月时为评价节点。 疗效评价标准：优：患者主诉无痛，活动伸展率提高≥80%，关节活动无受限，生活可自理；良：关节疼痛评分降低＞60%，活动伸展率提高60%～79%，行走需要借助助行器；可：关节疼痛评分降低30%～60%，活动伸展率提高30%～59%，需要人搀扶下地，无法生活自理；差：存在明显疼痛，活动受限，无法自理，不可下床。 优良率=（优+良）/总例数×100%。

（2）两组疼痛程度与生活自理能力比较。 采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）对患者的疼痛程度进行评价， 分值 0～10 分，0 分为无痛，10 分为剧烈疼痛。 采用日常生活活动能力（activity of daily living，ADL）量表从进食、洗澡、修饰、如厕等方面对患者的生活自理能力进行评价， 分值0～100 分，评分越高说明患者的生活自理能力越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计数资料用[n(%)]表示，计量资料用（）表示，分别采用χ2检验、t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组膝关节功能比较

研究组的膝关节功能优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组膝关节功能比较[n（%）]

2.2 两组疼痛程度与自理能力比较

干预前，两组的VAS 评分、ADL 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 干预后，两组的 VAS 评分均较同组干预前降低，ADL 评分均较同组干预前上升，且研究组的VAS 评分低于对照组、ADL 评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者 VAS、ADL 评分比较[()，分]

表2 两组患者 VAS、ADL 评分比较[()，分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别VAS 评分干预前 干预后ADL 评分干预前 干预后研究组(n=40)对照组(n=40)t 值P 值6.33±0.86 6.26±0.79 0.379 0.706 1.31±0.41*2.84±0.54*14.272 0.000 35.12±6.43 34.66±6.26 0.324 0.747 74.33±6.85*61.59±5.74*9.016 0.000

3 讨 论

胫骨平台骨折属于临床常见的骨折类型，而Schatzker 分级标准中 IV、V、VI 型骨折较为复杂，临床多采用切开复位内固定术治疗，由于术式成熟且近年来固定材料得到了进一步发展，故骨折复位、内固定效果理想，但患者术后发生膝关节功能障碍的风险很高，容易影响其预后，可造成患者生活质量明显下降，故临床应当重视胫骨平台骨折患者术后功能康复问题[5-6]。 常规康复训练虽然也能在一定程度上预防肌肉萎缩、关节粘连等问题，但由于训练随意性较强，故很难获得理想的训练效果。阶梯式康复训练是近年来临床常用的新型康复训练理念， 强调通过术后早期、持续、阶梯式的康复锻炼，循序渐进地改善患者的膝关节功能，配合系统性评估，督促患者按照计划开展训练，可有效提高其依从性，结合患者康复情况调整训练计划，制定阶段性的康复目标，可实现对各个阶段训练计划的有效落实及巩固[7]。 与常规康复训练相比，阶梯式康复训练的针对性较强，以患者的评估结果为基础进行康复训练方案的制定，可确保训练内容、患者病情及康复训练相互契合，且在训练过程中结合了主动训练与被动训练，能够有效保障患者的依从性，增强康复训练的效果，更好地改善患肢血液循环，加快组织的康复与愈合[8]。 在具体训练项目上，早期在保障骨折愈合的安全范围内进行肢体、关节的活动，可减少关节粘连、僵硬，相较于传统无痛条件下训练，促进关节功能恢复的效果更为理想。 而后期逐渐增加训练强度，一方面有利于患者循序渐进地理解并参与训练， 另一方面也能够逐渐实现对骨折远端关节、肌肉等的训练，明显增强患者的耐受能力。

该次研究中， 研究组的膝关节功能优良率95.00%高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）， 提示该方案能够提高患者膝关节功能的康复效果。 原因在于，阶梯式康复训练结合患者康复情况制定了系统的训练内容，并可灵活进行训练项目的调整，训练过程具有循序渐进的特点，可实现对患者的有效引导，提高了训练方案的完整性、系统性、连贯性，故而可取得更好的训练效果。余小冬等[9]的研究结果与该次研究结果一致，佐证了该训练方案对改善患者膝关节功能的价值。 而在疼痛程度与自理能力方面，研究组干预后的 VAS 评分（1.31±0.41）分低于对照组，ADL 评分（74.33±6.85）分高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），说明阶梯式康复训练能够减轻患者疼痛，并可提高其日常生活能力。 分析原因为，该方案通过强化训练提高患者的耐受能力[10]，促进其肢体功能的恢复，进而使自理能力明显改善。

综上所述，胫骨平台骨折患者术后采用阶梯式康复训练，能够有效改善膝关节功能，减轻患者疼痛，有利于提高其生活自理能力，值得推广。