经皮神经电刺激联合分娩球在产妇分娩镇痛中应用的效果观察

高晓然 高海莹

（天津市中心妇产科医院，天津 300100）

分娩时的剧烈疼痛， 会影响子宫收缩以及宫颈口扩张的协调性，从而导致产妇产程延长,影响自然分娩进行[1]。 部分产妇由于难以忍受分娩的疼痛，从而放弃自然分娩，选择剖宫产结束分娩。 有研究[2]报道， 潜伏期即实施硬膜外分娩镇痛会影响子宫收缩及产程进展。从活跃期实施硬膜外分娩镇痛，又可能会因镇痛实施过晚，对产妇的心理、生理造成不良影响。 经皮神经电刺激[3]（ Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation, TENS)是一种简单的、非侵入性、非药物性的疼痛缓解方法。 TENS 是通过皮肤将特定的低频脉冲电流导入人体， 从而减轻疼痛的一种方法。 TENS 可以联合其他镇痛方法应用，达到缓减疼痛的效果，也可以单独使用。分娩球作为一种新型的助产工具,能够有效的缓解产妇紧张情绪,放松肌肉,缓解疼痛,在产科应用极为广泛[4]。 我院选择将两种非药物镇痛方式相结合，取得了较好的效果。 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取200 例待产产妇作为研究对象。纳入标准:①初产妇，单胎，头位，足月妊娠；②年龄＞20 岁；③已进入临产阶段：10 min 内有 2 次宫缩，持续时间为30～40 s，宫颈扩张至2～3 cm；④知情同意者。 排除标准：①存在妊娠合并症或并发症：如糖尿病、哮喘、妊娠期高血压疾病，胎儿畸形，有精神疾病的产妇；② 产前或分娩期异常：头盆不称、急产、产前大出血；③电极片所在部位有皮肤破损的产妇。将产妇随机分成观察组和对照组,各100 例。 观察组产妇采用经皮神经电刺激联合分娩球减痛。 对照组产妇全程应用经皮神经电刺激减痛。两组孕妇年龄、孕周等基本资料对比差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。 见表1。

表1 两组孕妇一般资料比较（）

表1 两组孕妇一般资料比较（）

组别 n 年龄（岁） 孕周（周） 体质量指数（kg/m2）对照组 100 27.0±3.2 39.0±2.2 25.87±1.10观察组 100 26.2±3.2 38.5±2.2 26.02±1.22 t 1.768 1.607 0.913 P 0.079 0.110 0.362

1.2 方法 孕妇临产后在病房由家属陪伴直至宫口开2 cm 后转到临产室观察。 助产士按照产科常规护理，监测生命体征，给予胎心监护。 严密观察临产指征。 观察组孕妇应用经皮电刺激仪实施经皮神经电刺激镇痛。 主穴选择双侧合谷穴和三阴交穴，配穴选择足三里穴。 取穴根据《中华人民共和国国家标准经穴部位（GBI2346—90）标准》[5]。 采用 GT-4A 型低频神经和肌肉刺激仪。选择频率为2 Hz／100 Hz 疏密波刺激， 电流强度从15 mA 开始， 逐渐增加电流的强度，至能够引起明显的震颤感。并且孕妇可耐受为宜，直到胎儿娩出结束。 同时，由助产士在产程中指导孕妇使用分娩球配合自由体位。 宫缩间歇期，指导孕妇骑跨在分娩球上,双腿屈曲成90°,分别置于球体两侧,上半身向前倾屈,双手抓紧墙体扶手，进行前后左右扭动。 20～30 min 后采取跪姿使用分娩球。 双膝跪在软垫上，身体向前倾斜，头偏向一侧，双臂环绕将球体置于胸前,脸、胸部贴紧球面，跟随身体惯性，缓慢晃动身体转圈画圆。当孕妇感觉疲劳时，改为半坐卧位或侧卧位休息，及时补充高热量的食物[6]。 对照组产妇全程实施经皮神经电刺激减痛，方法同观察组。

1.3 观察指标 观察两组孕妇分娩镇痛临床效果、分娩方式、各产程时间、产后出血量及顺产转剖宫产发生情况。 产妇临产后应用视觉模拟疼痛评分法[7](Visual Analogue Scale，VAS) 对产妇进行疼痛评估。VAS 低于 1 分为无痛，1~3 分为轻度疼痛，4~6 分为中度疼痛，6~9 分为重度疼痛，高于9 分为严重性剧烈疼痛。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 软件进行数据处理。 计量资料以表示，组间比较采用 t 检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇VAS 评分比较 两组产妇在第一产程中VAS 评分比较差异有统计学意义（P<0.05），其中观察组镇痛效果优于对照组，两组第二产程VAS 评分，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 2。

表 2 两组产妇 VAS 评分比较（分，）

表 2 两组产妇 VAS 评分比较（分，）

产程 第二产程±1.2 7.8±1.1±0.8 7.6±0.8 t 4.160 1.470 P＜0.001 0.143

2.2 两组产妇各产程时间及产后出血量比较 观察组第一产程用时短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.01）。两组第二、三产程时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 两组产妇产后出血量差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 3。

表3 两组产程时间及产后出血量的比较（）

表3 两组产程时间及产后出血量的比较（）

组别 n 产后出血量（mL）第一产程 第二产程 第三产程产程时间（min）对照组 100 574.2±182.6 33.9±9.8 6.9±1.8 188.9±52.2观察组 100 514.8±116.9 32.4±7.9 7.2±1.2 184.6±42.8 t 2.739 1.192 1.387 0.637 P 0.007 0.235 0.167 0.525

2.3 两组产妇分娩方式比较 观察组自然分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 两组产妇分娩方式比较

3 讨论

3.1 经皮神经电刺激联合分娩球的镇痛效果 本研究显示， 观察组产妇减痛效果在第一产程优于对照组（P＜0.05）。分析原因：经皮神经电刺激镇痛疗法以合谷穴、三阴交穴为主穴，具有疏通经络、理气止痛、活血催产的功效。辅以外周足三里穴位，激发体内的痛觉调节系统，调节经气促进血液运行，抑制情绪反应和痛觉感受，达到镇痛目的[8]。 第一产程协助产妇使用分娩球，直至宫口开全能够降低分娩疼痛。可能因为分娩球柔软的表面， 能够对产妇的会阴体或腰部起到按摩及支撑作用，导致产妇的躯体感觉反射到神经元投射区，从而转移产妇注意力[9]。另外分娩球的柔软度以及弹性质感, 能够带来良好的趣味性,提高产妇对分娩的专注度[10]，降低产妇对疼痛的关注。 采用经皮神经电刺激联合分娩球可以从生理和心理两方面减轻产妇疼痛。

3.2 经皮神经电刺激联合分娩球对产程的影响 本研究显示， 观察组产妇第一产程时间短于对照组（P＜0.05）。 分析原因：应用分娩球联合减痛的产妇,在短时期能够保证产妇维持良好的直立姿势, 应用重力的持续作用，促使胎儿头部下降，能间接刺激子宫颈呈现出反射性扩张, 进而有效缩短产程[11]。吕琦玲等[12]也发现应用分娩球有利于胎头下降和产程进展。 表明联合两种镇痛方案优于单一方案的疗效。

3.3 经皮神经电刺激联合分娩球对分娩结局的影响 本研究显示， 两组产妇产后出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）。有研究[13]指出，是否采用TENS 对分娩结局、产后出血量无明显影响，两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 TENS 是实现非药物、无创性的分娩镇痛，对母婴无副作用。另外吕艳的研究[9]认为给予分娩球联合自由体位可以减少产后出血量。说明经皮神经电刺激与分娩球联合应用，安全有效，不会增加产后出血量，能获得满意的分娩结局。

3.4 经皮神经电刺激联合分娩球对剖宫产率影响 剧烈产痛会对母体和胎儿造成一定影响。 而对疼痛的恐惧也已经成为产妇选择剖宫产的主要因素[14]。本研究显示，观察组的自然分娩率高于对照组（P＜0.05）。分析其原因， 经皮神经电刺激与分娩球联合应用镇痛效果佳，产妇恐惧、紧张、焦虑等负性情绪被控制,疼痛阈值升高， 帮助产妇减轻心理负担同时可降低剖宫产率。

4 小结

综上所述， 经皮神经电刺激联合分娩球减痛安全便捷，避免了应用药物的副作用，能够更大范围、更深层次地抑制分娩疼痛， 在一定程度上能够缩短产程。而随着产程时间的减少，产妇疼痛的时间也随之减少，为产妇带来良好分娩体验，提高产科分娩质量，降低剖宫产率。