根管纤维桩与根管钛钉治疗口腔修复的效果及并发症率观察

翁四维

（江苏省扬州市中医院，江苏 扬州 225000）

0 引言

残根残冠是牙科十分常见一种疾病，发病病因比较复杂，多是由牙发育异常、根管过度预备、牙齿隐裂、以及根管壁被严重龋坏等所致。若不进行及时的治疗，还会引起牙周炎、创伤性溃疡等很多疾病，在对残根残冠进行修复治疗中，桩能够增加牙齿抗折裂性，还能提高牙齿的强度[1]。同时根管钛钉和金属弹性模量会远远大于牙本质，且极易出现牙根折裂的情况，采用根管纤维桩能使桩壁更稳定，还能增加桩核冠内部收缩力与应力。不仅如此根管纤维桩还有着较好地物理机械性能，能减少牙根折断的风险。基于此，文章以60例口腔修复患者作为研究背景，探究采用根管钛钉和根管纤维桩修复的效果，相关内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2020年10月到2021年11月间江苏省扬州市中医院接诊的60例该疾病患者进行研究，将60例患者随机划分成两组，常规组：男19例，女11例，年龄21～72岁，平均（40.85±1.59）岁；发病时间2个月至3年，平均（1.22±0.41）年，平均BMI（24.11±2.55）kg/m2。观察组：男18例，女12例，年龄21～73岁，平均（43.78±1.23）岁；发病时间2个月至3年，平均（1.27±0.51）年，平均BMI（24.95±1.71）kg/m2。对于上述数据资料，两组差异不显著（P＞0.05）。纳入标准：①所有患者年龄在21～73岁；②交流沟通没有障碍；③均实施根管治疗；④患者的牙周情况良好；⑤患者和家属均知晓此次探究内容[2]。排除标准：①排除牙齿根尖吸收比较严重患者；②排除依从性比较差的患者；③排除患有精神疾病患者。

1.2 方法。30例观察组患者采取根管纤维桩进行修复治疗，可选择法国RTD石英纤维桩MATCHPOST纤维桩。30例常规组患者采取根管钛钉进行修复治疗，可选用螺旋状的根管钛钉、现代的根管预备。使用高频电刀来修整牙龈缘或者是采用牙冠延长术，根据全冠预备的要求实施牙体预备还有根管预备。常规组和观察组按照根管的深度直径来选适宜根管钛钉和纤维桩，根管纤维桩的修复可以采用自粘接型的树脂水门汀进行粘接纤维桩。而根管钛钉的修复则可以采用专用的螺丝刀，将其按照顺序快速拧入到根管内[3]。

1.3 观察指标。两组治疗效果均在干预20 d后评价，评价指标包含并发症、牙齿咀嚼能力以及治疗效果。治疗效果包含治愈、显效和无效三个项目，治愈表示患者经过治疗后症状全部消失，并且咀嚼功能较好；显效表示患者治疗后仍有轻微的不适症状；无效表示患者病情没有得到任何的改善[4-5]。并发症：包含牙尖周炎、牙龈出血、固位丧失以及根折等4个项目。

1.4 统计学分析。采纳SPSS 26.0软件对于此次研究期间全部数据展开分析处理，计量资料与正态分布相符合则表示为均数±标准差“”，独立样本采取“t”检验；计数资料以百分率“[n（%）]”表示，独立样本取“χ2”检验，若P＜0.05时，说明组间差异具有统计学价值。

2 结果

2.1 对比分析治疗效果。观察组治疗后临床疗效为29（96.67%），组间数值对比差异比较显著，所得结果为（χ2=4.043，P=0.044，P＜0.05）。如表1所示。

表1 两组治疗有效率对比[n（%）]

2.2 对比分析患者咀嚼能力。与常规组进行比较，观察组患者牙齿咬合力（137.65±18.11）明显比常规组高，且观察组出血指数（0.48±0.21）与牙龈指数（0.49±0.25）均比常规组低，组间数值对比差异比较显著（P＜0.05）。如表2所示。

表2 对比分析两组患者咀嚼能力（）

表2 对比分析两组患者咀嚼能力（）

2.3 并发症比较。观察组治疗后并发症总发生率3（10.00%），组间数值对比差异比较显著，所得结果为（χ2=5.963，P=0.015，P＜0.05）。如表3所示。

表3 对比分析两组并发症发生率[n（%）]

2.4 对比分析疼痛情况。观察组患者总疼痛率（6.67%）明显比常规组低（46.67%），组间数值对比差异比较显著，所得结果为（χ2=12.273，P=0.000）。如表4所示。

表4 对比分析疼痛情况[n（%）]

3 讨论

在对口腔疾病患者治疗中，牙体修复是最常见的方法，能使很多缺损的患牙可以得到修复。然而由于各种的原因，存在着大量的残根残冠。在实施根管治疗的过程中要求对患者的缺牙进行改建修复，以提升其牙冠固位力，并且还要求其有着足够的美观，所以在根管治疗的期间所选的材料非常重要[6]。过去选择的是金属桩修复材料，在实际治疗时，对其牙根的位置会造成一定的损伤，采取金属桩材料治疗，极易使桩核修复失败，所以选择该治疗方式并不是最有效的方法。目前，医院口腔科中大多运用根管纤维桩进行治疗，此种治疗的方式能够很好的保存其患牙组织，减少因拔牙所出现的牙槽骨和牙周膜丧失等情况，用时还能够有效控制患者咀嚼的力度，减轻不适感[7]。

相关的研究发现，桩核冠的修复依然存在着一定失败率，例如牙根折裂或是桩脱落等。既往临床上对于残根残冠治疗大多采取拔除的方式，伴随根管治疗以及修复技术不断完善，促使其残根残冠可以得到保留。其次，根管钛钉有着高强度性和高抗腐蚀性，可以避免对患者口腔组织造成损伤。然而，其操作技术有着很高的敏感性，很容易出现各种并发症，而纤维桩又是当前新型的牙科修复材料，具有耐疲劳、韧性较好、相容性好、折断风险低等特点，既不会对其影像学检查造成影响，同时还能提高桩壁适合性[8]。在此次研究中，对30例常规组施行根管钛钉治疗，对30例观察组施行根管纤维桩进行修复治疗，结果得出，观察组治疗后总的临床疗效29（96.67%）明显比常规组高24（80.00%），组间数值对比差异比较显著（χ2=4.043，P=0.044，P＜0.05）；观察组患者治疗后牙齿咬合力（137.65±18.11）比常规组高，且观察组出血指数（0.48±0.21）与牙龈指数（0.49±0.25）均比常规组低，组间数值对比差异比较显著（P＜0.05）；同时观察组治疗后并发症总发生率及总疼痛率明显比常规组低，且（P＜0.05）[9]。表明采用根管纤维桩和根管钛钉治疗口腔修复患者效果优良。陆英慧[10]探讨分析纤维桩治疗口腔修复患者的临床效果，结果显示，纤维桩运用于口腔修复中治疗效果显著，能显著提高患者修复满意度，这与本次研究结果一致。

综上所述，采取根管纤维桩和根管钛钉，既能显著提升其咀嚼能力，还能降低并发症发生概率，因此值得临床大力推广。