重复献血影响因素和行为意向评估量表的信效度分析——基于扩展的计划行为理论

胡秋月 周丽 韩文娟 吴一平 蒋烨琛 王翠娥 李殷芳

重复、多次、定期献血者为临床及时、安全、充足的供血发挥重要作用，是医疗救治不可或缺的重要来源。相对于初次献血，重复献血更加安全，且招募成本更低[1-2]，但目前浙江及全国的平均重复献血率均仅为30%～40%[3-6]，低于全球无偿献血重复献血率50%[7]。因此，如何分析影响重复献血的主要因素，增强献血者返回参与重复献血的意愿，促使他们付诸行动，是目前我省、我国乃至全球需要破解的难题。目前，国内横断面调查集中在人口学因素，如发现偏高年龄段、高文化程度人群重复献血率较高[8-10]，而未重复献血的主要原因为交通与时间不方便、忘记重复献血及发生过献血不良反应等[11]，缺乏对献血者社会心理因素、国内环境等重复献血影响因素的系统性的深层次测量研究。本研究对重复献血影响因素和行为意向评估量表进行信效度检验，为制定重复献血行为干预策略提供有效的测量工具，全面、深入、科学地评估影响重复献血行为的因素。

1 对象和方法

1.1 对象 根据世界卫生组织的定义，固定献血者为献血次数3次以上且每年至少献血1次者[12]。本次调查选取2020年11月5至10日、2021年3月23至27日浙江省血液中心的7个献血点及1所高校的非固定献血者406位，包括首次献血者、既往献血经历为1～2次、既往献血次数3次及以上但最近一年没有献血的献血者。所有献血者均知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 量表设计 依据经典计划行为理论以及国内外文献资料[13-16]，按照重要性原则和可操作性原则，创新性引入结果预期等5个维度，构建态度、主观行为规范、知觉行为控制、意向、结果预期、献血焦虑、自我认同、环境、既往献血经历9类一级指标及分别对应的二级指标，采用李克特五分法1（非常不认同）～5（非常认同）级评分。此外，量表基本情况也涵盖了调查对象的性别、年龄等人口学因素和再次献血行为意向。邀请15位在输血、采供血、公共卫生、卫生行政管理、心理学、流行病学相关领域的专家，应用德尔菲法进行两轮专家咨询，形成重要性赋值＞5、变异系数＜0.3的条目47个，制成初步量表。

1.2.2 量表调查 本研究根据献血次数的整体比例，在前来献血的首次献血者、既往献血经历为1次、2次和3次及以上献血者中采用随机抽样和分层抽样法分别抽取40、190、90、86位，发放问卷二维码，共发放406份。献血者通过手机扫码识别二维码，跳转到H5页面完成调查。量表采用自愿、匿名方式填表，回收374份，回收率92.12%，剔除未勾选知情同意选项的4份，有效问卷共计370份，有效率91.13%。

1.3 量表的信效度分析

1.3.1 项目分析 临界比值法和相关性分析检验量表及条目的适合性，是条目删减或改动的主要依据。其中临界比值法根据量表总分分成高分组（前27%）及低分组（后27%）[17]，组间各条目平均分比较差异无统计学意义者考虑删除；条目的得分与量表总分进行相关性分析，如无相关性或相关系数＜0.5，则考虑删除该条目。

1.3.2 信度检验 采用Guttman折半系数和克朗巴赫系数（Cronbach's α）作为量表信度检验方法[18-19]。Guttman折半系数法把条目按奇偶分成两个折半量表，检测这两个折半量表的相关系数；总量表的Cronbach's α＞0.8为优，0.7～0.8为良，＜0.7为信度不良。信度越高代表该量表的一致性、稳定性越好。

1.3.3 效度检验 采用探索性因素分析方法检验结构效度，当KMO检验系数＞0.5，Bartlett球形检验P＜0.05时，表明问卷的结构效度较好。通过主成分分析法提取公因子，以因子特征值＞1.0作为判断标准（Kaiser标准），采用正交旋转法进行因子旋转。效度越高，说明量表体现研究目标的程度越好。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0统计软件。项目分析采用两独立样本t检验；对条目的得分与量表总分进行Pearson相关性分析。采用Guttman折半系数和Cronbach's α对量表进行信度检验；采用KMO检验、Bartletts's球状检验和主成分分析法检验量表的结构效度。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的基本情况 本次共回收有效问卷370份，调查对象的基本信息如表1所示，其中女性占52.70%，年龄18～30岁占83.78%，大学本科及以上学历占62.70%，职业排前3位的分别是学生、公司职员、教师。

表1 调查对象基本信息

2.2 项目分析 高分组和低分组比较，除条目6.4“你有多害怕或担心在献血过程或者献血后表现虚弱？”、条目8.8“对您来说，您最希望献血点位于_______附近，您能接受的距离献血点的最佳距离是____公里”、条目9.4“总的来讲，你对上次献血经历的满意是？”差异均无统计学意义外（均P＞0.05），其余条目差异均有统计学意义（均P＜0.05）。将每个项目得分与总得分进行相关性分析，除条目6.4相关性系数=0.139、条目8.8相关性系数=0.114、条目9.4相关性系数=-0.150外，其余相关性系数均＞0.5。因此，删除6.4、8.8、9.4后，重新编号，形成量表。该量表纳入分析的44个问卷条目，包括反映态度4条，主观行为规范4条，知觉行为控制12条，献血意愿3条，结果预期5条，自我认同3条，献血焦虑3条，献血环境7条，既往献血经历3条，此外还包括个体特征为性别、年龄、教育程度、居住状况、职业、以往献血次数6个变量。

2.3 信度分析 采用Guttman折半系数、Cronbach's α评价最终量表的信度。本量表44个条目与各维度间进行信度分析，结果见表2，量表的Cronbach's α为0.937＞0.800，各维度的 Cronbach's α 在 0.790～0.920之间。

表2 重复献血行为意向和影响因素调查评价量表信度分析

2.4 效度分析 对最终量表按维度分别进行探索性因素分析，量表与各维度的KMO值均＞0.700，P＜0.01。累计方差贡献率均＞60%，具体统计结果见表3。采用方差最大法对每个维度分别求得正交变换矩阵，以因子特征值＞1为标准进行旋转后，每个维度分解成一个因子对其进行解释。具体因子载荷值见表4。

表3 重复献血行为意向和影响因素调查评价量表探索性因素分析

表4 经调整后的献血相关行为量表条目的具体因子载荷值

续表4

3 讨论

根据信效度分析，最终量表的Cronbach's α为0.937＞0.800，各维度 Cronbach's α 均＞0.790，信度较好，说明该量表具有较好的内部一致性和稳定性。根据计划行为理论、文献研究和实践经验，本研究探索性因子分析对各维度提取了9个因子44个条目，各条目的因子载荷均＞0.63，累计方差贡献率最低为60.636%，均＞60%；验证性因子分析结果提示，各拟合指数均达到参考值，适配度较好，说明《重复献血行为意向和相关因素的调查评价量表》具有较好的效度。

只有在充分测量评估重复献血影响因素的基础上，才能进一步分析结果，设计更有针对性、有效性的重复献血行为的干预措施。有学者提出的经典计划行为理论作为对人类行为研究的重要理论，已被成功应用于社会学、心理学、医学等多个领域[20]，但在理论发展过程中，对于主要变量仍有争论，仍有一些行为意向不能被主要变量解释[21-22]。因此，本研究在Ajzen提出的经典计划行为理论基础上，探索性引入了结果预期等5个维度，形成共9个维度的扩展的计划行为理论，丰富和完善理论的同时也增强重复献血领域的测量及干预能力。这9个维度结合无偿献血工作的特点进行具体化：（1）态度：个体对献血行为的正面或负面的评价；（2）主观规范：个体感知的在献血行为方面的社会压力；（3）知觉行为控制：个体对于自己能掌控的资源与机会；（4）献血意愿：参与献血行为的想法；（5）结果预期：人们对行为后果的可能性及价值的信念。可能是积极的或消极的；（6）自我认同：个体对自身履行献血行为的社会职责的自我看法[23]；（7）献血焦虑：由于担心打针、血液暴露和疼痛而对献血产生的焦虑；（8）献血环境：个体在献血前、中、后所可能遇到的环境；（9）既往献血经历：个体曾经参加过或听过而形成的献血体验。量表的调查对象除了重复献血者、有献血经历但没有继续重复献血的流失献血者，还包括首次献血者对他人献血经历侧面了解产生的献血模拟体验看法。

综上所述，通过本次量表信效度分析，该量表的信度和效度均理想，可作为今后科学、快速调查评估重复献血影响因素和行为意向的有力工具。本研究设计的调查评价量表将9类因素细化成具体条目，下一步可通过推广到街头、高校、企事业单位献血人群进行评估，根据该量表的9个维度44个条目结果统计得分并进行分类分析，针对性地对开展干预，强化有利于重复献血的因素，解决纠正重复献血的阻碍因素，最终有效增强人群重复献血率。

但本研究也具有一定的局限性。如未能对企事业单位等更多献血者进行调查，因此如何确定不同类型献血者的样本量是未来实证研究需考虑的问题。另外，目前只调查了浙江省的部分献血者人群，群体的个体特征可能影响结论的概化性，今后研究需扩大样本的地域范围，去除地域因素导致思维行为方式的影响，进一步验证量表的测量能力。