NRS2002、SGA在恶性肿瘤住院患者营养筛查与评估中的应用

斯彩娟 王卫光 洪秀芳 胡世云 廖丹 郑培奋

恶性肿瘤患者由于疾病原因常伴有消耗增加及摄食不能，因此营养不良和恶液质发生率极高。有研究显示，我国67%的住院肿瘤患者存在中、重度营养不良，20%的肿瘤患者直接死于营养不良[1]。营养不良不仅严重影响患者身体恢复进程，而且给社会和患者家庭带来沉重的经济负担。国内外大量循证医学证据表明，营养治疗可减少肿瘤患者术后并发症和感染的发生率，提高生存率，降低药占比及医疗支出，而营养筛查及营养评估有助于及时、早期发现营养不良或营养风险[2]。

2015年中国抗癌协会肿瘤营养与支持治疗专业委员会提出肿瘤患者营养不良的三级诊断体系，营养筛查属于一级诊断，目的在于发现风险；营养评估属于二级诊断，目的在于发现营养不良并判断其严重程度[3]。目前营养筛查及评估的方法很多，国际上存在着很大的争议[4-5]。营养风险筛查2002（nutritional risk screening 2002,NRS2002）是由欧洲肠外肠内营养学会提出的，建立在循证医学基础上，简便易行的适合住院患者的营养筛查工具。主观整体评估（subjective global assessment,SGA）由美国肠外肠内营养学会（ASPEN）专门推荐，是目前临床上应用最为广泛的一种通用临床营养状况评价工具。两种方法均有优缺点，鉴于此，本研究应用NRS2002、SGA对住院恶性肿瘤患者进行营养状况评估，分析这两种工具评价恶性肿瘤患者营养状况的适用性及一致性。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2018年6至12月浙江医院消化内科、肿瘤科、普外科住院的恶性肿瘤患者114例，其中男 78 例，女 36 例，年龄 23～88（65.03±12.72）岁。纳入标准：（1）住院时间≥24 h；（2）年龄 18～80 岁，神志清楚，具有语言交流能力；（3）临床确诊为恶性肿瘤；（4）无严重心、肝、肾等重要脏器疾病；（5）愿意接受本研究。排除标准：（1）孕妇；（2）合并其他危重疾病；（3）无法完成评估。本研究经本院医学伦理委员会批准，所有患者及家属均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 营养筛查及评估 所有患者在入院24 h内采用NRS2002和SGA进行营养筛查及评估。NRS2002内容包括患者疾病严重程度、营养状况受损程度及年龄3部分，总分0～7分，＜3分为无营养风险，≥3分为有营养风险。SGA内容包括患者病史与体格检查情况，病史主要包括体重变化、进食量变化、胃肠道变化、活动能力改变、疾病状态下的代谢需求5个方面，体格检查包括皮下脂肪丢失、肌肉的消耗、水肿情况3个方面；评定结果：A级为营养良好；B级为轻-中度营养不良；C级为重度营养不良。

1.2.2 人体测量指标 采用BSW370型电子体重/身高仪测量患者的身高和体重。患者清晨空腹，排空大小便，穿内衣裤，赤足自然站立进行测量。身高精确到0.1 cm，体重精确到 0.1 kg，BMI=体重（kg）/身高（m）2，结果参考我国成年人BMI标准[6]。用皮尺和握力器（广东香山衡器集团股份有限公司，批号：EH101）分别测量小腿围和握力，小腿围精确到0.1 cm，握力精确到0.1 kg。

1.2.3 实验室检查 所有患者入院后第2天清晨抽取空腹静脉血，送本院检验科使用日立全自动生化分析仪（日本 Hitachi公司，批号：7120）检测白蛋白（albumin,Alb）、总蛋白（total protein,TP）指标。

1.2.4 质量控制 对所有参与调查、测量及一般资料收集的护士及营养师进行统一专业培训。测量工具使用前均经过校正。对试验数据进行交叉核对，采用Epidate 3.2软件进行双人双录入，确保数据的完整性和准确性。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件。一致性检验采用Kappa检验，Kappa值≤0.20说明一致性强度较差，0.20＜Kappa值≤0.40说明一致性强度一般，0.40＜Kappa值≤0.60说明一致性强度中等，0.60＜Kappa值≤0.80说明一致性强度较强，0.80＜Kappa值＜1.00说明一致性强度强；采用Spearman等级相关分析患者年龄、身高、体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP 与 NRS2002、SGA的相关性。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NRS2002及SGA评价结果 应用NRS2002进行营养风险筛查，无营养风险（NRS2002＜3分）的患者52例（45.6%），有营养风险（NRS2002≥3分）的患者62例（54.4%）；应用SGA进行营养评估，营养良好（A级）的患者74例（64.9%），轻-中度营养不良（B级）的患者33例（28.9%），重度营养不良（C级）的患者7例（6.1%），见表1。

表1 NRS2002及SGA评价结果（例）

2.2 患者年龄、身高、体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP与NRS2002、SGA的相关性 所有患者平均身高（165.0±7.2）cm、体重（59.4±10.5）kg、BMI（21.8±3.4）kg/m2、小腿围（32.9±3.0）cm、握力（26.5±9.7）kg、Alb（40.1±5.4）g/L、TP（68.1±6.8）g/L。本研究结果显示，患者年龄与 NRS2002、SGA 均呈正相关（均 P＜0.05）；体重、BMI、小腿围、握力与NRS2002、SGA均呈负相关（均 P＜0.05）；Alb、TP 与 SGA 均呈负相关（均 P＜0.05），而与NRS2002评分均无相关性（均 P＞0.05）；身高与NRS2002、SGA 均无相关性（均 P＞0.05），见表 2。

表2 年龄、身高、体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP 与NRS2002、SGA 的相关性

2.3 NRS2002与SGA的一致性分析 一致性检验结果提示两种方法有一定相关性（Kappa=0.578，P＜0.01）。

2.4 NRS2002与SGA的相关性分析 Spearman等级相关检验提示NRS2002与SGA成正相关（r=0.600，P＜0.01）。

3 讨论

恶性肿瘤患者常伴有食欲下降、摄食减少、体重减轻等症状，且营养风险及营养不良发生率很高。研究报道40%～80%的恶性肿瘤患者存在营养不良，而20%的恶性肿瘤患者直接死于营养不良[7]。营养不良不仅会导致患者并发症增加、病死率提高、生活质量下降、住院时间延长、医疗费用增加等不良临床结局，还会造成巨大的社会经济负担[8]。营养筛查和评估是发现患者营养不良的重要手段，也是营养治疗的第一步。目前临床上营养筛查和评估的方法种类很多，各种方法均有其优点和不足之处，需要大量的临床研究验证。

NRS2002是建立在128项随机对照临床研究的基础上提出的营养风险筛查工具，由中华医学会肠外肠内营养学分会推荐，适用于住院患者营养风险筛查[9]。它简便易行、易于推广，因其对具有营养风险的患者进行营养干预，能有效缩短患者的住院时间；而其不足之处是对于卧床无法测量体重、意识不清无法回答问题以及因腹腔积液、水肿等原因导致体重测量结果不准确的患者，该工具使用受限。

SGA是一种通用型的临床营养评估工具，具有很好的信度和效度，是目前临床营养评估的“金标准”。但其也有很多局限性，如不易区分轻度营养不足、不能很好地体现急性营养状况的变化等。另外，作为一种主观评估工具，SGA需要对使用者进行系统的培训之后才能保证其灵敏性与特异度，因此更适合专业人士使用。

本研究使用NRS2002和SGA两种工具对住院恶性肿瘤患者进行营养状况评价，根据NRS2002营养筛查结果，54.4%的恶性肿瘤患者存在营养风险，与朱明炜等[10]全国多中心调查结果一致。SGA营养评估结果显示，35.0%的恶性肿瘤患者存在中、重度营养不良，比中国抗癌协会肿瘤营养与支持治疗专业委员会调查的57%低[11]，考虑与纳入科室不全，研究对象较少有关。NRS2002和SGA在恶性肿瘤患者营养筛查及评估中一致性较好，并且成正相关，说明NRS2002和SGA均适用于恶性肿瘤患者的营养筛查及评估。NRS2002能很好地识别出具有营养风险的患者，同时对有风险的患者进一步进行SGA营养评估可以提高恶性肿瘤患者营养不良诊断的准确性，降低漏诊率。本研究进一步比较了NRS2002和SGA与传统营养指标如体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP 的相关性，结果显示体重、BMI、小腿围、握力与SGA、NRS2002均呈显著负相关；Alb、TP与SGA均呈显著负相关，而与NRS2002无关；身高与SGA、NRS2002均无关。因此，在营养评估中可以联合体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP 等指标进行综合营养评估，但考虑Alb、TP半衰期较长，因此不能很好地反应短期内的营养状况变化。

综上所述，NRS2002和SGA是评价恶性肿瘤患者营养状况的有效工具，两者各有优缺点，可以先行NRS2002进行营养筛查，再应用SGA进行营养评估，同时可以结合体重、BMI、小腿围、握力、Alb、TP 等人体测量指标和实验室检查，从而使恶性肿瘤患者营养评估更全面。