基于CIPP评价模式的士官学校教学质量评估体系优化研究

史欣怡

[摘  要：本文结合某士官学校教学评估体系实际情况、壁垒及現实问题，根据CIPP（决策导向）评价模式的特点，从背景评价、输入评价、过程评价、结果评价四个方面优化专业教学质量评价体系，从而健康、有效的促进士官学校教学发展和人才建设，为培养德才兼备的高素质、专业化新型军事士官人才献计献策。

关键词：CIPP评价模式;士官学校;教学评价]

一、当下士官学校教学质量评价体系存在的问题

2019年，习主席在全军院校长集训开班式上发表了重要讲话，为全军军事院校带来了前进的方向。士官学校一直以来都是我军培养高素质、专业化士官岗位技术人才的重要摇篮。某士官学校的课程设置基本分成基础课和专业课，而教学质量评价目前处在教员教学能力的评价上，用权重式打分方法，设置“学员评价+同行评价+领导评价+校内督导组评价”四大模块。具体来看：

（一）评估体系结构不合理

一是缺乏全局设计。教学质量评估单停留在对教员能力的评价上，严重缺乏专业整体性设计，没有构建起专业学科的评估体系。毕竟用教员能力的“论资排辈”，无法全局的看出学科发展问题，这是现士官学校质量评估体系的不足。二是教学能力评价占比不合理。在某士官学校的评价体系中，只学员一项的评价占到了40%，学风考风建设工作困难，教员管束作用弱，不敢管、不敢说、不敢做，新教员为改善教学评价花大力气用于密切师生关系，讨好学员，礼物奖品激励之风盛行，让教员队伍在教学工作上分了心。三是评估体系缺乏良性反馈。以某士官学校的最终反馈到教员队伍中的结果为A、B、C、D定性等级，缺乏针对个人的反馈建议，忽略了教学评估的意义，不能帮助其快速提升教学能力和素质。

（二）评估体系设计不科学

一是某士官学校教学质量评价意见收集工作时为保证合理划分教员队伍A、B、C、D等级，要求学员、同行、领导、督导组在评价时必须按比例进行等级打分，用小范围的等级评价综合权重后代表全校教员队伍的真实教学能力水平，缺乏严谨性。二是教员队伍紧缺，大量社会招聘文职教员在入职半年后就走上讲台，自身基础薄弱，教学能力不强，提升改善需要时间，对于新教员的公式化评价极易使其出现心理偏差，产生惰性心理。

二、基于CIPP评价模式的教学评估体系建设

（一）CIPP模式的特点和优势

CIPP模式由20世纪的美国著名教育家斯塔弗尔比姆提出，该评价模式主要由背景、输入、过程、成果四步骤组成[1]，具体见图1。其特点为：不局限在结果性评价而是将目光放在发展和改进上，为课程决策构建全面的反馈信息。

CIPP模式优势明显。突出评价的发展性，在结合背景性、形成性和终结性的相关评价上形成完整闭环的评价模式，符合动态教学的需求，对于教学质量评估更具宏观性。评估范围从一人变成一学科，进一步为教学决策提供改进意见，优化教学质量，促进专业发展。

（二）CIPP模式在专业教学评估工作中的应用

根据CIPP模式内涵，把质量评价系统的指标进行优化，建立以学科为单位的教学质量评价指标体系[2]，分两级构成，具体实施如表1：

CIPP专业质量评价体系从背景、投入、过程、成果之间的相关性入手，便于教学工作优化决策的形成。

三、基于CIPP模式的质量评价体系优化策略

（一）建立评价闭环，打通反馈渠道

CIPP模式的教学质量评估最终目的是为及时发现自身、专业发展的薄弱环节和问题所在，因此各指标的评估结果和反馈意见就十分重要了。鼓励校内的考评中心建立评价信息反馈中心，借助信息管理系统，及时将各指标的评测结果和意见在后期反馈到各专业和教员手中。

（二）区分学科设计，差异化二级指标

在CIPP模式建立后，不同科目、专业的二级评估指标需有所区分，不同教学设备、实训场所会有差异，不同师资队伍、教员特长也可有所不同。例如，基础科目的教学方法更偏向讲授法，教员理论水平交高，重在培养学员的思维能力，工科类的教学方法偏向实践操作，重在培养学员装备的动手操作能力，因此，在设计专业评价模式上可以坚持标准与个性结合，即在模式化的一级指标与个性化的二级指标上以学科性质划分，建立差异化的教学质量评估指标。

（三）综合专业评价，挂钩教员晋升制度

CIPP教学质量评价模式更加注重的是对专业教学的整体质量评估，淡化教员个人等级，强调了集体专业发展，评价模式的改变势必会倒逼教员评职晋升管理制度的优化，而评奖晋升制度的改变，才能起到良好的激励作用。

参考文献

[1]李军.基于CIPP的应用型高校实践教学质量评价体系研究与实践[J].中国石油大学胜利学院学报，2019（04）：43-49.

[2]葛莉，刘则渊.基于CIPP的高校创业教育能力评价指标体系研究[J].东北大学学报（社会科学版），2014，16（04）：377-382.

武警士官学校  杭州  310000